mikä ihmetyttää,, eli lähes vituttaa

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nuoren ihmisen jos on tarkoitus ostaa asunto ja pidetään tärkeänä, että se on mahdollista myös muille kuin hyväosaisille, sopivampi ensiasunnon hinta olisi esimerkiksi 15 000 euroa.

Heh... Oletko pudonnut täysin tästä maailmasta, vai mistä tällainen ajatus tulee? Eihän etenkään uusi omistusasunto voi maksaa vähemmän kuin mitä sen rakentaminen maksaa, ja toisaalta kasvukeskuksissa asuntojen hinnat pitkällä seurannalla on nousujohteisia, ei suinkaan laske.

Vaikka tontti olisi ilmainen, niin omakotitalon rakentamiseen kuluu helposti 200- 300k€. 4-5 huoneiston rivarin (huoneistot 70-100m²) pystytys puoli miljoonaa. Ensiasunnon ostajan korkotukivähennys toki voisi olla vaikkapa sen 50%, koska siinä menetetty verotulo tulisi valtiolle takaisin lisääntyneen rakentamisen takia.
Mutta on ihan täyttä hörhöilyä kuvitella että 15k€:llä pitäisi saada omistusasunto missä tahansa päin Suomea.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Heh... Oletko pudonnut täysin tästä maailmasta, vai mistä tällainen ajatus tulee? Eihän etenkään uusi omistusasunto voi maksaa vähemmän kuin mitä sen rakentaminen maksaa, ja toisaalta kasvukeskuksissa asuntojen hinnat pitkällä seurannalla on nousujohteisia, ei suinkaan laske.

Vaikka tontti olisi ilmainen, niin omakotitalon rakentamiseen kuluu helposti 200- 300k€. 4-5 huoneiston rivarin (huoneistot 70-100m²) pystytys puoli miljoonaa. Ensiasunnon ostajan korkotukivähennys toki voisi olla vaikkapa sen 50%, koska siinä menetetty verotulo tulisi valtiolle takaisin lisääntyneen rakentamisen takia.
Mutta on ihan täyttä hörhöilyä kuvitella että 15k€:llä pitäisi saada omistusasunto missä tahansa päin Suomea.

Tämmöinen ajatus tuli kun itse hankin ensiasuntoni vasta silloin kun siihen oli varaa. Halvin kiinnostava jonkinmoinen omakotivaihtoehto oli aika lähellä sitä 15 000 euroa kunnes katosi netistä myynnistä. Se oli aika lähellä tietä, jossa 80 kilsan rajoitus, eli ei ihan hiljainen. 15 000 euroon löytyy jonkinmoista asuntotarjontaa nytkin oikotiestä.

Juuri tähän kiinnitin huomiota, että meinaa asuminen nykyisin tulla kalliiksi, onko tuollaiseen matalammissa tuloluokissa varaa? Samaan aikaan moni käyttökelpoinen rakennus jää vaille käyttöä ja menee purkukuntoon. Ruokakuntien keskikoko on sellainen nykyjään, että tämä puoltaisi paljon halvempaa asumista. Ennenhän isoissa taloissa asui paljonkin väkeä.

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tämmöinen ajatus tuli kun itse hankin ensiasuntoni vasta silloin kun siihen oli varaa. Halvin kiinnostava jonkinmoinen omakotivaihtoehto oli aika lähellä sitä 15 000 euroa kunnes katosi netistä myynnistä. Se oli aika lähellä tietä, jossa 80 kilsan rajoitus, eli ei ihan hiljainen. 15 000 euroon löytyy jonkinmoista asuntotarjontaa nytkin oikotiestä.

Juuri tähän kiinnitin huomiota, että meinaa asuminen nykyisin tulla kalliiksi, onko tuollaiseen matalammissa tuloluokissa varaa? Samaan aikaan moni käyttökelpoinen rakennus jää vaille käyttöä ja menee purkukuntoon. Ruokakuntien keskikoko on sellainen nykyjään, että tämä puoltaisi paljon halvempaa asumista. Ennenhän isoissa taloissa asui paljonkin väkeä.

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

15000 eurolla saa purkukuntoisen homepommin🙂

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

15000 eurolla saa purkukuntoisen homepommin🙂

Ja sekin sijainnee sitten "Ei aivan palveluiden vieressä".

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Tärkeä myyntivaltti:
- Alko n. 15 km päässä

Nykyinen kotini olisi ehkä hienokin jos tulisi uusi talo, mutta ne tuntuu järjettömiltä rakentamiskulujen takia.

Tämä pohdinta lähti siltä pohjalta kun kaikki Suomessa tarvii kodin, eikä kaikista tule hyvätuloisia. Jos asumistukijärjestelmä yhdenmukaistettaisiin myös omistusasumiseen, tulisi ihmiselle motiivi ostaa ja kunnostaa edullisia asuntoja. Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.

[jli]

Jos rakentaa betonista kuution, se maksaa 200 000 euroa. Jos taas tekee tuon kuution pellistä, asentaa siihen alustan renkaineen ja sisälle sohvat, pari kilometriä sähköjohtoa ja huippunykyaikaisen moottorin, se maksaakin sitten 6500 euroa (alemman luokan ha:n tehdashinta).

Jokainen ymmärtää, että betonin valaminen on 30.8 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa kuin liikkuvan laitteen tekeminen.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos rakentaa betonista kuution, se maksaa 200 000 euroa. Jos taas tekee tuon kuution pellistä, asentaa siihen alustan renkaineen ja sisälle sohvat, pari kilometriä sähköjohtoa ja huippunykyaikaisen moottorin, se maksaakin sitten 6500 euroa (alemman luokan ha:n tehdashinta).

Jokainen ymmärtää, että betonin valaminen on 30.8 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa kuin liikkuvan laitteen tekeminen.

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

Tuo kuulostaa, että käy vähän pidempiaikaiseenkin käyttöön kuin ensiasunnoksi.

Näkisin näin, ettei monella kansalaisella ole koskaan varaa rakentaa minkäänlaista uutta taloa nykynormeilla. Mielekkäältä tuntuisi, että vähemmän taloudellisesti tuottavat kansalaiset asuisi siellä missä tulotasoon järkevän hintaista asumista. Pääkaupunkiseutu uraohjuksille.

Heinolassa betonisia kerrostalokämppiä alta 20000 euron:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...5Bmax%5D=20000

[andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

Ihan uteliaisuuttani kyselen että onko tuon hintainen tontti siellä perus rakennuspaikan hinta vai onko omaa rantaa ym. erikoisuutta tuon hintaisessa? Täällä syrjässä tuommosia hintoja rakennuspaikasta on maksettu esim. Kuopion saaristokaupungin huippupaikoista.

Ilmeisen haastava maapohja myös kyseessä ollut. Työläin paikka missä olen ollut mukana maanrakentaminen ja sokkeli harkosta maksoi reilu 50 tuhatta, sisältäen muistaakseni n.500 kiintoa massanvaihtoja.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Kivalta näyttää. Mitenkähän tuolla (ulkopuolelta muuttava) pariskunta työllistyisi? Vaikka hinta olikikin vähän enemmän kuin 15.000€ (122.000€).

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tuo kuulostaa, että käy vähän pidempiaikaiseenkin käyttöön kuin ensiasunnoksi.

Hmm. Eli jos tontin jostain järkevästä paikasta löytää 10k niin ensiasunnoksi passaa 5000€ lauta hökki?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mielekkäältä tuntuisi, että vähemmän taloudellisesti tuottavat kansalaiset asuisi siellä missä tulotasoon järkevän hintaista asumista. Pääkaupunkiseutu uraohjuksille.

Mitenkähän jos ne miinus tuottavat saataisiin jotenkin pysymään siellä syrjemmässä pitämässä yllä "alueellista elinvoimaa". Näillä kuin vain aina paha tapa valua vähääkään isompiin asutuskeskuksiin, olivatpa he sitten syntyperäisiä tahi jonnekkin sijoitettuja uussuomalaisia. Pk-seudulla mielestäsi ei ole siis tarvetta (työllistyneille) duunareille?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

Anteeksi nyt kuuluu hivenen huonosti... Ketä vittu sen velaksi hankitun korjaamisen ja kehittämisen sitten maksaa mikäli ei velallinen itse?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Heinolassa betonisia kerrostalokämppiä alta 20000 euron:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...5Bmax%5D=20000

Mitäpä luulet että miksi ne ovat noin naurettavan halpoja? Olisiko tulossa jotain "pientä korjaamiseen ja kehittämiseen liittyvää" rahanmenoa, joka saattaa olla huomattavasti enemmän kuin asunnon nykyinen "arvo". Se siitä sinun 15.000€ ensiasunnosta edes Heinolan ihmemaassa. Asiaan liittyen: Miksiköhän niinkin pienessä paikassa on 158 pcs. asuntoja myynnissä (joista ei siis yksikään uudisrakennus) jos olot kerran kivat ja töitä kaikille piisaa... Mikä mahtaa olla tällä hetkellä Heinolan työikäisistä (joita nykyään jo reilustikkin alle puolet populaatiosta?) työllisyysaste? Veikkaanpa että aika hiton alhainen.

[jli]

Purkukuntoinen röttelö voi olla ihan hyväkin sijoitus, ellei sitten sisällä runsaasti ongelmajätteitä (esim asbestia).
Siinä on nimittäin rakennusluvat valmiina ja sitä voi pikkuhiljaa "peruskorjata" sellaiseksi kuin haluaa ja tarvitsee. Säästyy jo pelkässä byrokratiassa muutama kymppitonni, kun ei tarvitse erilaisia mestareita ja valvojia palkata, ja muutenkin toteutus on vapaa ankarimmista uusista määräyksistä. Voi käyttää huoleti esimerkiksi kierrätyskamoja. Toki vaatimuksena on, että tietää mitä tekee ja haluaa.

[tekniikkamies]

Karstulassa ja Saarijärvellä tuli oltua lapsena kun isällä oli sillä suunnalla töitä. Suomessa on ollut ihan hyviä paikkoja asua laajalla säteellä. Karstulan esimerkki oli siitä näkökulmasta mitä muualta saa kerrostalokämpän hinnalla.

Jos taloudellinen kannattavuus on tavoitteena, niin uuden rakentaminen kannattaa parhaiten suosituilla alueilla. Tällä on merkitystä jos kyseessä on ensiasunto, jonka joutuu myöhemmin myymään tai vuokraamaan.

Ihmiset saattaisi saada muuttamaan laajemmalle säteelle jos asumistuki muutetaan vuokra-asumista suosivasta saman suuruiseksi vaikka olisi oma asunto. Toinen tärkeä asia on palvelujen saavutettavuus, yksityisautoilun hinta, ennen oli kauppa-autoa ja kirjastoautoa.

Viimeksi kun laavulla juttelin, käsittääkseni Helsingin kaupungin henkilöstön jäsen etätöissä, siellä on mukavempi käydä töissä kuin asua. Ehkä tiiveimmät kaupunkikeskukset voisi olla heille, joilla erityisesti siellä on jotain asiaa, eikä maahanmuuttajien säilöntäpaikkoja.

Kotitalouksien velkaantuminen on ollut kasvamaan päin:
https://www.salkunrakentaja.fi/2020/...en-kestamaton/
Tuskimpa Upporikas Nalle siitä kuseen joutuu, mutta joku muu voi joutuakin.

Miksi Heinolassa osa asuntoa on naurettavan halpoja - kaupunki ei ole ollut kovin vetovoimainen pienten asuntojen kohdalla, jäänyt Lahden varjoon. Hyvät liikenneyhteydet ja kaunis pikkukaupunki. Tuon tyylin kerrostaloasunnot ei ole muodikkaita koska eihän niistä saa somepäivityksiä miten hyvin meidän perheellä menee... Kiinteistösijoittajanäkökulmasta niillä vaikea lyödä rahoiksi.

Lahdessa on sama juttu, että perus kerrostalokämpät ei mene kovin hyvin kaupaksi. Tosin niissä taloyhtiöremontit voi olla niin suuria, että jos on vähänkin tekevä ihminen, joka autoilee, hieman syrjemmästä omakotitalo on houkutteleva vaihtoehto.

Itse kävin ennen uutta asumisratkaisua katsomassa jos jonkinlaista purkukuntoista röttelöä, mitä edelleenkin pidän hyvänä vaihtoehtona. Nyt on tullut opittua monia näkökulmia, mutta onneksi otin tärkeimmät huomioon. Ehkä vaikeimpia on jos on tärkeä investointinäkökulma, investoida kannattaa merkittävästi vain hyvälle paikalle jos myöhemmin joutuu vuokraamaan tai myymään. Eri vaihtoehtoja katsoessa kaikissa oli hyviä ja huonoja puolia.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nyt on tullut opittua monia näkökulmia, mutta onneksi otin tärkeimmät huomioon. Ehkä vaikeimpia on jos on tärkeä investointinäkökulma, investoida kannattaa merkittävästi vain hyvälle paikalle jos myöhemmin joutuu vuokraamaan tai myymään.

Luovutan...