mikä ihmetyttää,, eli lähes vituttaa

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Tärkeä myyntivaltti:
- Alko n. 15 km päässä

Nykyinen kotini olisi ehkä hienokin jos tulisi uusi talo, mutta ne tuntuu järjettömiltä rakentamiskulujen takia.

Tämä pohdinta lähti siltä pohjalta kun kaikki Suomessa tarvii kodin, eikä kaikista tule hyvätuloisia. Jos asumistukijärjestelmä yhdenmukaistettaisiin myös omistusasumiseen, tulisi ihmiselle motiivi ostaa ja kunnostaa edullisia asuntoja. Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.

[jli]

Jos rakentaa betonista kuution, se maksaa 200 000 euroa. Jos taas tekee tuon kuution pellistä, asentaa siihen alustan renkaineen ja sisälle sohvat, pari kilometriä sähköjohtoa ja huippunykyaikaisen moottorin, se maksaakin sitten 6500 euroa (alemman luokan ha:n tehdashinta).

Jokainen ymmärtää, että betonin valaminen on 30.8 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa kuin liikkuvan laitteen tekeminen.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja jli

Jos rakentaa betonista kuution, se maksaa 200 000 euroa. Jos taas tekee tuon kuution pellistä, asentaa siihen alustan renkaineen ja sisälle sohvat, pari kilometriä sähköjohtoa ja huippunykyaikaisen moottorin, se maksaakin sitten 6500 euroa (alemman luokan ha:n tehdashinta).

Jokainen ymmärtää, että betonin valaminen on 30.8 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa kuin liikkuvan laitteen tekeminen.

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

Tuo kuulostaa, että käy vähän pidempiaikaiseenkin käyttöön kuin ensiasunnoksi.

Näkisin näin, ettei monella kansalaisella ole koskaan varaa rakentaa minkäänlaista uutta taloa nykynormeilla. Mielekkäältä tuntuisi, että vähemmän taloudellisesti tuottavat kansalaiset asuisi siellä missä tulotasoon järkevän hintaista asumista. Pääkaupunkiseutu uraohjuksille.

Heinolassa betonisia kerrostalokämppiä alta 20000 euron:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...5Bmax%5D=20000

[petroman]

Joo, alkaa olla sen verran valita asti laidasta laitaan asuntoja jokaiseen makuun myynnissä, että jos vähänkään pystyy tekemään kompromisseja paikan suhteen, niin ei ole kannattavaa rakentaa uutta möksää. Tietenkin jos haluaa itse rakentaa, tai haluaa pilkulleen tietynlaisen, ni sitte.

Nimim. Joku aika sitten tuli omistukseen 2kpl paritaloja vm-91, tontti, liittymät, venepaikat 2:een vesistöön, kalastuskunnan osakkuus,,,, himpun pohjoisempaa sellaiseen hintaan, ettei asuinkunnastani saa edes tonttia alle noitten yhteishinnan. No, rakentelee ihmiset tuonnekin uusi taloja. Vaikka lähes uusia tai vanhoja eritasoisesti rempattuja ja alkup kuntoisia on myynnissä pilvin pimein. Karkeasti jos vertaa uuden rakennuskustannuksiin, niin 1/4-1/2 hintaan.

Se hyvä puoli on, että jokaisella on vapaus tehdä itse päätökset, mihin työntää tienestinsä. Eipä tartte suuremmin ihmetellä muutamaan kymmeneen vuoteen, miksi herätyskello soi...
��

[andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

Ihan uteliaisuuttani kyselen että onko tuon hintainen tontti siellä perus rakennuspaikan hinta vai onko omaa rantaa ym. erikoisuutta tuon hintaisessa? Täällä syrjässä tuommosia hintoja rakennuspaikasta on maksettu esim. Kuopion saaristokaupungin huippupaikoista.

Ilmeisen haastava maapohja myös kyseessä ollut. Työläin paikka missä olen ollut mukana maanrakentaminen ja sokkeli harkosta maksoi reilu 50 tuhatta, sisältäen muistaakseni n.500 kiintoa massanvaihtoja.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja andy

Ihan uteliaisuuttani kyselen että onko tuon hintainen tontti siellä perus rakennuspaikan hinta vai onko omaa rantaa ym. erikoisuutta tuon hintaisessa?

PK- seudulla oli tuohon aikaan ihan normihinta (jopa hieman keskivertoa halvempi), tontti oli ~700m^2 kirveenvarsi. Esim. tässä missä nykyisin asutaan, niin purkukuntoinen rintamamiestalo + 1200-1400m^2 tontti niin sellainen 400 000€-500 000€ ei ole mikään ennenkuulumaton hintapyynti. Grynderit ostaa, laittaa siihen tontille 4-5 x ~100m^2 rivarihuoneistot, kappalehinta 400-600k€. Aika hyviä tileja ne noilla tekee. Kyseessä siis ihan tavalliset omakoti/ rivarialueen tontit, tämä tosin on varsin haluttu alue ja tonttimaa alkaa olla vähissä niin se nostaa hintoja. Mutta eipä se halpaa ole muuallakaan pääkaupunkiseudulla, Espoossa ja Vantaalla vähän sivummassa toki halvempaa.

Ilmeisen haastava maapohja myös kyseessä ollut. Työläin paikka missä olen ollut mukana maanrakentaminen ja sokkeli harkosta maksoi reilu 50 tuhatta, sisältäen muistaakseni n.500 kiintoa massanvaihtoja.

Jos en ihan väärin muista niin tontilta lähti pintamaata + savea n.320m^3 talon alta, ja putkikanaalista vielä 60 kutiota lisää. Olikohan kolmisenkymmentä teräspaalua 11-15m paalupituudella. Sokkeli oli 30cm x 80cm yhtenäinen betonivalu (rossipohja, ei kellaria), kaikkineen n.102 metriä sokkelia (talo + kantavien väliseinien/ savupiipun kohdat + autotalli) Toisaalta elementti- tai harkkosokkeli olisi ollut työkuluineen ja materiaaleineen vieläkin kalliimpi, että ei tuo siihen nähden niin paha ollut kuin miltä kuulostaisi.
Naapuriin rakennettiin samaan aikaan elementeistä puutaloa rossipohjalla, heillä kokonaisudessaan tuli maksamaan kämpän rakentaminen tontteineen n.400k€.

Minulla osui silloin kahdet YT:t peräperää kohdalle, työpaikka säilyi mutta pankki laittoi lainahanat kiinni -> myytiin kämppä pois keskeneräisenä. Takkiin tuli kaikkinensa n.130 000€
Noh, nyt on onneksi rivarissa oma kämppä (80m^2), ja saatiin se varsin kohtuuhintaan kun kämppä oli sisältä nätisti sanottuna retrokuntoinen Remonttia tehty nyt pikku hiljaa kolmisen vuotta osa kerrallaan (kaikki uusiksi lattiasta kattoon sähköjä myöten), materiaaleihin mennyt keittiöineen ja kalusteineen n.20k€ + taloyhtiön kattoremontit osuus 11k€. Remontti on tehty käytännössä kokonaan itse sähkökytkentöjä ja putkitöitä lukuunottamatta. Identtinen naapurihuoneisto myytiin rempattuna reilu vuosi sitten, jos siihen hintaan saisi myytyä oman niin meillä on huoneiston arvoon tullut nousua ostohintaan nähden n.70k€, eli on siinä omaisuutta kartuttanut remppaamalla


Ei se omistusasuminen sinällään aina halpaa ole, ja etenkin kasvukeskuksissa missä asunnot maksaa niin vuokralla olo on monesti oikeasti ihan fiksu idea. Toki täälläkin voi tienata itselleen/ perheelle omakotitalon aloittamalla pienestä ja menee isompaan päin "remontoi-myy-osta remontoitava-remontoi-myy"- taktiikalla, mutta vaatii aikaa ja hermoja. Muutaman tutun tiedän jotka tuota tehnyt, ja jossain 4-5 asunnon kohdalla alkaa olla jo aika hyvin tilaa kohtalaisen pienellä lainamäärällä. Eli realistisesti 8-10 vuotta remontin keskellä asumista

[tekniikkamies]

Etsin mahdollisimman kohtuuhintaisen kohteen kunnallistekniikan ulottuvilta ja aloitin pihatöillä. 2018 11 lokakuuta talokaupat ja 14 päivä minikaivinkone tontilla ja minikuormaaja myöhemmin, joilla puuhailin siihen saakka kuin maa jäätyi. Ensin kaivelin ja kuormaajalla siivosin. Keskityin alussa siihen, että pihassa pääsee kulkemaan helpommin.

Pihatyöt on energiatouhujen ohella eniten kiinnostanut. Istuttanut mm. kuusiaidan.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Kivalta näyttää. Mitenkähän tuolla (ulkopuolelta muuttava) pariskunta työllistyisi? Vaikka hinta olikikin vähän enemmän kuin 15.000€ (122.000€).

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tuo kuulostaa, että käy vähän pidempiaikaiseenkin käyttöön kuin ensiasunnoksi.

Hmm. Eli jos tontin jostain järkevästä paikasta löytää 10k niin ensiasunnoksi passaa 5000€ lauta hökki?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mielekkäältä tuntuisi, että vähemmän taloudellisesti tuottavat kansalaiset asuisi siellä missä tulotasoon järkevän hintaista asumista. Pääkaupunkiseutu uraohjuksille.

Mitenkähän jos ne miinus tuottavat saataisiin jotenkin pysymään siellä syrjemmässä pitämässä yllä "alueellista elinvoimaa". Näillä kuin vain aina paha tapa valua vähääkään isompiin asutuskeskuksiin, olivatpa he sitten syntyperäisiä tahi jonnekkin sijoitettuja uussuomalaisia. Pk-seudulla mielestäsi ei ole siis tarvetta (työllistyneille) duunareille?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

Anteeksi nyt kuuluu hivenen huonosti... Ketä vittu sen velaksi hankitun korjaamisen ja kehittämisen sitten maksaa mikäli ei velallinen itse?

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Heinolassa betonisia kerrostalokämppiä alta 20000 euron:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...5Bmax%5D=20000

Mitäpä luulet että miksi ne ovat noin naurettavan halpoja? Olisiko tulossa jotain "pientä korjaamiseen ja kehittämiseen liittyvää" rahanmenoa, joka saattaa olla huomattavasti enemmän kuin asunnon nykyinen "arvo". Se siitä sinun 15.000€ ensiasunnosta edes Heinolan ihmemaassa. Asiaan liittyen: Miksiköhän niinkin pienessä paikassa on 158 pcs. asuntoja myynnissä (joista ei siis yksikään uudisrakennus) jos olot kerran kivat ja töitä kaikille piisaa... Mikä mahtaa olla tällä hetkellä Heinolan työikäisistä (joita nykyään jo reilustikkin alle puolet populaatiosta?) työllisyysaste? Veikkaanpa että aika hiton alhainen.

[jli]

Purkukuntoinen röttelö voi olla ihan hyväkin sijoitus, ellei sitten sisällä runsaasti ongelmajätteitä (esim asbestia).
Siinä on nimittäin rakennusluvat valmiina ja sitä voi pikkuhiljaa "peruskorjata" sellaiseksi kuin haluaa ja tarvitsee. Säästyy jo pelkässä byrokratiassa muutama kymppitonni, kun ei tarvitse erilaisia mestareita ja valvojia palkata, ja muutenkin toteutus on vapaa ankarimmista uusista määräyksistä. Voi käyttää huoleti esimerkiksi kierrätyskamoja. Toki vaatimuksena on, että tietää mitä tekee ja haluaa.

[tekniikkamies]

Karstulassa ja Saarijärvellä tuli oltua lapsena kun isällä oli sillä suunnalla töitä. Suomessa on ollut ihan hyviä paikkoja asua laajalla säteellä. Karstulan esimerkki oli siitä näkökulmasta mitä muualta saa kerrostalokämpän hinnalla.

Jos taloudellinen kannattavuus on tavoitteena, niin uuden rakentaminen kannattaa parhaiten suosituilla alueilla. Tällä on merkitystä jos kyseessä on ensiasunto, jonka joutuu myöhemmin myymään tai vuokraamaan.

Ihmiset saattaisi saada muuttamaan laajemmalle säteelle jos asumistuki muutetaan vuokra-asumista suosivasta saman suuruiseksi vaikka olisi oma asunto. Toinen tärkeä asia on palvelujen saavutettavuus, yksityisautoilun hinta, ennen oli kauppa-autoa ja kirjastoautoa.

Viimeksi kun laavulla juttelin, käsittääkseni Helsingin kaupungin henkilöstön jäsen etätöissä, siellä on mukavempi käydä töissä kuin asua. Ehkä tiiveimmät kaupunkikeskukset voisi olla heille, joilla erityisesti siellä on jotain asiaa, eikä maahanmuuttajien säilöntäpaikkoja.

Kotitalouksien velkaantuminen on ollut kasvamaan päin:
https://www.salkunrakentaja.fi/2020/...en-kestamaton/
Tuskimpa Upporikas Nalle siitä kuseen joutuu, mutta joku muu voi joutuakin.

Miksi Heinolassa osa asuntoa on naurettavan halpoja - kaupunki ei ole ollut kovin vetovoimainen pienten asuntojen kohdalla, jäänyt Lahden varjoon. Hyvät liikenneyhteydet ja kaunis pikkukaupunki. Tuon tyylin kerrostaloasunnot ei ole muodikkaita koska eihän niistä saa somepäivityksiä miten hyvin meidän perheellä menee... Kiinteistösijoittajanäkökulmasta niillä vaikea lyödä rahoiksi.

Lahdessa on sama juttu, että perus kerrostalokämpät ei mene kovin hyvin kaupaksi. Tosin niissä taloyhtiöremontit voi olla niin suuria, että jos on vähänkin tekevä ihminen, joka autoilee, hieman syrjemmästä omakotitalo on houkutteleva vaihtoehto.

Itse kävin ennen uutta asumisratkaisua katsomassa jos jonkinlaista purkukuntoista röttelöä, mitä edelleenkin pidän hyvänä vaihtoehtona. Nyt on tullut opittua monia näkökulmia, mutta onneksi otin tärkeimmät huomioon. Ehkä vaikeimpia on jos on tärkeä investointinäkökulma, investoida kannattaa merkittävästi vain hyvälle paikalle jos myöhemmin joutuu vuokraamaan tai myymään. Eri vaihtoehtoja katsoessa kaikissa oli hyviä ja huonoja puolia.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Nyt on tullut opittua monia näkökulmia, mutta onneksi otin tärkeimmät huomioon. Ehkä vaikeimpia on jos on tärkeä investointinäkökulma, investoida kannattaa merkittävästi vain hyvälle paikalle jos myöhemmin joutuu vuokraamaan tai myymään.

Luovutan...

[iroc]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Luovutan...

En ihmettele yhtään.

[dodge3500]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Luovutan...

Kannattaa lopettaa

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Luovutan...

En ihmettele

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

En ihmettele

Siitä oltiin ymmärtääkseni samaa mieltä, että uuden rakentaminen ei ole mitä todennäköisemmin kovin halpaa. Myös eri hintaiset tontit ja taajamien ja sen sisällä olevien asutusalueiden vaihteleva hintatasosta lienee konsensus.

Vaikka meillä itsellä menisi siedettävästi rakennushankkeissa ja taloudessa, näkisin Suomessa koko maata katsoen tilanteen epätarkoituksenmukaisena. Jotkut kuntapäättäjät ihmettelee väestörakenteen vanhenemista ja olemassaoleva rakennuskanta rapistuu. Itse pitäisin sellaista suuntausta rakentavana, että jo jollain parikymppisellä olisi mahdollista asettua omaan kotiinsa asumaan ilman, että kuviossa on pankilla tai takaajilla keskeistä roolia. Toisaalta jos asiaa ratkaistaan järkevien ja hinnaltaan kohtuullisten vuokra-asuntojen kautta, sekin sopii kyllä. Kustannuspaine on kuitenkin siinäkin huomattava.

Kesämökkien muuttamisessa ympärivuotiseen asumiseen voi olla osa ratkaisua, mistä kohtuuhintaista ja väljää asumista voi löytyä.

Palataan vaikka muussa ketjussa aiheesen jos jollakulla on onnistumisia ja uusia ideoita kohtuuhintaisen asumisen toteuttamisessa.