Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Chit-Chat

Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin.

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 26.10.2020, 13:19
hiluvitkutin:n Avatar
hiluvitkutin hiluvitkutin ei ole kirjautuneena
Veteraani+++
 
Rekisteröitynyt: 31.12.07
Sijainti: keitele, Finland.
Viestit: 2.366
Perusasetus

Onko samaa autoa pensa, diesel, sähkö tai hybridi versiona?
Ja millasethan hintalaput niissä on?

Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 26.10.2020, 13:28
tekniikkamies tekniikkamies on kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin Näytä viesti
Onko samaa autoa pensa, diesel, sähkö tai hybridi versiona?
Ja millasethan hintalaput niissä on?
Nimenomaan sähköversiona ei vielä ole paljon käteviä autoja. Olis e NV200 vähän edes yritystö.

En ole ihan selvillä missä menee Caddy ja Transporter tässä. Sellaista ei sähköl silti kohtuuhintaisena käytettynä.
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 04.11.2020, 18:44
wikke:n Avatar
wikke wikke ei ole kirjautuneena
Sankari
 
Rekisteröitynyt: 06.04.07
Sijainti: Kupolin alla.
Viestit: 4.048
Perusasetus

"Miksi liikenteen päästö*keskustelu pyörii itse*pintaisesti hiili*dioksidissa? – ”Polttoaineella on enää marginaalinen vaikutus”
Julkiseen keskusteluun mahtuu päästöasiantuntijoiden mukaan pääsääntöisesti vain yksi aihe kerrallaan."

"”Ajoneuvotekniikan kehityksen johdosta liikenteen päästöhaasteet ovat siirtyneet haitallisista lähipäästöistä voimakkaammin kasvihuonekaasupäästöihin."

"Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uusimpien autojen päästötasot ovat tehokkaan puhdistustekniikan ansiosta niin pienet, että polttoaineella on enää marginaalinen vaikutus haitallisiin päästöihin."

https://www.is.fi/autot/art-2000007002073.html

Niin. Mietitäänpä näitä hetki, ja sitten pähkitään että mikä vaikkapa ilmastollinen kuormitus olisi:

https://www.talouselama.fi/uutiset/t...3-7df51592daee

Mutustellaanpa taasen hetki. Vain meidän osuus tulisi olla siis se 700.000 tuhatta. SEITSÄMÄNSATAATUHATTA! Kuinka vitunmoinen kuormitus olisi että koko telluksemme bilikat samassa suhteessa saataisiin akkukäyttöiseksi? Unohtamati että akut eivät todellakaan ikuisia, ja niitten lataamiseen tarvittava sähkö ei nyt vain jostain edelleenkään tyhjästä putkahda. Ja niiden akkujen ympärille kait se autokin olisi ihan kiva rakentaa...

Paljonkohan Jo vain yksistään meidän 700.000 sähköatojen tarvitsemien latauspisteiden metallien louhimiseen, jalostamiseen ja lopputuotteeksi saattamiseen sekä näiden asentamiseen & kuljettamiseen?

Ai niin, vittujako väliä kun se ei juuri meillä ilmastoa kuormita!

Edellisestä aika kuvaavaa erään "vihreän" PK-seutulaisen akan toteamus kun kiimassaan haluaa ajaa Malmin lentokenttää väkisin asuin alueeksi, mutta sen paalutus vaatisi 14.000 km. (juuh, luit oikein. Neljätoistatuhatta kilometriä) paalua. Siis pelkkää tb-paalua muista, vaikkapa viemäröintiin ym. maaperään liittyvistä ongelmista puhumattakaan:

"Malmin paalutukseen tarvittaisiin yli 14 000 km teräsbetonipilareita
4.12.2018
FacebookTwitterWhatsAppEmailShare
Suomen Kuvalehti uutisoi Malmin lentokenttäalueen rakentamissuunnitelmien ympäristövaikutuksista. Maaperän laadusta johtuen alue pitäisi paaluttaa tiheästi. Artikkelissa arvioidaan paalujen valmistamisen hiilidioksidipäästöjä: pelkästään paalujen valmistuksessa syntyy yli 350 000 tonnia hiilidioksidia, lisäksi kasvihuonekaasuja tulee paalujen asennuksesta ja alueen puhdistamisesta. Paaluttamisen kustannukseksi arvioidaan jopa 470 euroa kerrosneliömetriä kohti. Tämä nostaisi esimerkiksi 100 m2 perheasunnon hintaa 47 000 euroa.

Tiedot perustuvat kaupungin teettämiin rakennettavuusselvityksiin ja ao. virkamiehet vahvistavat ne oikeiksi."

https://www.malmiairport.fi/malmin-p...tonipilareita/

Pilareiden valmistamisen osuus siis tuo. Minkähän verran materiaalien valmistuskin kuormittaa? Pelkästään jo raudoituksien.

Ja tämä sama akka toteaa että pk-seudun ilmastokuormitus ei kasva koska niitä EI VALMISTETA TÄÄLLÄ!!! Ne kulkeutuu tänne lie itsekseen lentäen ja uppoavat maahan vain ajatuksenvoimalla...

Ollaan niin vitun vihreää edelläkävijää, ja maksetaan siitä itsemme kipeiksi, ja saastuttaminen laitetaan todellisuudessa muiden harteille. No mutta hei, omakilpi kiiltää vaikka ruoste alla onkin syönyt kaiken!

Siinäpä tekovihreille patteripyllyille pähkittävää.
__________________
On epäoptimaalista yrittää elää optimaalisesti epäoptimaalisessa maailmassa.
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 04.11.2020, 22:40
uteiN_H uteiN_H ei ole kirjautuneena
Banned
 
Rekisteröitynyt: 03.09.17
Sijainti: Oahu, Honolulu. USA
Viestit: 834
Perusasetus

Toivottavast oppinnet viime vuostuhannen rakennus virheist.


Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja wikke Näytä viesti
"Miksi liikenteen päästö*keskustelu pyörii itse*pintaisesti hiili*dioksidissa? – ”Polttoaineella on enää marginaalinen vaikutus”
Julkiseen keskusteluun mahtuu päästöasiantuntijoiden mukaan pääsääntöisesti vain yksi aihe kerrallaan."

"”Ajoneuvotekniikan kehityksen johdosta liikenteen päästöhaasteet ovat siirtyneet haitallisista lähipäästöistä voimakkaammin kasvihuonekaasupäästöihin."

"Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uusimpien autojen päästötasot ovat tehokkaan puhdistustekniikan ansiosta niin pienet, että polttoaineella on enää marginaalinen vaikutus haitallisiin päästöihin."

https://www.is.fi/autot/art-2000007002073.html

Niin. Mietitäänpä näitä hetki, ja sitten pähkitään että mikä vaikkapa ilmastollinen kuormitus olisi:

https://www.talouselama.fi/uutiset/t...3-7df51592daee

Mutustellaanpa taasen hetki. Vain meidän osuus tulisi olla siis se 700.000 tuhatta. SEITSÄMÄNSATAATUHATTA! Kuinka vitunmoinen kuormitus olisi että koko telluksemme bilikat samassa suhteessa saataisiin akkukäyttöiseksi? Unohtamati että akut eivät todellakaan ikuisia, ja niitten lataamiseen tarvittava sähkö ei nyt vain jostain edelleenkään tyhjästä putkahda. Ja niiden akkujen ympärille kait se autokin olisi ihan kiva rakentaa...

Paljonkohan Jo vain yksistään meidän 700.000 sähköatojen tarvitsemien latauspisteiden metallien louhimiseen, jalostamiseen ja lopputuotteeksi saattamiseen sekä näiden asentamiseen & kuljettamiseen?

Ai niin, vittujako väliä kun se ei juuri meillä ilmastoa kuormita!

Edellisestä aika kuvaavaa erään "vihreän" PK-seutulaisen akan toteamus kun kiimassaan haluaa ajaa Malmin lentokenttää väkisin asuin alueeksi, mutta sen paalutus vaatisi 14.000 km. (juuh, luit oikein. Neljätoistatuhatta kilometriä) paalua. Siis pelkkää tb-paalua muista, vaikkapa viemäröintiin ym. maaperään liittyvistä ongelmista puhumattakaan:

"Malmin paalutukseen tarvittaisiin yli 14 000 km teräsbetonipilareita
4.12.2018
FacebookTwitterWhatsAppEmailShare
Suomen Kuvalehti uutisoi Malmin lentokenttäalueen rakentamissuunnitelmien ympäristövaikutuksista. Maaperän laadusta johtuen alue pitäisi paaluttaa tiheästi. Artikkelissa arvioidaan paalujen valmistamisen hiilidioksidipäästöjä: pelkästään paalujen valmistuksessa syntyy yli 350 000 tonnia hiilidioksidia, lisäksi kasvihuonekaasuja tulee paalujen asennuksesta ja alueen puhdistamisesta. Paaluttamisen kustannukseksi arvioidaan jopa 470 euroa kerrosneliömetriä kohti. Tämä nostaisi esimerkiksi 100 m2 perheasunnon hintaa 47 000 euroa.

Tiedot perustuvat kaupungin teettämiin rakennettavuusselvityksiin ja ao. virkamiehet vahvistavat ne oikeiksi."

https://www.malmiairport.fi/malmin-p...tonipilareita/

Pilareiden valmistamisen osuus siis tuo. Minkähän verran materiaalien valmistuskin kuormittaa? Pelkästään jo raudoituksien.

Ja tämä sama akka toteaa että pk-seudun ilmastokuormitus ei kasva koska niitä EI VALMISTETA TÄÄLLÄ!!! Ne kulkeutuu tänne lie itsekseen lentäen ja uppoavat maahan vain ajatuksenvoimalla...

Ollaan niin vitun vihreää edelläkävijää, ja maksetaan siitä itsemme kipeiksi, ja saastuttaminen laitetaan todellisuudessa muiden harteille. No mutta hei, omakilpi kiiltää vaikka ruoste alla onkin syönyt kaiken!

Siinäpä tekovihreille patteripyllyille pähkittävää.
Ja ovat oppineet käyttään oikeet betonilaatuu ja ruostumattomii tai haponkestävii rautoi betonin sisäs...Tai sit ei... Ettei tarvii purkaa pakennuksii päältä pois kun paalut happanee alta.....happmas suomaastos......ja soppa ei ei nää pysy lautasel.....
Eikä auta sinkit raudiois kun hetken kun hapan suovesi pääsee rautoihin.
Ja ton jälkeen neliö hinta pompsahtaa 20v. kuluttua aurinkoon.
Ja toi sekä huonot vesieristykset syynä miks noit siltoja on ollu ns. isomman huollon alla viimeiset 5v. Pahimmat jopa valettu uusiks kirkailla raudoilla.
Halpaa kun saippua.....

Järkee saa käyttää......Ja rakentaa oikein......
Eikä tohonkaan ongelmaan injektointi betskuun auta.......ku ei oo mitään mikä sen pitäis kasas.....ku raurat sulanu norjan romiin.
Ja tolla norjan romilla on uskomattomattomasti voimii betskun sisäl.
Kun se alkaa turpoo niin se halkoo kaiken, veden ja pakkasen kanssa.

Eikä nääkään virheet tuota yhtään päästöi......Eikä maksa mitään.....

Viimeksi muokannut uteiN_H : 04.11.2020 22:56
Vastaa lainaten
  #5  
Vanha 05.11.2020, 07:29
jli jli ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen+++
 
Rekisteröitynyt: 23.09.19
Sijainti: Keski-Suomi
Viestit: 468
Perusasetus

Sähköauton valmistaminen tuottaa n 10 tonnia enemmän päästöjä kuin vastaavan bensa-auton valmistaminen (määrä riippuu voimakkaasti akun koosta). 700 000 auton tekeminen tuottaa luokkaa 7 miljoonan tonnin ylimääräiset päästöt. Niitä ei tietenkään lasketa liikenteen päästöiksi, koska päästöt eivät synny liikenteessä vaan jo ennen liikennöintiä.

Polttomoottoriautossa vastaava ongelma voitaisiin ratkaista tankkaamalla auto jo valmiiksi tehtaalla käyttämällä muutaman tuhannen litran tilatankkia. Sen tilatankin voisi sitten auton käyttäjä jättää kotiin, ellei halua kuljettaa ajossa mukanaan. Niin kauan kun polttoaine otetaan tuosta tankista, auto on nollapäästöinen.
Vastaa lainaten
  #6  
Vanha 05.11.2020, 11:12
tekniikkamies tekniikkamies on kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 23.11.11
Sijainti: Päijät-Häme
Viestit: 3.015
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jli Näytä viesti
Sähköauton valmistaminen tuottaa n 10 tonnia enemmän päästöjä kuin vastaavan bensa-auton valmistaminen (määrä riippuu voimakkaasti akun koosta). 700 000 auton tekeminen tuottaa luokkaa 7 miljoonan tonnin ylimääräiset päästöt. Niitä ei tietenkään lasketa liikenteen päästöiksi, koska päästöt eivät synny liikenteessä vaan jo ennen liikennöintiä.

Polttomoottoriautossa vastaava ongelma voitaisiin ratkaista tankkaamalla auto jo valmiiksi tehtaalla käyttämällä muutaman tuhannen litran tilatankkia. Sen tilatankin voisi sitten auton käyttäjä jättää kotiin, ellei halua kuljettaa ajossa mukanaan. Niin kauan kun polttoaine otetaan tuosta tankista, auto on nollapäästöinen.
Ylempänä Wikellä oli hyvä huomio kuinka tulee kaikenlaista muutakin ympäristökuormitusta kuin hiilidioksidipäästöä. Kuormitusta on kokonaisuutena liikaa ja liian paljon ihmisiä kuluttavalla elämäntavalla.

Sitä ei vielä tiedetä minkä verran ongelmia tulee vaikka 50 vuodessa sähköautojen akkujen valmistamisesta ja romuttamisesta. Asiassa ollaan vasta alussa.

Se on kuitenkin selvä, että öljylutraaminen on kallista ja ongelmaista pidemmän päälle. Jo lähitulevaisuudessa moni jolla on varaa uuteen autoon valitsee vaihtoehdon, jota voi ladata edulisesti kotona. Osaa vähän ja joitain enempi. Bensaa eikä dieseliä ei saa mistään edulisesti.

On mahdollista myös, että otetaan käyttöön tekniikoita, jossa energiaa varastoidaan kätevästi muuhun kuin sellaisiin akkuihin mitä nyt käytetään. Ties vaikka nesteeseen tai kaasuun.

Jos maasturilla ajetaan 500 000 kilsaa, kulutus 10 satkulla, on se 50 000 litraa dieseliä. Jos puhutaan ajasta eteenpäin, ajatellaan dieselin hinnaksi 2 euroa litra, se on 100 000 euroa. Myöskin siitä tulee päästöjä kun tämä määrä rahaa tienataan.
Vastaa lainaten
  #7  
Vanha 05.11.2020, 12:28
Toyonder Toyonder ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen
 
Rekisteröitynyt: 14.04.15
Sijainti: Ruovesi
Viestit: 115
Perusasetus

Jos oikeasti pyrittäisiin parempaan biodiversiteetin säilymiseen ja ihmisten aiheuttamien haittojen vähentämiseen, niin puhuttaisiin väestönkasvusta.
Ihmisiä on nyt 7823 miljoonaa ja joka vuosi ihmisten määrä lisääntyy noin 80 miljoonalla. Tätä menoa vuonna 2050 meitä on 10 miljardia.

Tavoite pitäisi olla 3 miljardia (1960) tai korkeintaan 4 miljardia (1974) tasossa. Suomalaisten osalta tämä tarkoittaisi noin 4 miljoonaa asukasta.

Viimeksi muokannut Toyonder : 05.11.2020 12:32
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 3 (0 jäsentä and 3 vierasta)
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta
Etsi tästä viestiketjusta:

Tarkennettu haku
Näkymä

Pikalinkit

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju Aloittaja Foorumi Vastauksia Viimeisin viesti
Aurinkosähkö tietäjiä? SptV Chit-Chat 45 28.08.2018 14:22
kellojen siirron ihanuus 0ltzi Chit-Chat 46 07.07.2018 12:51
Ulkona huoltamisen ihanuus GeneralJ Tekniikka & Jutustelu 31 07.12.2015 00:11
Forum-keskustelun ihanuus petris This And That 1 11.03.2003 15:27


Sivu luotu: 08:14 (GMT +2).