Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Vielhän ei tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu... tuskin kuitenkaan sellaista kokeilua on luvassa, jossa mäkin saisin mennä ajelemaan vanhalla ja huonokuntoisella katsastamattomalla autolla. Tai jos onkin, ne kertokaa ihmeessä milloin saa mennä ajelemaan ilman leimaa...

2019 ei tarvita leimaa, vanha leima riittää. https://www.is.fi/autot/art-2000005339721.html. Tieliikenteessä on 2019/2020 yli puoli miljoonaa hylättävässä kunnossa olevaa huonokuntoista autoa jotka eivät menisi katsastuksesta läpi jos autot katsastettaisiin 2019. 2019/2020 nähdään lisääkö auton katsastamattomuus liikenneonnettomuuksien määriä. Kokeilun heikkous on se että ei tehdä perusteellista kunnon tieteellistä tutkimusta asiasta. Aloitteessa on tutkimus valmiina miten 2019/2020 huonokuntoisten autojen onnettomuusriskiä ja liikenneonnettomuuksien määriä pitää tutkia. Trafi tekee asiassa virheen.

[Heguli]

Sun aloite puree kansaan kuin kuuma veitsi voihin, enää puuttuu 49988 kannattajaa.......

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Sun aloite puree kansaan kuin kuuma veitsi voihin, enää puuttuu 49988 kannattajaa.......

Kansan osaamattomuus paistaa vahvasti. Aloitteessa ei ole vikaa ja se sisältää asian parasta osaamista. Virkamiehetkään eivät ole kartalla.
Sinäkään et ilmeisesti allekirjoita aloitetta vaikka et osaa perustella miksi et allekirjoita. Ihminen on ihmeellinen.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Kansan osaamattomuus paistaa vahvasti. Aloitteessa ei ole vikaa ja se sisältää asian parasta osaamista. Virkamiehetkään eivät ole kartalla.
Sinäkään et ilmeisesti allekirjoita aloitetta vaikka et osaa perustella miksi et allekirjoita. Ihminen on ihmeellinen.

Se sun ylistämä tieteellinen tutkimus on vain yksi tutkimus muiden joukossa. Netistä löytyy lisää melko helpolla. Just aamulla lukasin yhden Oulussa tehdyn opinnäytetyön, olikos joku Aleksi sen tehnyt. Ihan hyvää settiä siinä ja aika toista asiaa kun sun ylistämässä tekeleessä.

En allekirjoita aloitetta koska osaan ajatella omilla aivoilla ja tutkia asiaa laajemmin kuin yhden tutkimuksen näkökulmasta. En halua kehuskella mutta akateemisena ihmksenä osaan lukea ja tulkita tutkimuksia.

Ota faktat haltuun ja vakavasti mieti sitä vaihtoehtoa, että olet tieteellisesti väärässä.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Se sun ylistämä tieteellinen tutkimus on vain yksi tutkimus muiden joukossa. Netistä löytyy lisää melko helpolla. Just aamulla lukasin yhden Oulussa tehdyn opinnäytetyön, olikos joku Aleksi sen tehnyt. Ihan hyvää settiä siinä ja aika toista asiaa kun sun ylistämässä tekeleessä.

En allekirjoita aloitetta koska osaan ajatella omilla aivoilla ja tutkia asiaa laajemmin kuin yhden tutkimuksen näkökulmasta. En halua kehuskella mutta akateemisena ihmksenä osaan lukea ja tulkita tutkimuksia.

Ota faktat haltuun ja vakavasti mieti sitä vaihtoehtoa, että olet tieteellisesti väärässä.

Kerro sitten mikä tutkimuksen koeasetelmassa oli pielessä ja miten tutkimus olisi pitänyt suorittaa. Nähdään osaatko ajatella aivoilla. Niin, eihän sitä vastausta sieltä tule koska virhettä tutkimuksessa ei ole. Julkaise toki jokin tieteellisesti pätevä tutkimus joka todistaa päinvastaista, eli että katsastus vähentää onnetomuuksia. Lasketaan sitten mitä saamme katsastusmiljoonille vastineeksi.

[Bj Andy]

En tiijä muuta kuin että normi kirjanpitäjäkirsi ei ymmärrä vaihtaa autonsa niveliä tai jarrupaloja jos joku ei käske niin tekemään. Tokihan katsastuksen voi korvata pakollisella vuosihuollolla missä vaihdetaan tuntipalkalla aina asentajan tarpeelliseksi katsoma määrä osia.

Pelkästään ne parit kuvat cruiserrista joista on alapallo tullut läpi , riittää itselle perusteeksi katsastaa auto vuosittain. Se kun on kilpailun myötä taas ihan kohtuu edullista ja palveluhalukkuuttakin löytyy.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

En tiijä muuta kuin että normi kirjanpitäjäkirsi ei ymmärrä vaihtaa autonsa niveliä tai jarrupaloja jos joku ei käske niin tekemään.

Trafin julkaiseman tutkimuksen mukaan Kirsi ymmärtää vaihtaa koska huomaa että autolla ei voi ajaa.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Trafin julkaiseman tutkimuksen mukaan Kirsi ymmärtää vaihtaa koska huomaa että autolla ei voi ajaa.

Anteeksi nyt mutta kyllä sää oot idiootti

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Anteeksi nyt mutta kyllä sää oot idiootti

Ei täällä minusta ole kysymys vaan tietellisestä tutkimuksesta. Mennään asian ytimeen. Tämä on Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Lukeeko siinä että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuuksien määrien välillä ei ole mitään eroja vai että eroja löytyy. Ei havaittu mitään eroja tarkoittaa sitä että Kirsi havaitsee auton liikenneturvallisuutta vaarantavat viat ja kuntoon saattaa auton.
Mielipiteet pitää perustua faktoihin. Vain täydellinen idiootti ajattelee tunteella.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Kirsi havaitsee auton liikenneturvallisuutta vaarantavat viat ja kuntoon saattaa auton.

Riittää kun mäyräkoiraa säännöllisesti ulkoiluttava Jonne ei piittaa auton kunnosta vaikka Kirsi piittaisikin. Kuntaa kohden yksikin tälläinen aiheuttaa riittävästi vaaraa vaikka tilastoissa ei mitään mielenkiintoista näkyisikään.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

2019 ei tarvita leimaa, vanha leima riittää. https://www.is.fi/autot/art-2000005339721.html. Tieliikenteessä on 2019/2020 yli puoli miljoonaa hylättävässä kunnossa olevaa huonokuntoista autoa jotka eivät menisi katsastuksesta läpi jos autot katsastettaisiin 2019. 2019/2020 nähdään lisääkö auton katsastamattomuus liikenneonnettomuuksien määriä. Kokeilun heikkous on se että ei tehdä perusteellista kunnon tieteellistä tutkimusta asiasta. Aloitteessa on tutkimus valmiina miten 2019/2020 huonokuntoisten autojen onnettomuusriskiä ja liikenneonnettomuuksien määriä pitää tutkia. Trafi tekee asiassa virheen.

Eihän tuo koske kuin pientä osaa autokannasta? Autokannan keski-ikä on selkeästi yli tuon 10v ja huonokuntoisin kalusto on tuota vanhaa.
Mitenkö tuo katsaatusvälin harvennus eurooppalaiselle tasolle osoittaa katsastuksen tarpeettomuuden? Mielenkiintoista on myös nähdä uudistuksen piiriin kuuluvien autojen kunto vuonna 2020.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Eihän tuo koske kuin pientä osaa autokannasta? Autokannan keski-ikä on selkeästi yli tuon 10v ja huonokuntoisin kalusto on tuota vanhaa.
Mitenkö tuo katsaatusvälin harvennus eurooppalaiselle tasolle osoittaa katsastuksen tarpeettomuuden? Mielenkiintoista on myös nähdä uudistuksen piiriin kuuluvien autojen kunto vuonna 2020.

Autojen keski-ikä on 11,8 vuotta. Muutos koskee miljoonaa autoa mikä huomattava osa autoista. Otanta on tieteelliseti pätevä. Norjan autokatsastuskokeilussa oli mukana vain 203 000 autoa.
Tarpeettomuus osoittautuu jos onnettomuudet eivät lisäänny 2019/2020. Trafin pitää tutkia asia perusteellisesti aloitteessa esitetyllä metodilla että asiassa ei jää mitään epäselvyyttä. Vaikuttava katsastustiheys voi olla jokin muu kuin 2 vuotta.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Autojen keski-ikä on 11,8 vuotta. Muutos koskee miljoonaa autoa mikä huomattava osa autoista. Otanta on tieteelliseti pätevä. Norjan autokatsastuskokeilussa oli mukana vain 203 000 autoa.
Tarpeettomuus osoittautuu jos onnettomuudet eivät lisäänny 2019/2020. Trafin pitää tutkia asia perusteellisesti aloitteessa esitetyllä metodilla että asiassa ei jää mitään epäselvyyttä. Vaikuttava katsastustiheys voi olla jokin muu kuin 2 vuotta.

Onnettomuuksien tutkinta onkin sitten ihan eri taiteenala. Onnettomuuksien aiheuttajista on tilastoja tehty suuntaan ja toiseen. Esimerkiksi ylinopeudesta löytyy tieteellisiä tutkimuksia missä yli 80% onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta ja toisaalta tutkimuksia missä ylinopeudet aihetuttavat 10%/alle onnettomuuksista.

Edes jotenkin oikeelista vertailupohjaa katsastuksen tarpeellisuudesta saataisiin tilaistoimalla vikojen määrä autoryhmässä mitä katsastusmuutos kostettaa vuonna 2018 ja vuonna 2020 ja vertaamalla näitä arvoja aikaisempien vuosien arvoihin. Tässäkin vertailussa haasteensa tuo se totuus että auto hylätään helpommin vuonna 2018 kuin se on hylätty vuonna 2017.

Tämän sortin tiede on siitä hienoa että käppyrä saadaan nousemaan tai laskemaan ihan arvojen valinnan mukaan. Mikäli oikeasti haluttaisiin asiaa verrata eikä vain mutuilla tai tunnekiihkoissa riehua pitäisi kaikki paitsi yksittäinen muuttuja olla vakio. Tälläisessä tutkimuksessa on paljon enemmän muuttujia kuin yksi.

Pitäisikö myös tutkia katsastuksen valvonnan laatua? Pääseekö asiakaspalveluhenkisyys vaikuttamaan katsastuksen tuloksiin? Päästetäänkö viallisia autoja läpi katsastuksesta asiakaspalvelun nimissä?

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Edes jotenkin oikeelista vertailupohjaa katsastuksen tarpeellisuudesta saataisiin tilaistoimalla vikojen määrä autoryhmässä mitä katsastusmuutos kostettaa vuonna 2018 ja vuonna 2020 ja vertaamalla näitä arvoja aikaisempien vuosien arvoihin. Tässäkin vertailussa haasteensa tuo se totuus että auto hylätään helpommin vuonna 2018 kuin se on hylätty vuonna 2017.

Tämän sortin tiede on siitä hienoa että käppyrä saadaan nousemaan tai laskemaan ihan arvojen valinnan mukaan. Mikäli oikeasti haluttaisiin asiaa verrata eikä vain mutuilla tai tunnekiihkoissa riehua pitäisi kaikki paitsi yksittäinen muuttuja olla vakio. Tälläisessä tutkimuksessa on paljon enemmän muuttujia kuin yksi.

Täydellistä vertailupohjaa saadaan arpomalla muutosta koskevat autot kahteen ryhmään joista toisen ryhmän autot katsastetaan ja toisen ryhmän autoja ei katsasteta. Jos ryhmien välillä ei synny eroja onnettomuuksien määrissä, on autokatsastus turha. Arpomalla estetään "arvojen valinta" ja mittaustuloksessa näkyy pelkästään katsastuksen vaikuttavuus liikenneonnettomuuksien määriin. Näin aloitteessa ohjeistetaan virkamiehiä. Päätöksentekojärjestelmä ei ole tehtäviensä tasalla.

[dodge3500]

Ei tuu meneen ikinä läpi ja jos menis niin teen vasta aloitteen heti

[Heguli]

Ei osaa kännykällä laittaa pdf-dokkareihin linkkejä mutta laittakaa googleen hakusanoiksi ALEKSI SILVOLA LOPPUTYÖ ja lukekaa lopputyön kappale 9 eli yhteenveto. Saa toki lukea koko tarinankin. Jo alle 10 vuotta vanhojen autojen katsastus on katsottu tarpeelliseksi, se parantaa liikenneturvallisuutta ja vähentää liikenteen päästöjä. Tutkimuksessa siis keskityttiin alle 10 vuotta vanhojen autojen katsastukseen. On varsin TIETEELLISTÄ () olettaa, että sama trendi jatkuu ja voimistuu yli 10 vuotta vanhojen autojen kohdalla.

Tämä tästä, karppaaja voi jatkaa vauhdikasta tukijoukkojen keräämistä. Tosin tällä palstalla ihmiset ovat sen verran järkevää porukkaa, että kannnattanee siirtyä toisaalle kalastelemaan.

Pikaisella googletuksella samainen spede on varmaan väitellyt samasta asiasta kaikkien palstojen palstalla, eli suolikaksnelosella Ei hitsi, tarviikin katella vauva-lehden palsta seuraavaksi, sielläkin on usein legendaarista settiä

Hyvää joulua kaikille tasapuolisesti, muistakaa ajaa liikenteessä varovaisesti.

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Täydellistä vertailupohjaa saadaan arpomalla muutosta koskevat autot kahteen ryhmään joista toisen ryhmän autot katsastetaan ja toisen ryhmän autoja ei katsasteta. Jos ryhmien välillä ei synny eroja onnettomuuksien määrissä, on autokatsastus turha.

Tuo testi on vähä sama ku jaotellaan vaikka ryhmä taloja jossa on palovarotin ja toinen ryhmä missä ei ole palovarottimia... palaneiden talojen osalta lasketaan onko palovarotin hyödyllinen ollenkaan... !!!

Tollanen testi voi toimia TIETEELLISESTI ainoastaan jos autot liikkuu täysin samanlaisesti esim tulevaisuudessa kun autot liikkuu autonomisesti ja kuljettajan/kuljettajien virheet ja osuudet onnettomuuksiin pystytään poistamaan kokonaan.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Tuo testi on vähä sama ku jaotellaan vaikka ryhmä taloja jossa on palovarotin ja toinen ryhmä missä ei ole palovarottimia... palaneiden talojen osalta lasketaan onko palovarotin hyödyllinen ollenkaan... !!!

Tollanen testi voi toimia TIETEELLISESTI ainoastaan jos autot liikkuu täysin samanlaisesti esim tulevaisuudessa kun autot liikkuu autonomisesti ja kuljettajan/kuljettajien virheet ja osuudet onnettomuuksiin pystytään poistamaan kokonaan.

Ei siellä niin lue. Talot pitää arpoa ryhmiin satunnaisotannalla. Toisen ryhmän taloihin asennetaan palovaroitin ja toisen ryhmän taloihin palovaroittimia ei asenneta. Jos palovaroittimin varustetuissa taloissa on vähemmän paloja, silloin palovaroitin ehkäisee paloja. Samalla menetelmällä havaittiin että autojen viranomaiskatsastus ei ehkäise onnettomuuksia. Otantojen suuruudella varmistetaan se että autot liikkuvat keskimäärin samanlailla.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Täydellistä vertailupohjaa saadaan arpomalla muutosta koskevat autot kahteen ryhmään joista toisen ryhmän autot katsastetaan ja toisen ryhmän autoja ei katsasteta. Jos ryhmien välillä ei synny eroja onnettomuuksien määrissä, on autokatsastus turha. Arpomalla estetään "arvojen valinta" ja mittaustuloksessa näkyy pelkästään katsastuksen vaikuttavuus liikenneonnettomuuksien määriin. Näin aloitteessa ohjeistetaan virkamiehiä. Päätöksentekojärjestelmä ei ole tehtäviensä tasalla.

Jonkinmoinen nollatutkimus kyseessä. Sen sijaan että todistellaan tutkimuksen menneen hyvin tyylipuhtaasti pitäisi ennemminkin tarkastaa miten se kuvastaa ympäristöä. Onko asia tässä tapauksessa liikenneturvallisuus ymmärretty oikein ovatko syy-seuraus suhteet ja niiden mittakaavat todellisia eli sisältyykö liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muuttujat aineistoon oikealla tapaa.

Mikäli jonkinlaista syytä haluaisi veikata niin ehkäpä joku on hieman nöksähtänyt katsastuksesta. Ja haluaa kokemansa "vääryyden" laittaa kiertoon.

Katsastuksesta läpimeno on jonkinmoinen tae sille, että ajoneuvossa tarvittavat asiat ovat siellä missä niiden ainakin katsastus päivänä kuuluu olla. En siis arvostele mitä pitäisi/ei pitäisi huomioida katsastuksessa.

Katsastetun ja katsastamattoman ajoneuvon välillä on selvä hintaero. Katsastetun ajoneuvon hinta usein huomattavasti suurempi kuin katsastukseen kuluva summa. Kannattaa siis korjata nämä pikkuviat!

[tekniikkamies]

Tiede sopii avuksi tilanteisiin, joita ei voi mennä omakohtaisesti kokeilemaan ja voidaan silloin yhdistää laajemman joukon tuottamia asioita ja tutkimuksia kun ne on selkeästi ja avoimesti dokumentoitu. Tieteessä opitaan uutta ja se mikä oli parasta tiedettä 100 vuotta sitten voi tuntua hupaisalta myöhemmin. Itsestä tietotekniikassa kehitys on ollut hämmästyttävää, tyyliin joku Google Earth, voi omatoimisesti mennä tarkistamaan minkänäköistä eri puolilla maailmaa on milläkin kadulla. Ensimmäisten kotitietokoneiden aikaan olisi kuulostanut vielä scifiltä.

Matematiikka esimerkiksi on mielenkiintoista siltä kannalta, että voidaan etukäteen ainakin jonkin verta testata voisiko joku uusi toimintatapa olla mahdollinen.

Nykyisin tieteellistä aineistoa on netissä ja kuka vaan betoniraudoittaja tai jyräkuski voi omalta osaltaan osallistua, eikä tiede ole omittu pelkästään yliopistoille tai muille tiedelaitoksille. Tieteellistä aineistoa on enempi englanniksi ja jos sen oppii, kuka vaan voi halutessaan vertailla erilaisia tutkimuksia.

PS: Wikipediassa asiat on jossain määrin kuten tieteessä. Itse kokeiluimielessä korjasin "Päällikköä" kun siinä luki vähän mitä sattuu. Heti perään tuli toinen parannus. Tieteessä on sama idea, että jos teksti ja tutkimus on huonoa tai hyvää, ne paljastuisi ja on korjattavissa paremmalla ja uudemmalla tieteellä. Toki tämä edellyttää, että asia kiinnostaa kun tiedettäkin voi suoltaa ilman, että kovinkaan moni on kiinnostunut samasta asiasta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Päällikkö

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Jonkinmoinen nollatutkimus kyseessä. Sen sijaan että todistellaan tutkimuksen menneen hyvin tyylipuhtaasti pitäisi ennemminkin tarkastaa miten se kuvastaa ympäristöä. Onko asia tässä tapauksessa liikenneturvallisuus ymmärretty oikein ovatko syy-seuraus suhteet ja niiden mittakaavat todellisia eli sisältyykö liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muuttujat aineistoon oikealla tapaa.

Se on tieteellisesti pätevä kaksoissokkokoe eikä nollatutkimus. Tutkimus kuvastaa katsastuksen vaikuttamattomuutta liikenneonnetomuuksien määriin. Autoryhmien satunnaisotannalla liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muuttujat saadaan tasattua pois ja tutkimustulokseen jää jäljelle pelkästään autokatsastuksen vaikuttavuus.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

2019 ei tarvita leimaa, vanha leima riittää. https://www.is.fi/autot/art-2000005339721.htmlKokeilun heikkous on se että ei tehdä perusteellista kunnon tieteellistä tutkimusta asiasta. Aloitteessa on tutkimus valmiina miten 2019/2020 huonokuntoisten autojen onnettomuusriskiä ja liikenneonnettomuuksien määriä pitää tutkia. Trafi tekee asiassa virheen.

Tiedettä ja yhteistyötä käytännön toimijoiden kanssa tarvitaan siinä, että saadaan parempia akkuja sähköautoihin. Myös uudenlaiset kuskittomat ratkaisut tarvii tutkimista.

Siinä ei ole paljokaan mielenkiintoista jos tutkitaan miltä kahvi maistuu tieteen keinoin. Professorina työskentevän mökkinaapurin kanssa oltiin samaa mieltä, ettei se ole kovin kiinnostavaa mitä jo tiedetään, vaan mitä ei entuudestaan tiedetä kiinnostaa enemmän.

Tieteellistä näkökulmaa tarvitaan enemmän siihen, minkälaisia uudenlaisia liikenneratkaisuja voidaan ottaa käyttöön, katsastukset ja huollot on sorvattava sitä mukaa uudenlaiseen muotoon kun uusia ratkaisuja tulee käyttöön. Minun eliniän aikana melkein mullistavin uusi liikenneväline, jolla voin itse ajaa on sähköpyörä ja hommasin juuri 1000 watin fatbiken. Monet muut ajoneuvot oli jo kun synnyin saatavilla. Muutosta kuitenkin on siinä, että kaupungeissa ei enää käryä niin pahalle autojen takia.

Todellakaan kaikkia tieteen saavutuksia ei olla vielä valjastettu käytännön toimiksi, liikenneturvallisuutta tai sen sujuvuutta parantamaan. Uusissa autoissa katsastuksen kulut ei näyttele kokonaisuudessa mitään merkittävää roolia. Osalla autot ovat kuitenkin satojen eurojen hintaisia halpiksia.

Eiköhän keskitytä Joulun viettoon ja toivota, että tieteestä löytyy muutakin keinoja kuin katsastuksen lopettaminen.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tiedettä ja yhteistyötä käytännön toimijoiden kanssa tarvitaan siinä, että saadaan parempia akkuja sähköautoihin... Muutosta kuitenkin on siinä, että kaupungeissa ei enää käryä niin pahalle autojen takia.

Polttomoottorit ovat autokatsastuksen lisäksi toinen autoilun epäkohta. Jopa merkittävin. Väestöstä 2 prosenttia eli 100 000 kuolee ennenaikaisesti pienhiukkasiin. Ei mitään päästömittauksia vaan polttomoottorit kokonaan veks autoista. Päästöttömään teknologiaan olisi pitänyt siirtyä vuosikymmeniä sitten kun paljastui ongelman suuruus.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Polttomoottorit ovat autokatsastuksen lisäksi toinen autoilun epäkohta. Jopa merkittävin. Väestöstä 2 prosenttia eli 100 000 kuolee ennenaikaisesti pienhiukkasiin. Ei mitään päästömittauksia vaan polttomoottorit kokonaan veks autoista. Päästöttömään teknologiaan olisi pitänyt siirtyä vuosikymmeniä sitten kun paljastui ongelman suuruus.

Jos rupeat ideoimaan sellaista aloitetta miten minunkin autojen keski-ikää vanhemmille vehkeille löydetään uusia vaihtoehtoja esimerkiksi sähköauton muodossa, niin sellaisen aloitteen voisi jopa allekirjoittaa.

Tieteelliset julkaisut voi kiinnostaa tietokoneen ääressä, mutta ratin takana ei voi nojata mihinkään otantoihin tai tilastomatematiikkaan. Tilastot ei lohduta jos vakava onnettomuus osuu kohdalle.

Itsellä parhaassa kunnossa oleva auto on 1998 neliveto Hilux. Ei ole pitkäkään aika kun 1977 Mersu oli ajossa. Hiluxin kanssa omatoimikorjaaminen ja huoltaminen onnistuu. Kunnollinen päivitys vaatisi siirtymisen sähköautoon.

Katsastusasemalla käynnin etuja on ollut, että siellä voi saada henkilökohtaista palvelua ja on mahdollista päästä itse mukaan suunnittelemaan remontteja auton alle. Missään korjaamolla mitä tiedän ei haluta asiakasta mukaan remonttitilanteeseen.

En suosittele laskemaan sen varaa, että kaikki ymmärtää olematta ajamatta epäkuntoisella autolla riittävän ajoissa. Itse uskalsin nuorena ajaa autoilla kunhan ne liikkui, eikä liikenteeseen lähtemistä estänyt esim. jos jarrut ei toimi ekalla polkaisulla. Uskalsin myös ajaa heti välittömästi kortin saatua niin kovaa kuin pääsee. Vanhemmiten taas rupeaa meininki olemaan kuin Ensio Itkosella. Oman kokemuksen mukaan ei ole niin, että kaikki tarpeeksi hyvin seuraa auton kuntoa ja tielle voi mahtua myös aivan hullun rohkeita ajajia.

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Polttomoottorit ovat autokatsastuksen lisäksi toinen autoilun epäkohta. Jopa merkittävin. Väestöstä 2 prosenttia eli 100 000 kuolee ennenaikaisesti pienhiukkasiin. Ei mitään päästömittauksia vaan polttomoottorit kokonaan veks autoista. Päästöttömään teknologiaan olisi pitänyt siirtyä vuosikymmeniä sitten kun paljastui ongelman suuruus.

Oot sä lyöny pääs tai ollu liian kauan ilman pipoa ulkona?