Rakennus tarkastajien yms. vastuu?

[Finderi]

Itelle syntynyt sellainen käsitys, että sokea energiataloudellisuuden vaatimus, kustannus- ja aikataulupaineet sekä esim. sisäilman laatuun asetetut vaatimukset ovat asettaneet käytössä olevat suunnitteluperiaatteet, rakennusmateriaalit ja menetelmien vaatimat aikataulut mahdottomiksi toteuttaa hyvin. Moraali ja sen puute olis varmaan vielä oma juttunsa...

Tehdään uusia taloja niin vauhdilla, että väkisin jää kosteuksia, tai korjauksissa ei haluta tehdä niin perusteellisesti uutta kuin pitäisi. Myös rakennusfysiikka on pakko tavallaan unohtaa, vaikkapa villoitettu puurunko vaatisi mun nähdäkseni vaan enemmän lämpövirtaa lävitseen, kun nykyisillä eristävyysvaatimuksilla on edes mahdollista. Pienikin fiba yhdessäkin teoreettisesti hyvin toimivaksi oletetussa rakenteen osassa saa aikaan ongelman joka kasvaa muutamassa vuodessa isoksi vahingoksi. Joku uusi päiväkoti tai koulu on jo viidessä vuodessa homevaurioinen ja muuta semmoista.

Viimeisin kuulemani urakoitsijan loistoidea oli laittaa salaojan tarkkailukaivot joka nurkalle, mutta vain metrin putkenpätkät kaivoihin, jota luovutuskatselmuksessa kaikki näyttäisi olevan kunnossa. Myös erään paikallisen liikerakennuksen perustusten kosteusvauriokorjauksessa todettiin, että "salaojaputket" olivatkin ylijäämiä sadevesiviemäreitä, joihin oli sinne tänne porailtu muutama reikä! Ei salaojitus ollut toiminut, ei!

[Hessu888]

Monissa kunnissa on annettu koulujen, päiväkotien jne. työntekijöille ohjeet sammuttaa koneellinen ilmanvaihto työajan jälkeen energiansäästön vuoksi. Höyrysulkurakenne ei siitä tietenkään tykkää ja seuraukset sitten jokainen arvaa.

Siinä ois hyvä kysyy oman kunnan päättäjiltä ovatko he ohjeistaneet näin ja ymmärtävätkö seuraukset...

[Lerssinen]

Kaikki työntekijät rakennusalalla alkaa olla markan orjatyö(lue vuokratyö)läisiä, ei niitä kiinnosta tai murehdita moiset asiat. urakoitsijaa kiinnostaa saada äkkiä rahat tilille ja vain se.

[Topi1982]

Kysyin onko kukaan vastuullinen valvoja / tarkastaja/ suunnittelija joutunut korvaamaan/ muuten vastuuseen tekemisistään / tekemättä jättämisistään?

Virheitä voidaan luetella vaikka kuinka!

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Jyty

Kysyin onko kukaan vastuullinen valvoja / tarkastaja/ suunnittelija joutunut korvaamaan/ muuten vastuuseen tekemisistään / tekemättä jättämisistään?

Virheitä voidaan luetella vaikka kuinka!

Samalla vaivalla vois kysellä joulupukkia, peter pania tai batmannia...

[Topi1982]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Samalla vaivalla vois kysellä joulupukkia, peter pania tai batmannia...

Enpä oo moisia työmaillani nähny.
Huono vastaus!

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Jyty

Kysyin onko kukaan vastuullinen valvoja / tarkastaja/ suunnittelija joutunut korvaamaan/ muuten vastuuseen tekemisistään / tekemättä jättämisistään?

Virheitä voidaan luetella vaikka kuinka!

Ei ole ainakaan tällä vähäisellä kokemuksellani tiedossa. Rakennustarkastajilla ei tunnu olevan mitään vastuuta, virkaa saa hoitaa ihan rauhassa veronmaksajien rahoilla, kunhan laput tulee täyteltyä. Suunnittelijoiden ja valvojien (ts konsulttien) taloudellinen vastuukin on rajattu enimmillään palkkion suuruuteen,joten ei edes teoreettista mahdollisuutta joutua merkittävään vastuuseen.

[Topi1982]

Sitähän miekii, joutavan päiväisiä ihmisiä, kun jottain mennee pieleen.
Vastaavako se on jonka TEKEMISIÄ pittää alakaa tutkimaan mokien selvittelyssä?
Lopputarkastuksessa valvoja alakaa selittämää missä hään oli silloin , kun paskaa rakennettiin. Kuvia hän kyllä jouti teettämään uusiksi ihan naurettavista syistä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Ei ole ainakaan tällä vähäisellä kokemuksellani tiedossa. Rakennustarkastajilla ei tunnu olevan mitään vastuuta, virkaa saa hoitaa ihan rauhassa veronmaksajien rahoilla, kunhan laput tulee täyteltyä. Suunnittelijoiden ja valvojien (ts konsulttien) taloudellinen vastuukin on rajattu enimmillään palkkion suuruuteen,joten ei edes teoreettista mahdollisuutta joutua merkittävään vastuuseen.

Konsultin vastuu on aina ollut kuten kirjoitit mutta juuri oli se oikeustapaus, jossa valvoja mokasi oikein kunnolla ja sai melko isot korvausvaatimukset. Siis paljon isommat kuin konsultin palkkio oli ollut. Tämä on pelkästään positiivinen asia, saadaan vähän painetta suunnitteluun & valvontaan.

Suomessa käsite "hyvä rakennustapa" on pikkusen lipsunut väärään suuntaan, tässä olisi lainsäädännölle ja valvonnalle paljon töitä.

[petroman]

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Että mikä funktio näillä pakollisilla "tarkastajanvalvojilla" nyt sitten on? Jos eivät ole oikeasti vastuussa mistään. Tiedän paljonkin työmaita, joissa ko. pakolliset kuluerän ihmiset ei juurikaan ole edes käyneet paikan päällä. Ainoastaan palkka on kuitattu ja nimet kirjoitettu. Kiinnostaiskohan tehdä se työ paremmin, jos hommaan sisältyis selkeä korvausvastuu?

[Kaitsu67]

Tuntuu olevan samanmoinen kuin poliitikoilla ja ministereillä...hokevat että kantavat vastuun, mutta eivät edes eroa kun munivat. Ja joskus eräs ministeri joutui eroamaan puutarha -tekstiviestien takia (aika kevyttä), nykyiset ei edes paljon isompien mokien takia....

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja petroman

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Että mikä funktio näillä pakollisilla "tarkastajanvalvojilla" nyt sitten on? Jos eivät ole oikeasti vastuussa mistään. Tiedän paljonkin työmaita, joissa ko. pakolliset kuluerän ihmiset ei juurikaan ole edes käyneet paikan päällä. Ainoastaan palkka on kuitattu ja nimet kirjoitettu. Kiinnostaiskohan tehdä se työ paremmin, jos hommaan sisältyis selkeä korvausvastuu?

Mieleen tulee mitä suurempaa asiaa yhteiskunnassa tai yritystoiminnassa hoidetaan, sitä hämärämpää on vastuun kantaminen henkilökohtaisella tasolla.

Vuonna 1963 oli Lahdessa toisenlaista suhtautumista kun kerrostalo sortui:
https://yle.fi/uutiset/3-9552482

Oliko näin, että urakoitsija otti homman aika raskaasti.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Jyty

Kysyin onko kukaan vastuullinen valvoja / tarkastaja/ suunnittelija joutunut korvaamaan/ muuten vastuuseen tekemisistään / tekemättä jättämisistään?

Virheitä voidaan luetella vaikka kuinka!

Enpä ole kuullut. Vastuullisenahan on työntilaaja, tilaajavastuuseen kuuluu riittävän valvonnan järjestäminen. Jos itse ei osaa niin silloin konsultoidaan. Tilaajalla kuuluu olla vähintään vaatimuksen mukaisuuksista tietoa. Pitää osata vaatia.

Julkisissa hankinnoissa taitaa vielä pääpaino olla kilpailuttamisen suorittamisessa siten ettei tule valituksia tai voitetaan ainakin juttu käräjillä.

Tilaajavastuuasiaa on kylläkin julkisella puolella alettu huomioimaan. Onhan lainsäätäjä siihenkin paneutunut.

Vaikuttaa olevan erillaisia ulkoistus toimia vireillä. Rakennus annetaan jollekin yritykselle tai joku ulkopuolinen taho ryhtyy rakennuksen tilaajaksi jolta sitten se vuokrataan käyttöön.

Eli ovat itsekin huomanneet etteivät vastuuta kanna ja pyrkivät pesemään kätensä koko hommasta.
Paha juttu yhteiskunnan kannalta. Päätöksiä kun eivät ole tehneet tuntemattomat tai jokin ulkoinen uhka vaan ne ketkä kuntiin on äänestetty. Toimeen panijoinaan poliittisen jakauman mukaan valittu virkamieskunta.

Tähän perään sellaisia surunaamoja