Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Chit-Chat

Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin.

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 20.11.2016, 20:04
pee:n Avatar
pee pee ei ole kirjautuneena
Moderator
 
Rekisteröitynyt: 21.02.04
Sijainti: Mäntsälä P
Viestit: 12.915
Perusasetus

Mul on kymmenkunta autoa, joista yks ei oo mersu, ja useimmat on henkkareita. Pari kuorkkia, muutama prätkä.

Liikun vuosittain noin 50 - 60 tkm.

Must ois jees maksaa liikennevakuutuksestani jotain per vuosi, riippumatta siitä millä ajan, pohjaten siihen, miten oon ajanut.

Lisäksi maksaisin ajoneuvovakuutusta siitä millä ajan, enkä siitä, millä en aja.

Vakuutuksia, liikenne, kasko, tapaturma, koti, yritys, ym, makselen nyt noin 11 K€ / vuosi.


Muiden kohelluksia en mieluusti maksele, ja siksi kaikki muutokset, joissa kollektiivisesti maksetaan muiden puolesta jotain, vit.ttaa, ja päinvastoin.

__________________
- Levannon We(l)ho -
Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 20.11.2016, 20:58
Ippe69 Ippe69 ei ole kirjautuneena
Veteraani
 
Rekisteröitynyt: 28.10.07
Sijainti: Muonio
Viestit: 1.080
Perusasetus

Liikennevakuutus ottaa jo nyt poikkeuksellisen hyvin huomioon vahinkohistorian, ei mistään muusta vakuutuksesta saa 80% alennusta. Jos se vielä muuttuu niin että jokaiseen omistamaan autoon saa suoraan samat bonukset niin vielä parempi.
Kuskikohtainen vakuutus on joissain asioissa vähän ongelmallinen. Ensinnäkin satunnaisille kuskeille, joilla ei ole omaa autoa, pitäisi vakuutuksen saanti olla nopeaa ja sujuvaa. Lisäksi auton omistajalla pitäisi olla jokin keino varmistaa vakuutuksen olemassaolo. Eikä se voi kuitenkaan olla niin, että jokainen maksaa omat töppäilyt kokonaisuudessaan. Pahemman luokan onnettomuudet kun maksaa niin paljon, ettei ihminen kerkiä eläessään tienaamaan niin paljoa. Ja sellainen voi sattua kenelle vain.
Lisäksi on mahdoton ajatus että kaikilla autoilla olisi samanhintainen liikennevakuutus. Vaikka kuski olisi sama ja vahinkoriski sama, onnettomuuden sattuessa rekka tekee pahempaa jälkeä kuin henkilöauto. Edit. Kun prätkätkin mainittiin niin niissähän on kuulemma todella kalliit vakuutukset. Niissäkin on nimenomaan ajoneuvoon liittyvä riski, ei pelkästään kuskiin. Vaikka kuski ajaisi samalla tavalla kuin autolla, niin onnettomuudessa käy aina huonosti. Esmes porokolaria autolla ei juuri koskaan makseta liikennevakuutuksesta kun ei henkilövahinkoja yleensä tule. Prätkällä taas voi hyvinkin samalla nopeudella lähteä henki.

Kyllä mullakin ärsyttää maksaa kahdesta autosta vakuutuksia vaikka en niillä voi ajaa yhtäaikaa. Silti tämä systeemi on minusta aika hyvä ja jos vielä molempiin saisi samat bonukset niin aina parempi. Se vois olla hyvä parannus, että bonukset lähtis esim. 50 prosentista, tai vaikka siten että ne vois mennä miinukselle. Eli jokaisesta kolhusta maksut kallistuisi. Jos peellä on 10 autoa ja jos saisit nuhteettomalla ajohistorialla kaikkiin täydet bonukset niin liikennevakuutukset noissa yhteensä jäisi varmaan parin tonnin pintaan? Se on minusta aika kohtuullinen summa. Loput vakuutukset on kuitenkin vapaaehtoisia(paitsi ehkä yritysvakuutus, en tunne niitä...) joten ne voi jättää ottamattakin. Ja pitkällä aikavälillä todennäköisesti kannattaakin olla ilman. Silloin vaan pitää vahingon sattuessa olla rahatilanne kunnossa.

Vielä kun verotkin sotkettiin tähän, niin miettikää sitä että jokaisessa vakuutuslaskussa on veroa 24%. Se on todennäköisesti enemmän kuin vakuutusyhtiöiden kate. Ja ajoneuvovero on mulla molemmissa autoissa kalliimpi kuin liikennevakuutus. Sanoisin että pahin rosvo tässätapauksessa ei ole vakuutusyhtiö...

Viimeksi muokannut Ippe69 : 20.11.2016 21:06
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 20.11.2016, 22:05
pee:n Avatar
pee pee ei ole kirjautuneena
Moderator
 
Rekisteröitynyt: 21.02.04
Sijainti: Mäntsälä P
Viestit: 12.915
Perusasetus

Vakuutusmaksuverokin on hauska. Yllättäen se on aina sama kuin ALV mutta vähennyskelpoisuus on vakuutusyhtiöiden monopoli.

Liikennevakuutuksen suurin epäreiluus korostuu niissä tilanteissa, joissa vakuutusmaksu ja sen bonukset sidotaan autoon, jota omistaja ei kolhi. Tällöin maksaja, eli omistaja "kärsii" koheltavien kuljettajien takia, ja koheltajille tästä ei seuraa mitään. Toki on kaunista, että lakisääteinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot, vaikkei sitä edes olisi, mutta tasapuolista se ei ole.

Samoin kuin se, että maksamaton liikennevakuutus einestä katsastusta, eikä käyttöä, mutta yhden centin liikaa, eli sinänsä oikein ja ajallaan maksettu, mutta rekisterin mukaan väärin maksettu ajoneuvoveron erä vie kilvet tien päältä tavattaessa.
__________________
- Levannon We(l)ho -
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 21.11.2016, 01:27
baxxter:n Avatar
baxxter baxxter ei ole kirjautuneena
Sankari
 
Rekisteröitynyt: 10.06.03
Sijainti: PAiMiO, Finland.
Viestit: 4.290
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pee Näytä viesti
Liikennevakuutuksen suurin epäreiluus korostuu niissä tilanteissa, joissa vakuutusmaksu ja sen bonukset sidotaan autoon, jota omistaja ei kolhi. Tällöin maksaja, eli omistaja "kärsii" koheltavien kuljettajien takia, ja koheltajille tästä ei seuraa mitään. Toki on kaunista, että lakisääteinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot, vaikkei sitä edes olisi, mutta tasapuolista se ei ole.
Vakuutuksenottajan pitäisi olla se, kuka ajoneuvoa pääasiallisesti käyttää. Jos lainaa autoaan hetkellisesti muiden käyttöön, niin ottaa tietoisen riskin. Jos on yritystoiminnasta kyse, niin vakuutuksien hinnat saa varmaan tietää ennen vakuutuksen ottamista. Ja tasapuolisesti kaikille korvataan henkilövahingot, jotka aiheuttaa vakuuttamattomalla autolla ajanut?

Lainaus:
Samoin kuin se, että maksamaton liikennevakuutus einestä katsastusta, eikä käyttöä, mutta yhden centin liikaa, eli sinänsä oikein ja ajallaan maksettu, mutta rekisterin mukaan väärin maksettu ajoneuvoveron erä vie kilvet tien päältä tavattaessa.
Maksamaton vakuutus estää katsastuksen ja laskut yleensäkin kannattaa maksaa oikein..
__________________
Harbor Cruisers
Vastaa lainaten
  #5  
Vanha 22.11.2016, 16:14
Fruehauf-CJ Fruehauf-CJ ei ole kirjautuneena
Konkari+
 
Rekisteröitynyt: 13.09.05
Sijainti: Rämpsälä, Finland.
Viestit: 608
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pee Näytä viesti
Liikennevakuutuksen suurin epäreiluus korostuu niissä tilanteissa, joissa vakuutusmaksu ja sen bonukset sidotaan autoon, jota omistaja ei kolhi. Tällöin maksaja, eli omistaja "kärsii" koheltavien kuljettajien takia, ja koheltajille tästä ei seuraa mitään. Toki on kaunista, että lakisääteinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot, vaikkei sitä edes olisi, mutta tasapuolista se ei ole.
Muiden kolhimiset vaikuttavat vakuutuksen hinnan lähtötasoon. Harmittaahan se jos pitää ajoneuvomallista jolla sattuu paljon kalliita onnettomuuksia. Kaunis tuo lakisääteinen liikennevakuutus kyllä on. Siinä ei ole korvaus kattoa henkilövahingoissa (Suomessa) Siinä missä vapaaehtoiset vakuutukset korvaavat kätevästi taksimatkat hoitoihin ja tärveltyneet vaatteet niin tuo korvaa niska-, selkäranka vaurioita ym hankalia juttuja.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pee Näytä viesti
Samoin kuin se, että maksamaton liikennevakuutus einestä katsastusta, eikä käyttöä, mutta yhden centin liikaa, eli sinänsä oikein ja ajallaan maksettu, mutta rekisterin mukaan väärin maksettu ajoneuvoveron erä vie kilvet tien päältä tavattaessa.
Trafi on syypää tuohon liikamaksu asian tyrimiseen!
Mikäli siellä olisi jokin muukin tietokoneohjelma kuin pasianssi hallussa niin osaisivat vaatia laskutusjärjestelmän siirtävän liikamaksun seuraavan laskun hyvitykseen.

Trafin ulkoistus esim. Viroon olisi ollut Suomen etua ajava ratkaisu!

Viimeksi muokannut Fruehauf-CJ : 22.11.2016 16:21
Vastaa lainaten
  #6  
Vanha 22.11.2016, 23:32
Nikuzai Nikuzai ei ole kirjautuneena
Sankari
 
Rekisteröitynyt: 02.12.12
Sijainti: Suomussalmi
Viestit: 3.863
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pee Näytä viesti
Samoin kuin se, että maksamaton liikennevakuutus einestä katsastusta, eikä käyttöä, mutta yhden centin liikaa, eli sinänsä oikein ja ajallaan maksettu, mutta rekisterin mukaan väärin maksettu ajoneuvoveron erä vie kilvet tien päältä tavattaessa.
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ Näytä viesti
Trafi on syypää tuohon liikamaksu asian tyrimiseen!
Mikäli siellä olisi jokin muukin tietokoneohjelma kuin pasianssi hallussa niin osaisivat vaatia laskutusjärjestelmän siirtävän liikamaksun seuraavan laskun hyvitykseen.

Trafin ulkoistus esim. Viroon olisi ollut Suomen etua ajava ratkaisu!
Mites jos pitää kuittia matkassa, et on maksettu koko vaadittu summa ja karvan päälle, niin viekö koppalakit kilvet silti?
__________________
Positiivinen rasismi?

Jos ei natiivi pyytää jotain se pitää antaa ja vähän päälle, ettei vaan olisi rasisti ja pilaisi ihanaa monikulttuurisuutta.
Jos natiivi pyytää jotain se pitää kieltää ja vähän päälle, ettei vaan olisi rasisti ja pilaisi ihanaa monikulttuurisuutta.
Vastaa lainaten
  #7  
Vanha 23.11.2016, 13:21
Kaitsu67:n Avatar
Kaitsu67 Kaitsu67 ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 08.07.04
Sijainti: Nurmijärvi, Finland.
Viestit: 5.477
Blog Entries: 5
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ Näytä viesti
Trafi on syypää tuohon liikamaksu asian tyrimiseen!
Mikäli siellä olisi jokin muukin tietokoneohjelma kuin pasianssi hallussa niin osaisivat vaatia laskutusjärjestelmän siirtävän liikamaksun seuraavan laskun hyvitykseen.
Jostain syystä osaavat kuitenkin automaattisesti hyvittää liikennekäytöstä väliaikaisesti poistetun auton "ylimääräisen" osan maksua toiseen kotteroon joka on liikennekäytössä...
__________________
----------------------------------------
If it works, tear it apart and find out why!
https://roverfriends.fi/palsta/


3 Amigos-never travel alone
Vastaa lainaten
  #8  
Vanha 23.11.2016, 15:24
Finnhopper Finnhopper ei ole kirjautuneena
Jäsen
 
Rekisteröitynyt: 28.09.11
Sijainti: Valkeala
Viestit: 77
Perusasetus

Ei taida tässäkään ole kyse osaamisesta vaan halusta. Eli kun on valtion monopolilafka mikä perii maksuja niin ei oo niin tarkkaa tarjota sitä hyvää palvelua, ei ne asiakkaat mihinkään katoa.
Vastaa lainaten
  #9  
Vanha 03.01.2017, 12:59
-Captain-:n Avatar
-Captain- -Captain- ei ole kirjautuneena
Veteraani
 
Rekisteröitynyt: 20.10.06
Sijainti: Imatra, Finland.
Viestit: 1.191
Perusasetus

Kuinkas moni on huomioinut tämän muutoksen? Omat vakuutukset lähitapiolassa ja äsken kävin nettisivuilla niin oli juttua et saisi max 80% bonuksen kaikkiin autoihin kun vastaavasti op:n nettisivuilla oli että heillä vielä käytössä ajoneuvokohtainen eli nollasta lähtee..

Tarkoitus käydä tällä viikolla Tapiolassa asioimassa ja saavat kirjata jokaiseen kilpipeliin nuo samat bonukset (ollu jo ns vanhat max 70% bonukset jonkun aikaa) niin ei tarvii enää vekslata bonuksia jos ottaa vaik kesäauton keväällä liikenteeseen..
__________________
Chevrolet Avalanche 8.1 Vortec 4x4
Audi A6 C7 3.0TDI QUATTRO
SUZUKI KING QUAD 4x4 750 -09 varustettuna LITEFOOT telasarjalla
-Dodge Ramcharger (offi-projekti)
-Nissan Patrol SOA vm-88
-Scania 92RML vm-87 EX-Autokoulu "MC DONALDS"
+liuta muita harraste ajoneuvoja

WUOKSI OFFROAD
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta
Etsi tästä viestiketjusta:

Tarkennettu haku
Näkymä

Pikalinkit

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju Aloittaja Foorumi Vastauksia Viimeisin viesti
WORRYCROSSI 2017 SUOMI 100 vuotta ! Fruehauf-CJ Tapahtumat 35 10.11.2017 13:22
Juhannus Trial 1 ja 2. 17-18.6.2017 Raisio sirP Tapahtumat 52 05.08.2017 10:47
Ryhmäreissu King Of Hammeriin 2017, lentoliput ostettu, off we go!! Mase Tapahtumat 36 13.02.2017 04:47
Myyty Astra F 1.8 HB -97 / leimaa 28.2.2017 mikebelker O/M/V Ajoneuvot 1 01.03.2016 07:42
Offausta luvassa 7-8.10 ja 21-22.10 Sotkamossa Eskimo Tapahtumat 4 20.10.2006 00:50


Sivu luotu: 18:19 (GMT +2).