Japaniavolava vs. Jenkki-pickup työautoksi

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Japsimerkeistä on kanssa tuhdimpia versioita, jotka ei Suomessa yleisiä. Omasta mielestä hyvä olis vaikka joku Landcruiser 100 pohjalta oleva pickup.

No eihän se silloin olisi oikeastaan perus euro- tai japsipikkaria järeämpi? Jenkkimallit japsimerkkien pick-upeista on ihan vastaavia kuin jenkkien omat autot. Niin moottereiltaan kuin muutenkin.
Full-size pick-upilla saat yleensä kiskoa ~4500-7500kg kärryä vetokoukussa jos on normipyörillä, paripyörämalleilla vähän enemmän.
Jos taas on vetopöytä lavalla niin 7500-12000kg kärryjä. Näin siis jos puhutaan noista F250/350 heavy/super duty malleista, tai Dodgen tai Chevyn 2500/3500- sarjoista.


Ei ole vielä tullut vastaan lähellekään tuollaisilla vetopainoilla olevia euro- tai japsipick-uppeja, kyllä ne on siinä vaiheessa jo "oikeita" kuorma-autoja millä tuollaisia vedetään. No, oikea kuorma-auto tuollainen full-size vekotinkin toki on, mutta sillä erolla että ovat sitten taas pääosin pienempiä kuin ne perinteiset täällä myytävät pienemmätkin kuorma-autot


Eli kuten jo aiemmin mainitaan, nämä on niin erityyppisiä autoja käyttötarkoitukseltaan että vähän vaikea verrata keskenään. Vähän kuin vertaisi jotain VW Polon kokoista minipakua tonniluokan maksimikokoiseen mikä hlö.autokortilla menee.

[tekniikkamies]

Mun mielestä sen verta järeämpi pickup on fiksu, jolla voi Suomessa hinata laillisesti ja hyvin ajo-ominaisuuksin 3500 kilon kärryä.

Kuorman ja kärryn tulisi olla mielekkäässä suhteessa veturin painoon. Nyt mä olen rohjennu ottaa jarrulliseen perävaunuun vain 1000 litraa pesuvettä, mikäli pickup olisi järeämpi vois ajatella sen lavalle toinen tuhat litraa ja järeämpi kärry vielä sinnekin toinen säiliö.

Kysyjällä maatalouskäyttö mielessä, sinne varmaan jenkkipickup sopisi aika pitkänäkin versiona. Kun mä olen edullisen luokan myynti-ilmoituksia katsonut, monissa puhutaan jostain vioista enempi kuin Toyota mies tykkää.

Kuorkkipickupista tulee mieleen kun monessa maataloudessa on aika ajoin jotain työntekijöitä tai harjoittelijoita, saisko ne ajaa sillä ammattiajolupasyistä... silloin jos ammattihommat mielessä, voi laillisuusnäkökulma olla aiheellinen.

Itsestä tuntuu pöljältä kun en saa hinata omalla Jumpperilla kun ihan pieniä kärryjä koska puuttuu kirjaimet C:n perästä. Siksi mä pitäsin jotain muutakin pickuppia hyvänä vaihtoehtona.

Ylikallishan se on, mutta minkäslainen olis joku Ford Ranger 3,2 diisseli pickup tai joku neliveto Iveco? Kalliitahan ne myös uudehkot jenkkipickupit on.

[vmt]

Kuorma noissa ei tosiaan paljon tunnu. Tuossa kuvassa yhdistelmän paino oli noin 8 tonnia, kun lavakin oli täynnä. Eikä tuollakaan kuormalla kulutus noussut kuin parilla litralla.

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mun mielestä sen verta järeämpi pickup on fiksu, jolla voi Suomessa hinata laillisesti ja hyvin ajo-ominaisuuksin 3500 kilon kärryä.

Kuorman ja kärryn tulisi olla mielekkäässä suhteessa veturin painoon. Nyt mä olen rohjennu ottaa jarrulliseen perävaunuun vain 1000 litraa pesuvettä, mikäli pickup olisi järeämpi vois ajatella sen lavalle toinen tuhat litraa ja järeämpi kärry vielä sinnekin toinen säiliö.

Kysyjällä maatalouskäyttö mielessä, sinne varmaan jenkkipickup sopisi aika pitkänäkin versiona. Kun mä olen edullisen luokan myynti-ilmoituksia katsonut, monissa puhutaan jostain vioista enempi kuin Toyota mies tykkää.

Kuorkkipickupista tulee mieleen kun monessa maataloudessa on aika ajoin jotain työntekijöitä tai harjoittelijoita, saisko ne ajaa sillä ammattiajolupasyistä... silloin jos ammattihommat mielessä, voi laillisuusnäkökulma olla aiheellinen.

Itsestä tuntuu pöljältä kun en saa hinata omalla Jumpperilla kun ihan pieniä kärryjä koska puuttuu kirjaimet C:n perästä. Siksi mä pitäsin jotain muutakin pickuppia hyvänä vaihtoehtona.

Ylikallishan se on, mutta minkäslainen olis joku Ford Ranger 3,2 diisseli pickup tai joku neliveto Iveco? Kalliitahan ne myös uudehkot jenkkipickupit on.

Sen verran kuitenkin pienitoimista tämä, ettei muiden tarvitsisi ratissa olla. Uutta autoa ei kannata näihin hommiin taas ostaa. Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

[MiKo]

Eihän nuissa kevytkuorkeissa muuta vikaa ole ku ettei saa ajaa yli 80... Toisille ei tieten ongelma kun ei pitempiä matkoja tarvi ajella ja osa ajaa sitten riskillä vähän reilummin.

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Eihän nuissa kevytkuorkeissa muuta vikaa ole ku ettei saa ajaa yli 80... Toisille ei tieten ongelma kun ei pitempiä matkoja tarvi ajella ja osa ajaa sitten riskillä vähän reilummin.

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

Mutta ei niillä saa siltikkään ajaa ku 80.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

Rajoitin taitaa olla 2005 ja uudemmissa. Omassa chevyssä tehtaan rajoitin oli 99mailia vaan ei oo enää ja tuon 6 vuotta mitä tuolla on tullu ajeltua niin ei oo tuota 80km/h ajoneuvokohtaista rajoitusta tullu noudatettua. Trailerillaki yleensä 87-88gps:n mukaan eikä oo pysäytetty... Ja jos alusta ja muut on kunnossa niin ei tuo yli 200km/h nopeuksissa mikään huono oo ajaa, parempi ku moni henkilöauto

[Pauli]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

Voit ottaa vertailuun mukaan vielä vaikka Hiluxin 3-litrasella jossa mukamas 171hv, ihan samanlaisia mopon tehoja ne kaikki japsidieseleiden tehot on, paperilla näyttää hienolta, mutta käytännössä ei niitä tehoja tunnu oikeesti löytyvän.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Pauli

Voit ottaa vertailuun mukaan vielä vaikka Hiluxin 3-litrasella jossa mukamas 171hv, ihan samanlaisia mopon tehoja ne kaikki japsidieseleiden tehot on, paperilla näyttää hienolta, mutta käytännössä ei niitä tehoja tunnu oikeesti löytyvän.

Ja vaikka edes olisi samanvertaisia hepoja, niin 171hv / 360 Nm ja 325 hv / 773 Nm (Powerstroke 6.0) arvoista ei ainakaan minun tarttisi kauaa arpoa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Ja vaikka edes olisi samanvertaisia hepoja, niin 171hv / 360 Nm ja 325 hv / 773 Nm (Powerstroke 6.0) arvoista ei ainakaan minun tarttisi kauaa arpoa.

Ite hommasin Jumper kevytkuorkin vaikka eka tutustuin 7,3 Powerstroke ambulanssiin. Kävi aivan päinvastoin kun ajattelin koska etukäteen voimakas peli tietysti kiinnosti. Hinta ja osien saataavuus esim. Motonetissa vaikutti asiaan ja että Powerstroke vehkeessä oli liikaa harrastetta tiedossa.

Hiluxissa todennäköisesti 171 ja 360 Nm riittää hommien tekoon, eikä varmaankaan noissa jälkimmäisissä arvoissa moitteen sanaa ole.

Maatilalla on monesti ne traktorit ja ehkä koneenkuljetuslavetit, jolla oikeasti voi jotain painavaa roudata.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Ite hommasin Jumper kevytkuorkin vaikka eka tutustuin 7,3 Powerstroke ambulanssiin. Kävi aivan päinvastoin kun ajattelin koska etukäteen voimakas peli tietysti kiinnosti. Hinta ja osien saataavuus esim. Motonetissa vaikutti asiaan ja että Powerstroke vehkeessä oli liikaa harrastetta tiedossa.

Hiluxissa todennäköisesti 171 ja 360 Nm riittää hommien tekoon, eikä varmaankaan noissa jälkimmäisissä arvoissa moitteen sanaa ole.

Maatilalla on monesti ne traktorit ja ehkä koneenkuljetuslavetit, jolla oikeasti voi jotain painavaa roudata.

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Sen verran kuitenkin pienitoimista tämä, ettei muiden tarvitsisi ratissa olla. Uutta autoa ei kannata näihin hommiin taas ostaa. Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

Sellanenkin havainto tullut perävaunun vedossa, että Nissan pickupissa oli moottorin kokoon nähden yllättävän hyvin tehoa. Vedin toistasataa kilometriä perävaunua, jossa oli pitkää ja leveää tavaraa kyydissä - siis vähän epätyypillisen näkönen kuorma suorastaan auton kokoon nähden. Veikkaisin, että kärry kuormineen painoi ehkä 2000 kg. Piti ajaa liikennetraktorivauhtia koska meno oli niin epävakaata.

Yleensä olen ollut sitä mieltä, että tehoa tarvis lisää, tällä kertaa yhdistelmän vakaus tuli ensin vastaan.

Mun mielestä maatilalle sopii jenkkipickup, mutta hyvä kannattaa olla eikä joku projekti koska tiloilla on muutenkin jo projektia tarpeeksi.

[toyopet]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mun mielestä maatilalle sopii jenkkipickup, mutta hyvä kannattaa olla eikä joku projekti koska tiloilla on muutenkin jo projektia tarpeeksi.

Niinpä, itselläkin pihassa neljä autoa ja kyllä niistä jo kolme täytyy laskea jonkinmoiseksi projektiksi eikä kyllä kerkeä tekemään. Kaikenlaista visiota on mutta silloin kun sattuu se ajallinen hetki tehdä jotain, ei yleensä jaksa paljon sohvalta nousta.