hep

[pee]

Äkkiä ajatellen, isommat eteen. Menee inan kovempaa, mutta paino ja sen myötä pito siellä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Äkkiä ajatellen, isommat eteen. Menee inan kovempaa, mutta paino ja sen myötä pito siellä.

Mutta jos se pito on keulalla ja menee kovempaa, niin eikö ne pienemmät takarenkaat ihan oikeasti pyöri silloin kovempaa, eli liukkaalla luistaa?
Vetääkö keula silloin persettä suoraksi, vai koittaako perä karata joka mutkassa ja kallistuksessa sivulle? Minun mielestä kyllä..

Anteeksi nyt jos änkytän tästä, mutta mietin vain kumpi tässä on se ns. määräävä tekijä

[pee]

Niin määkin. Eikös ne pienemmät hiukan laahaa ?

Oletus siis että keskitasausta ei ole.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Niin määkin. Eikös ne pienemmät hiukan laahaa ?

Oletus siis että keskitasausta ei ole.

Just noin se menee. Koska muuten niiden isompien pitäisi sutia ja se taas vaatisi enemmän tehoa kuin se laahaaminen, kun takana yleensä kuitenkin vähemmän painoa, joten kitkavoimakin pienempi. Olettaen, että renkaat suunnilleen samaa tyyppiä edes.

[vmt]

Käytännön kokemusta hiukan tuommoisesta pienestä halkaisijaerosta. Käyttiksessäni, Ford F250, on renkaiden halkaisijaero jotain 6 mm kulumisesta johtuen. Pienemmät laitoin eteen, että takapyörillä olisi pitävämmät renkaat. Nyt kun kovin liukkaita teitä ollut, niin nelivedollakin aika paljon ajellut. Ei mitään ongelmaa ja ihan loogisesti yliohjautuu, vaikka periaatteessa etupyörät voisikin laahautua koko ajan ja siten niillä olla huonompi pito. Isompi ero varmaan tulee jo siitä, millaiset paineet renkaissa ja kuinka paljon akselilla painoa. Johtopäätös: Pitävämmät taakse, jos takavetomahdollisuus ja sitäkin aikoo joskus käyttää. Etupyörien pitoa parantaa kuitenkin se isompi massa yleisesti ottaen.