Kalliiksi tuli ajelut..

[sos]

onko lakiteknisesti eroa kuvaako itse, tai jos on ns kameravalvonta?

[Repro]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

onko lakiteknisesti eroa kuvaako itse, tai jos on ns kameravalvonta?

Julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvailla mikäli kuvamateriaalia ei käytetä loukkaavana.

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja Repro

Julkisilla paikoilla saa vapaasti kuvailla mikäli kuvamateriaalia ei käytetä loukkaavana.

näin minäkin olen asian ymmärtäny. elikkä sielä metsässä saa kuvata niin paljon millävaan, ku haluaa. ja omalla maalla/tontillakin sama homma ja kuvissa saa näkyä yleiset alueet, eli vaikka jos kameravalvonta omassa pihassa, ni niissä kuvissa saa näkyä myöskin yleinen tie, tai vaikka puisto.
ihmetettynä nuo kommentit, joissa puhutaan että pitäis aina olla maininta kameravalvonnasta

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

näin minäkin olen asian ymmärtäny. elikkä sielä metsässä saa kuvata niin paljon millävaan, ku haluaa. ja omalla maalla/tontillakin sama homma ja kuvissa saa näkyä yleiset alueet, eli vaikka jos kameravalvonta omassa pihassa, ni niissä kuvissa saa näkyä myöskin yleinen tie, tai vaikka puisto.
ihmetettynä nuo kommentit, joissa puhutaan että pitäis aina olla maininta kameravalvonnasta

Se ei muuten ole ihan niin yksiselitteistä kameravalvonnassa

Sitähän on täälläkin puitu, et sillä canon;illa saat rätkiä kuvia kunhan ei asuntoa tai yhtä pihaa kuvaa

Mut valvontakamerassa oli rajoituksia

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Se ei muuten ole ihan niin yksiselitteistä kameravalvonnassa

Sitähän on täälläkin puitu, et sillä canon;illa saat rätkiä kuvia kunhan ei asuntoa tai yhtä pihaa kuvaa

Mut valvontakamerassa oli rajoituksia

silloinhan kaupungissa ei voi ottaa kuvia ollenkaan, koska käytännössä mahdotonta rajata kuvat niin, ettei asuntoja/rakennuksia näy kuvissa.
ja ei jyväskylässä ainakaan kaupungilla näy kylttejä pahemmin vaikka alueellaon paljonki eri tahojen kameravalvontaa.
eli mun käsittääkseni edelleenki saa valvonta kameroita käyttää, jotka kuvaa yleistä aluetta, mutta niiden kuvien julkaisuun voi olla rajoitteita.
ps.nämä on minun tulkintoja

[Bj Andy]

Aidattu piha-alue on se missä,pitää olla maininta kameravalvonnasta. Metässä ja julkisilla paikoilla,myös sisällä saa kuvata vapaasti.

Valvonta kamerasysteemi on myös henkilörekisteri eli tiedot on esitettävä kuvauksen kohteelle pyydettäessä. Ei sen kummempaa, sen kun esittää.

[Byrocrat]

http://www.tietosuoja.fi/fi/index/us...avalvonta.html

http://www.poliisihallitus.fi/poliis...6?opendocument

https://www.fkl.fi/materiaalipankki/...aopas_2010.pdf

http://www.lunarex.fi/Lainsaeaedaentoe

Oman kotirauhan piirissä tapahtuvaan kameravalvontaan ei sovelleta Henkilötietolain säännöksiä.

Oman kotirauhan piiriin kuuluvat kohteet

asukkaiden suostumus vaaditaan
kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa (kyltti, tarra)
henkilörekisteriselostetta ei tarvitse tehdä
valvontaan ei tarvitse olla erityistä syytä

Omaan taloon, mökkiin tai pihaan kohdistuva tallentava kameravalvonta on sallittua ilman rajoituksia. Valvonnasta ei tarvitse tiedottaa ulkopuolisille, eikä valvontaan tarvitse olla mitään erityistä syytä. Edelläoleva koskee myös asukkaan hallitsemia tiloja sekä yksityisiä piha-alueita asunto- ja kiinteistöosakeyhtiöissä ja vuokrataloissa.

Rikoslain 24 luvun 11§ mukaan ”kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.”

Oman kotirauhan piirissä suoritettavaan tallentavaan kameravalvontaan ei tietosuojavaltuutetun tulkinnan mukaan sovelleta Henkilötietolain säädöksiä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei kotirauhan piirissä suoritettavasta kameravalvonnasta tarvitse tiedottaa ulkopuolisille mitenkään, eikä henkilörekisteriselostetta tarvitse laatia. Ennen kameravalvonnan aloittamista on kuitenkin varmistuttava siitä, että kaikki ko. paikan kotirauhan piiriin kuuluvat henkilöt ovat tietoisia kameravalvonnasta, ja että he ovat antaneet siihen suostumuksensa.

Asunto- ja kiinteistöyhtiön porraskäytävien ja muiden yhteisten tilojen ja alueiden kameravalvonnasta päättää yhtiö. Koska porraskäytävä kuulu kotirauhan piiriin, on sen valvontaan oltava rapun kaikkien asukkaiden suostumus. Muiden kuin kotirauhan piiriin kuuluvien tilojen ja alueiden (esim. yhteinen piha tai pysäköintialue) valvontaan ei tarvita asukkaiden suostumusta.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

silloinhan kaupungissa ei voi ottaa kuvia ollenkaan, koska käytännössä mahdotonta rajata kuvat niin, ettei asuntoja/rakennuksia näy kuvissa.
ja ei jyväskylässä ainakaan kaupungilla näy kylttejä pahemmin vaikka alueellaon paljonki eri tahojen kameravalvontaa.
eli mun käsittääkseni edelleenki saa valvonta kameroita käyttää, jotka kuvaa yleistä aluetta, mutta niiden kuvien julkaisuun voi olla rajoitteita.
ps.nämä on minun tulkintoja

Mun viimesin tieto on niin, et saat kuvata naapurin 18v tyttöstä ikkunasta sisään kunhan siinä kuvassa on sen naapurin peran kämpän ikkuna kanssa tai sit voi näyttää kuvasta, et eihän ny kukaan voi ymmärtää, et ton rappukäytävä/kylpyhuone ikkunoituksen toisella puolella voi olla samaa asuntoa

Ja tää on ammattikuvaajan kertoma joka oli käräjillä ollut kun joku harppu oli huomannut, et häntä oli kuvattu vaikka oli kuvattu parvekkeita johonkin projektiin ja tää harppu kaiketi joka kuvaan oli tunkenut

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Mun viimesin tieto on niin, et saat kuvata naapurin 18v tyttöstä ikkunasta sisään kunhan siinä kuvassa on sen naapurin peran kämpän ikkuna kanssa tai sit voi näyttää kuvasta, et eihän ny kukaan voi ymmärtää, et ton rappukäytävä/kylpyhuone ikkunoituksen toisella puolella voi olla samaa asuntoa

Ja tää on ammattikuvaajan kertoma joka oli käräjillä ollut kun joku harppu oli huomannut, et häntä oli kuvattu vaikka oli kuvattu parvekkeita johonkin projektiin ja tää harppu kaiketi joka kuvaan oli tunkenut

Vaikka varmaan houkuttelisikin kuvata sitä naapurin 18 v tyttöstä niin jos kuvattava kohde on asunnossa sisällä tai vaikka parvekeella tai terassilla niin syyllistyt salakatseluun jos häntä kuvaat ilman lupaa! Jos sitten vielä julkaiset ne kuvat niin tulee vielä lisää maksettavaa riippuen tapauksesta. Suomessa kun toi paparatsitoiminta ei ole yhtä vapaata kuin muualla
Mitä taas "harppujen" kuvaamiseen tulee niin soittimien kuvaaminen on vielä toistaiseksi täysin luvallista

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Mun viimesin tieto on niin, et saat kuvata naapurin 18v tyttöstä ikkunasta sisään kunhan siinä kuvassa on sen naapurin peran kämpän ikkuna kanssa tai sit voi näyttää kuvasta, et eihän ny kukaan voi ymmärtää, et ton rappukäytävä/kylpyhuone ikkunoituksen toisella puolella voi olla samaa asuntoa

Ja tää on ammattikuvaajan kertoma joka oli käräjillä ollut kun joku harppu oli huomannut, et häntä oli kuvattu vaikka oli kuvattu parvekkeita johonkin projektiin ja tää harppu kaiketi joka kuvaan oli tunkenut

Höhöö, jeps.. anna palaa vaan, kyllä tänä päivänä kuvaajilla tuntuu olevan enemmän oikeuksia kun kellään yhteensä on oman työn ohessa nähnyt vaikka mitä ja kuullut selityksiä kuinka "minulla on oikeus".