rangeen uusi moottori

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja armas

No johan sait taas vastauksen. Mielenkiintoinen tulkinta.
Jos taas mietitään mallisarjoja ja puhutaan nk. isosta Rangesta, niin RRC eli Range Rover Classic on ykkönen, P38 (se kanttilamppuinen) kakkonen ja L322 kolmonen. Tässä tuleekin sitten jo RR Sportia ja Evoqueta.
Ei auton akselimitta suoraan muuta mallisarjaa. Saitko vastauksen perustuen oikein valmistajan (ei tämän hetkisen maahantuojan tai nomri katsurin) tietoon, kirjallisena? Älä luovuta...

maahantuojalle soitin,meinasi että se pitemmällä akselivälillä oleva on tosiaan eri mallisarjaa,mitä kyllä ihmettelen itsekin...
eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....

soitan huomenna konttorille ja kysyn sieltä mitä moottoria ne käyttää verrokkimoottorina....

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

eikä myöskään ollut antaa lappuja esim 4.2 motin tiedoista
lisäksi puhui jotakin että jo 90 ja 91 vuosimalleissa on jotain suuria eroja ja neki oli muka eri mallisarjaa....

Tämä on ollut vastaajalle vissiin turvallisin vaihtoehto eli jos ei ole aivan täysin kartalla, on helppo kieltää moiset muutokset ja vedota vaikkapa mallisarjan vaihtumiseen.

Käytännössä 3.9 ja 4.2 erottaa toisistaan pidempi iskunpituus, muuten likipitäen samanlaisia puputtimia. Ja sitä paitsi on niitä 4.2:sia vastaan tullut -pätkissäkin-, ilman että on siis jälkivaihdettu.

Tuli kahvi nenästä tuossa mainitun mallisarjamuutoksen -90 ja -91 kohdalla. Tuo on käytännössä mahdoton väite, sillä joissain -90:ssä on sellaisia varusteita, joita ei taas kaikissa -91:ssa ole eli autoja on varusteltu jokseenkin tuntuman mukaan. Tekniikaltaan ei eroa saa aikaiseksi kuin ehkä noiden ABS:ien kanssa. Vakionopeudensäätimet, varashälyttimet, nahkasisustus, kattoluukku, ilmastointi yms. menee kivasti limittäin sen mukaan onko auto loppuvuoden -90 vai alkuvuoden -91.

Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa )

[JNaukki]

jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...

ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

jepulis jee,nyt soitin katsurille,asiallinen kaveri,otti yhteystiedot selvitteli asian ja soitti takaisin...ja kyllä vain niin on että tuo lse on eri mallisarjaa heidänkin mielestään...mistä lie oli selvittänyt asian mutta kai se on uskottava ku kahdesta paikasta tullut jo samaa tietoa.tämä kaveri on vissiin ns.erikoistunut muutoskatsastuksiin ku oli tietoa asioista ja halua selvitellä...mut näin se vaan on,suomesssa jostain syystä on eri mallisarjaa tuo pitemmällä akselivälillä oleva range...jostain tietokannastakin kuulemma löytyi speksit ja sielläkin se oli eri mallisarjassa,...

ps.noita 4.2l koneita ei kyllä pitäisi olla ku tuossa pitkässä mallissa,jostain ku sais faktaa että on ollu tuossa pätkässäkin uutena....

No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.

Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.

Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja armas

No turha meidän on tuota tässä sen koommin päivitellä, pitäkööt eri mallisarjana...Suomessa, vaikka eri puolella Suomeakin tätä tulkitaan toisin. Epäloogista tuo silti on, kun maailmalla ja Suomessakin on ollut pitkää 3.5 ja 3.9 koneilla... ja lyhyttä 4.2.

Olisi vaan kiva nähdä nuo speksit, voisi siinä joutessaan osoittaa alan kirjallisuudesta miten sen kuuluisi mennä, mutta eipä tämä jupinani nyt projektiasi auta siellä päässä.

Tyydyttävä vaan pienempään verrokkiin ja sen mukaan rakenneltava uutta, oli sitten GM tai Rover-sukuinen.

jos dokumenttia löytyy ni laita ihmeessä vaikka skannattuna sähköpostilla ni meen käymään sen katsurin juttusilla paikan päällä ja pyydän samalla siltä ne sen dokumentit... selvitetään asia perinpohjaisesti...

[Holst]

Yksittäiskappaleita on voinu olla noissa mitä armas mainitsi, mutta tehtaan tekemiä 4,2 ei ole kuin yhdellä jaksolla pitkää versiota. Pitkää on ollu jos minkälaista eri koripajojen tekeminä mutta niistä ei ole iloa.
Ja mallisarja kysymykseen heittona onko 110 ja 90 defet samaa sarjaa?

[armas]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

jos dokumenttia löytyy ni laita ihmeessä vaikka skannattuna sähköpostilla ni meen käymään sen katsurin juttusilla paikan päällä ja pyydän samalla siltä ne sen dokumentit... selvitetään asia perinpohjaisesti...

Saatanhan minä, vaikka kyllä tuossa on vaarana hopealle jääminen minkä näköisistä londonin kielisistä papereista huolimatta. Varsinkin jos nyt jo kaksi viranomaishenkilöä tulkitsee asiaa 4.2:n suhteen kielteisesti.

Maahantuoja ja katsurit voivat hyvinkin vedota tuohon Holst:in mainitsemaan sarjan ainutlaatuisuuteen. Tyyppikoodia taitavat eniten tuijottaa. Tyyppikoodihan taasen vaihtuu mallisarjan sisällä herkästikin. Todennäköisesti yhden, kahden tai useammankin harrastajan vetoomus kaikuu kuuroille korville, vaikka Suomen rajojen ulkopuolella Range Rover Classic vuoteen -94 (-95) on yhtä ja samaa mallisarjaa (first generation) riippumatta voimanlähteestä ja takaovien pituudesta...

Tuosta tyyppikoodista voisi Rangen suhteen saagata pitkäänkin. Sen kanssa tuli painittua oikein enemmänkin, kun tuontiautoon (Ruotsi) alkuperäisellä diesel-koneella (VM) ei meinattu saada minkäänlaisia vetopainoja. Valmistajan paperilla saatiin vihdoin painoja oikeaan kuosiin. Ei vaan ollut ihan ilmainen moinen käppyrä.

[JuHem]

Laitanpa minäkin lusikkani soppaan, vaikka Rangea en omistakaan, mutta aktiivisesti sellaisesta haaveilen ja aiheeseen yrittänyt tutustua.
Tuon sivuston mukaan on ihan tehtaalta saanut erikoistilauksena 4.2:sta kummallekin akselipituudelle. Tilaustyötä toki, mutta tehtaan tekemänä kuitenkin...

http://www.range-rover-classic.com/H...cles-Division-

Edit: Tuohan ei toki mallisarja kysymykseen vaikuta, jos se tosiaan vaihtuu kesken valmistuksen eikä ole akselivälistä kiinni. Mutta viimeisimpiin SWB autoihin voisi siis ehkä saada...

Ja mitä tuolla aikaisemmin oli puhetta 7/87 ikäisten moottorinvaihdosten päästörajoista, niin ainakin saman ikäinen tai uudempi on helppo nakki. Ei tarvitse maahantuojalta todistuksia pyydellä tai muuta. Riittää että laittaa katalysaattorin (tai ainakin kuoret) putkeen kiinni ja silloin katsotaan tarvittavan päästönormin täyttyvän. Päästömittauksessa kohdellaan normaalisti ei-vähäpäästöisenä.

[JNaukki]

Jaa juu, onhan -91 täysin eri, sen erottaa -90:sta siitä että bensatankin läppä on pitkittäin ja ylempänä kuin -90:ssa )[/QUOTE]

noniin,maahantuojahan puhui asiaa!!!

täysin eri vehkeitä....

[bearhill]

Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe

[kokkolanpoika]

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?

Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.

Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita..

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja kokkolanpoika

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.. Ja mitä inssi tykkää jos ruisku vaihtuu kaasariksi? Sitä ei kait missään ole kielletty?

Tuosta 90 ja 91 auton eroavaisuudesta minäkään en oikeen lämpene. Mutta jos kyse olisi 89-90 autosta. Niissähän eroavaisuutta tulee jo enemmän kun moottori ja moottorinohjaus päivittyy parempaan.

Eise inssi tajua mikä kone sielä on. Eine niin viisaita ole että erottaisi eri valmistajien koneita..

ei kyllä puhunut mitään katsuri että täytyisi vastata -87 vuoden päästövaatimukset,täytyy tuokin vielä kuitenkin varmistaa....

ja ei ole merkitystä onko kaasutin vai ruisku.

kyllä se täytyy paperille uusi kone saada,trafilta voi odottaa kalliita yllätyksiä jos laiton peli ja jää kiinni,ei uskalla edes ajatella sen laskun summaa....

[nevo]

koneen paino on merkittävä juttu myös. Itsellä kokemusta liian painavasta dieselistä rangen nokalla, se paino pilaa auton muuten hyvät ajo-ominaisuudet tiellä ja maastossa..
Siksi itse laittaisin esim. jonkun tehokkaan keveän 4-koneen tai tehokkaan alu 8 koneen. alu ls v8 gm.. voisi olla ok ?
Käykö rangen automaatti laatikkoon suoraan gm kasi, 305 tai 350 ?

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja kokkolanpoika

Mut eikös toi uusi moottori pidä pystyä todistamaan tehtaan tai maahantuojan papereilla että se täyttää vuoden 87 päästövaatimukset jos se onkin esim vm 80 autosta. Näin ne tässä naapuripitäjässä haluaa.

Tossa edellisellä sivulla baxxter jo kysyikin käyttöönotto päivää... 1.7.1987 on se maaginen päivämäärä josta eteenpäin käyttöönotetussa moottorin pitää olla vähintään saman ikäinen, vanhempi ei saa olla.

[HeikkiH]

Nii ja sit jos tollasta LSx-konetta haaveilee, niin tilavuuden puolesta menis 4.8 litrainen, mutta tehon kanssa ei kun köykäisin versio on 270 hv LR4. Painoa apulaitteineen about 220kg (~490lbs).

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja bearhill

Jos kelpais muutkin koneet kun chevyn niin Fordillahan ois 260(paino 460 paunaa),tosin öljypummppu etupäässä kuten myös Moparin 273(550 paunaa) ja noi on valukansilla mut painonpuolest taitais mennä.Ja stroukkaamallahan noihin saa kuutiotuumia lisää jota kukaan ei näe

periaatteessa kelpaa mutta noita chevyn koneita ois saatavilla edukkaasti ja osat tosi halpoja...