Kiinteistökaupan jälkipyykin pohdintaani. Käräjänoikeuden päätös tullut.

[Porvoon Hilma]

Hiukka ot, mutta tiedossa olevien virheiden kirjaus on yksi tapa hiukan varautua ostajan hinnanalennusintoon. Lisäksi tietenkin jo se, että kun kyse on vanhasta rakennuksesta, niin viittaus ajan rakennustapaan / normiin saattaa myös tuoda ostajaa lähemmäs maanpintaa.

Itse kuin myin paatin, niin kirjasin siihen kauppakirjaan kaikki tiedossa olleet viat ja sellaisetkin, jotka itse tiesin, mutta joita ostaja ei voinut tietää. ( piilossa luukkujen alla, vesirajan alapuolella, koneen talvisäilytys, ym.)

Lisäksi laittelin, että myyjä ei vastaa piilovirheistä. Niitä tosin ei tuon vikalistan ulkopuolelta juurikaan voinut olla, mutta silti. Ei oo kuulunut ostajasta mitään.

Omaa mökkiäni en ole myymässä, mutta kyllä tästäkin saa piiiiiiiitkän listan virheitä, jos niitä haluaa kirjata. Ostaja sitten arvioi asiaa omalta kannaltaan ja miettii ehkä sitä, että ostaako kohtuuhinnalla tuotteen, josta on täydelliset tiedot vaiko kalliimmalla hyväksi väitetyn yllärin....

[HV]

Mitenköhän toimisi jos kauppakirjaan laittaisi että purkukuntoiset rakennukset jotka myyjä purkaa tarvittaessa seuraavan 5 vuoden aikana. Perustelis korkeamman hinnan purkutyöllä...

[jv]

vanha talo pitäs myydä huutokaupalla, silloin kun laitetaan että tuote myydään siinä kunnossa kuin se kaupanteko hetkellä on ja huutaja on velvollinen itse toteamaan huudettavan kohteen kunnon, pätee myös oikeudessa...

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja jv

vanha talo pitäs myydä huutokaupalla, silloin kun laitetaan että tuote myydään siinä kunnossa kuin se kaupanteko hetkellä on ja huutaja on velvollinen itse toteamaan huudettavan kohteen kunnon, pätee myös oikeudessa...

Rohkenen epäillä tuota. Se on edelleen kiinteistökauppa, vaikka kauppatapa olisi mikä. Ja silloin sitä säätelee Maakaari, joka ei erittele kaupantekotapaa.

[eilhik]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Rohkenen epäillä tuota. Se on edelleen kiinteistökauppa, vaikka kauppatapa olisi mikä. Ja silloin sitä säätelee Maakaari, joka ei erittele kaupantekotapaa.

Taitaa se pakkohuutokauppa kumota maakaaren ikävää mutta totta.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja eilhik

Taitaa se pakkohuutokauppa kumota maakaaren ikävää mutta totta.

Pakkohuutokauppa on asia erikseen, sitä ei normaali ihminen voi käyttää omaisuuden realisointiin.
Ja siinäkin taisi olla jotain mahdollisuuksia....

[IironSika]

"Kiinteistön kauppaa koskevat yleiset säännökset ovat vuoden 1997 alusta uudessa maakaaressa (540/1995), jossa säädetään muun muassa kiinteistön omistusoikeuden luovutuksesta kiinteistön laadusta riippumatta. Säännökset koskevat siten paitsi asuin-, teollisuus- ja maatalouskiinteistöjä myös rakentamattomia niin sanottuja raakamaa-alueita. Kiinteistön luovutusta koskevia säännöksiä sovelletaan myös kiinteistön määräosan ja määräalan sekä kiinteistöjen yhteisen alueen ja yhteisalueosuuden luovutukseen. Yleisin kiinteistön luovutustapa on kiinteistön kauppa. Uuden maakaaren mukaan kiinteistön kauppa on edelleen tehtävä määrämuodossa. Maakaarta sovelletaan riippumatta siitä, onko kiinteistön myyjä tai ostaja yksityinen henkilö vai elinkeinonharjoittaja. Jos kiinteistö myydään vapaaehtoisella huutokaupalla tulevat uuden maakaaren säännökset sovellettaviksi."

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960259