telkkari kysymys,mikä hyvä töllö

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja D_Bar

Kiitoksia luottamiksesta

Ei herneitä, ei ole mitään henkilökohtaista Mutta valitettavasti niin se on monesti tuntunut olevan ettei oikein tiedetä, sinänsä hassua että esim. Sony centerin myyjätkään ei tunnu aina tietävän myymistään tuotteista ihan niinkuin pitäisi. Aika vaikea silloin olettaa että keskiverto kodinkoneliikkeen myyjäkään tietäisi, jos ei edes valmistajan edustusliikkeessä osata

Jos ei myyjillä itsellään ole isompaa kiinnostusta kuvapuolen hommiin, niin ei taida oikein edes isommatkaan ketjut järjestää kunnon koulutuksia myyjille oman osastonsa tuotteista? Harmillista sinänsä, koska varmasti olisi myyjillekin mukavempi kun olisi laajempaa asiantuntemusta taustalla.

Tuosta Hertsisyydestä.. Jostain muistan (TM??) lukeneeni, että 3D -tekniikka vaatii tuon 200 Hz... Toki niitäkin on erilaisia ja Passiiviset 3D -lasit tuntuvat meikäläisen silmissä mukavammalta, vaikka efekti jääkin jonkin verran miedommaksi.

NNooh.. joo ja ei Korkeampi kuvanpäivitystaajuus 3D- käytössä vähentää silmien välistä "crosstalkia", eli sitä että vasemman ja oikean silmän kuvat menee hieman sekaisin. 3D- tekniikka sinällään ei vaadi 200Hz tai yli, mutta 3D- kuvan ollessa kyseessä siitä ei ainakaan ole suurempaa haittaa. Leffathan on kuvattu lähes poikkeuksetta 24 kuvaa sekunnissa, sen monikerroilla sitten saadaan 3D- kuva, minimi siis olisi tässä tapauksessa 48p niin että molemmille silmille piirretään kuva 24 kertaa sekunnissa (ts. kahdella filmikameralla kuvataan 24p- leffastandardilla, "yksi kamera per silmä"). Sen monikerroista saadaan sitten telkkarissa tai blue-ray soittimessa kehitettyä laitteen softalla vähän sulavampaa kuvaa, esim. 24 x 4 -> 96 framea sekunnissa (= n.100Hz).


..ja sitten kun vielä muistetaan, että osa Blue-ray soittimista ja telkkareista ei anna ulos aitoa 24p- kuvaa, vaan väkisin muokkaa kuvan täkäläisen PAL- standardin 25 kuvaan sekunnissa, niin alkaa olla soppa valmis. Tästä taas päästään siihen, että riippuu ihan siitä miten missäkin töllössä on kuvasignaalin ulosanti toteutettu, ja miten oma käytössä oleva soitin toistaa materiaalin ja lähettää telkkarille, että miltä se kuva siinä toosassa oikein näyttää. Se voi olla erinomaista, tai se voi olla ihan täyttä paskaa. Niitäkin esimerkkejä on, missä useamman tonnin telkkari tarjoaa oikeasti aika surkeaa kuvaa. Paljaalla silmällä ei tottumattomampi katselija välttämättä huomaa kauheita virheitä, mutta kun laitetaan vaikka Spears & Muncilin Benchmark- BlueRay levy pyörimään niin voi mennä puolet testiosioista aivan reisilleen


edit: Itse en ole ihan kauhean tarkkaan jaksanut tuohon 3D- kuvatekniikkaan edes perehtyä, jotenkin se on ainakin itselle jäänyt lähinnä hollywood- pelleilyksi joka ei useimmissa tilanteissa toimi kovin hyvin. Suurin osa nykyisistä 3D- tekniikoista lisäksi kärsii erinäköisistä ongelmista, kuten liian tummasta kuvasta, aiemmin mainitusta crosstalkista, kuvan vilkkumisesta, yms.. nämä kaikki ainakin minulla vähentää katselunautintoa, jää ikäänkuin katsomaan sitä 3D- efektiä ja/tai sen virheitä, eikä itse leffan katselusta tule oikein mitään. Pääasia kuitenkin pitäisi olla leffa itse, eikä se miten hienoja 3D- efektejä siihen on saatu rakennettua. Satunnaisesti homma kyllä toimii (esim. Avatar oli varsin onnistunut 3D:nä), mutta tekniikassa saa tapahtua vielä paljon, ennenkuin voidaan varsinaisesti puhua 3D- nautinnosta. Vielä tällä hetkellä se leffateatterissa tai himassa kakkulat päässä istuminen ei oikein sytytä Eikä ne ilman laseja toteutetut 3D- systeemitkään oikein vielä ole hyvällä mallilla..

[D_Bar]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ei herneitä, ei ole mitään henkilökohtaista Mutta valitettavasti niin se on monesti tuntunut olevan ettei oikein tiedetä, sinänsä hassua että esim. Sony centerin myyjätkään ei tunnu aina tietävän myymistään tuotteista ihan niinkuin pitäisi. Aika vaikea silloin olettaa että keskiverto kodinkoneliikkeen myyjäkään tietäisi, jos ei edes valmistajan edustusliikkeessä osata

Jos ei myyjillä itsellään ole isompaa kiinnostusta kuvapuolen hommiin, niin ei taida oikein edes isommatkaan ketjut järjestää kunnon koulutuksia myyjille oman osastonsa tuotteista? Harmillista sinänsä, koska varmasti olisi myyjillekin mukavempi kun olisi laajempaa asiantuntemusta taustalla.

Juu. En mie niistä herneistä niin välitä

Olisi kyllä erittäin tervetullutta, jos jotain koulutuksiä järjestettäisiin. Ite ainaki osallistuisin ihan vapaehtoisesti. Oikeastaan ainoat koulutukset tuntuis olevan kodinkonepuolella, puhelinoperaattorit ja Nokia ja maahantuojan toimesta yleensä..

Sen mitä vapaa-ajalla jaksaa noihin perehtyä, niin tahtoo jäähä pintaraapaisuksi. Keskityn mielummin vaikka offihommiin

3D- tekniikka sinällään ei vaadi 200Hz tai yli, mutta 3D- kuvan ollessa kyseessä siitä ei ainakaan ole suurempaa haittaa

Juu noin siinä käy, kun yksinkertaistaa tarpeeksi oppimiaan asioita, niin ei muista enää miten se sitten oikeasti menikään...

[Reetu]

Voi jösses, et on telkkujenkin maailma nykyään monimutkaista...

Toivottavast tuo miun Sony putkikone ei hajoa ikinä.

[axu87]

Se 100hz taitaa olla max normikäyttäjällä, noi halpamassa paskakanavien jonninjoutavat sd lähetykset näyttää aika karulta 200hz isolla näytöllä, mutta kyllä jos hd kanavia vallan katselee menee parempikin. Ite ostin Ton panasoniikin ja niitä vertailin jonnin verta, vanha telkku meni mäsäks ja lehdessä tarjous 50" sampan led tv 799€ lähdin ostaan sitä mutta 4vuotta vanhassa 40"lcd sampassa oli paljo paree kuva, molemmissa 50hz paneeli ja tuossa 50" se hd lähetyskin oli gigantissa kamalaa, saati kun myyjä laitto jimiltä sd huutokaupan metästäjät. On niissä aika paljonkin eroja, tossa omassa töllössä on se ips paneeli, huomaa että katselukulma on laajempi eikä kuva heitä heti tummaks vaikka hiukan sivusilmällä kyttää telkkaria toisesta huoneesta.

[tonnisata]

Minkä noista gigantin malleista pitäsitte parhaana, tässä yksi esimerkki http://www.gigantti.fi/product/tv-ja...d-tv-ue55f6515 , paljonko tuossa oikeesti on hertzit? Clear motion rate 400, se ei taida olla se vaan jonkin piirin ominaisuus- eli miten tätä vertaa sitten samassa kaupassa myynnissä oleviin, joissa joissakin malleissa ilmoitetaan suoraan hz määrä? Tuolla on pari kolme saman merkkistä ja melkein saman hintaista 55 kokoluokassa, ei oikein erot selviä mikä noista paras.

Entisen tv n soppa on kyllä aika "hupainen" kaikkineen tosiaan. Kauan sen kanssa taistelin kun ei oikein pelitänyt Philipsi, piti nykiä verkkojohtoa usein irti että nollaa ja loppuu jumitukset vähäksiaikaa, ei auttanut ohjelmapäivitykset jne, ei reagoinut kaukosäätimeen. Tosiaan huollosta tuli kaveri kotiin joka omien sanojen mukaan tekee printteri ja tulostin keikkoja eikä juuri ole tv keikkoja tehnyt. Mun piti olla apuna koko ajan, jopa tv n aukasemisessa ja nostelussa tottakai, no ei siinä mitään, mut kun kaverilla oli aika huono näkö... no joo kuten aiemmin kertoilin, ei korjaukset sujuneet toisellakaan kerralla ja alkoi mennä kierteitä rikki piirilevyjen kiinnityksistä tv n sisällä, ja homma siirtyi toiselle huollolle, päätyi asia tv n vaihtoon.

Samanlaista ei saa enää, oli v 2012 malli. Nyt sit tarjotaan muunmerkkisiä erilaisilla ominaisuuksilla. Ikävää se kun toi aiemmin ostettu oli g kaupan tarjous töllö, maksoi kuitenkin 1300 silloinkin, normaali hinta isompi. Nyt sit tarjotaan sieltä normihinnaoilla olevia laitteita, eli ns tarjoushyödyn menetän- onko ok noin? Toisaalta ostin silloin samalla 2 3d lasit+philips vähän paremman 3d blueray soittimen että samalla kaukosäätimellä pelaisivat. Nyt sit joutusin ottamaan muunmerkkisen tv n eli menee se juju pois että samalla k.säätimellä.
Muualta sais kaikenlisäksi samanmoisia telkkuja halvemmalla mitä on nyt tilalle tajonneet, eli mitä sanotte- onko alistuttava ja otettava mitä saa ?

Tosiaan kun samsungeja kattoo teknisistä tiedoista, niissä ei tahdo olla oikein suoraan tietoa hz määristä munmielestä, vaiko en oikein ymmärrä mikä hyvinkin mahdollista.

Entinen oli 400 hz selkeästi, mikä ois noista 1300-1500 e 55 -60 tuumasista siis paras?

[sos]

periaatteessa sillä hankinta hinnalla ei väli vaan sulla on oikeus saada samoilla ominaisuuksilla oleva vastaava, tai parempi ei se sun vika ole, jos olet aikoinaan sen halvalla saanut, ethän silloin ostanut halpaa vaan hyvän

[axu87]

Yleensä semmoset töllöt missä ei mainita näytön virkistystaajutta on juur jotain ala-arvosta shaipaa mikä kannattaa kiertää kaukaa, tuodAn vaan niitä kuvanparannus tietoja julki mikä ei todellisuudessa ole näyttöpaneelin tietoa.. Ainakin itelle gigantin täysturva hommas samanlaisen, jos ei olisi ollut niin vastaavan laitteen, hinnalla ei pitäisi olla merkitystä vaan että saat samoilla ominaisuuksilla olevan tilalle, paska systeemi siitä että itsekin ehdotin jos olisin isomman telkun ottanut ja maksanut välirahaa, ei käynyt. Mutta muuten mielestäni toimiva.