Maasturin rengaskoko työkäyttöön vedoten?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

laakerit sen kuorman ottaa, jotka kuormittuu enemmän, mutta aika marginaalinen taitaa olla kesto ikien ero

No jaa, vakiorenkailla esim Jeepin etunavat kestää sen 15 vuotta/ 200tkm. 35 renkailla maks. pari- kolme vuotta tai muutama kymmentä tuhatta kilsaa. Ei ihan marginaalinen ero.

Eikä nuo erot voimissa ihan pieniä valttämättä ole. Parikymmentä kiloa eroa painossa voi olla kymmenien prosenttien ero alkuperäisrenkaaseen, tai halkaisijan kasvatus jostain 30 -> 35 renkaaksi. Vaikka ajaisi suoraan, renkaan kautta tulee aina vääntövaikutuksia napaan ja laakereille. Ja aika hassua kuvitella, että eihän se ero ole iso ajaessa orkkisrenkailla mutkaan vs. isoilla koska ei aja mutkaan kovaa. Tuskin sillä maastueilla on lappu lattiassa ennenkään mutkaan ajanut, eli kyllä se kuormitus kasvaa aika reilustikin isoilla renkailla ajaessa.

Se, kauanko navat tai laakerit kestää riippukin sitten ihan siitä kuinka järeät ne on alunperin. Jonkun ison jenkkipickupin akselin navat kestää hemmetisti jonkun pienen auton alla isoilla renkailla, kun on tehty isoille massoille. Kun taas johonkin suitsan (tai Jeepin ) akseliin kun laittaa vähän isommat kumit niin äkkiä voi loppua navan sietokyky.

..ja tästä taas päästäänkin siihen, että kokonaismassaltaan suht samansuuruisen auton alla on voinut olla 37 renkaat (Volvo), mutta samoille akseleille muun auton alla ei saa laittaa kuin vaikkapa 31 tai 33 renkaat. Älytöntähän se. Eli pitäisi Trafin vähintään ajatella edes sitä mistä mihin akseleita vaihdetaan ja mitä akselit on suunniteltu kestämään.

Mutta Suomessahan ei virkamiehet tunnetusti saa ajatella järjellä, vaan ainoastaan niillä byrokraatin erikoisilla aivoilla jotka eivät tunne tavallisen ihmisen logiikkaa ja järjenkäyttöä.