Kun halvalla sai...

[Juippa]

Harvassa on ne autot jotka ovat täysin kunnossa teknillisesti jos kriteereinä on tonnin hintakatolla, vajaa vuosi leimaa ja kahdet hyvät renkaat. Kyll se nyt vaan niin on valitettavasti... Se ei tarkota etteikö semmosta joku voi omistaa, mutta isompi todennäköisyys on kyllä siinä että työntää kätensä kuraan. Ellei tiedä mitä hakee.

[macro]

Velipoika ajeli tuommosella pitkät ajat, yli 100tkm, ja yli 300tkm oli lasissa ku anto mulle tehtäväksi sen myymisen. Tuoreella leimalla taisi 800€ olla kauppahinta, ja siihen rahaan sai kyllä ostaja ihan soivan pelin. Kummallisuuksiahan tuossa mallissa kyllä on, mutta kapteenin jakkarat takana aivan loistavat istua pitempääki matkaa, ja tilaa piisaa. Lisäksi tuon ajan ku se velipojalla oli ni takajarrut nyt useimmiten taisivat olla työnalla, ruostuvat jumiin. Iskaria jne. pientä toki, mutta koneen vaihteiston jne. osalta pelas moitteetta.

[pee]

Halpaa kuin sanonko mikä ! Tonni kuussa ja aina uus tuore paska kädessä ...

voi yhen tähen taas !

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Halpaa kuin sanonko mikä ! Tonni kuussa ja aina uus tuore paska kädessä ...

voi yhen tähen taas !

Samaa mietiskelin, kannattaisko ehkä ostaa yksi kunnon auto eikä näitä tonnin katiskoja peräjälkeen

[Sami89]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Samaa mietiskelin, kannattaisko ehkä ostaa yksi kunnon auto eikä näitä tonnin katiskoja peräjälkeen

Mikäs siinä jos on taskut täynnä rahaa ja intoa puljata noitten "paskojen" kanssa. Ja saahan siinä vaihtelua tylsään arkeen.

[Bj Andy]

En tiijä taas muuta kuin että teikäläine osaa tuon kurjuuden maksimoinnin...

Vaan jatka raportointia niin saadaan ihmettelyn aihetta. Meinaan tommosta perviaa on naureskeltu ennenkin ja nimenomaan sitä miten asiat voi tehdä vaikeesti...

[Lerssinen]

No väitän kyllä löytäväni hyviäkin autoja tonnilla millä ei iske käsiään paskaan Eihän henkilöautot muutenkaan maksa enää mitään ja jos ostaa vaikka 6000€ auton niin sen ekaan vikavaloremppaan menee helposti tonni että heilahtaa..

[SamiN]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Samaa mietiskelin, kannattaisko ehkä ostaa yksi kunnon auto eikä näitä tonnin katiskoja peräjälkeen

Niimpä niin..

Näin minäkin ajattelin maaliskuussa kun kuulin että toi parin satkun mondeo oli kaiken lisäksi lunaripeli..

Menin ja lunastin viiden vuoden maksuajalla uudehkon mondeon (neloskoppasen)

ja ei kyllä ole päivääkään mennyt etten jotain kohtaa kiroa!

Parin satkun pommis ollu tollasia vikoja.. Ei kyllä ollu noita varusteitakaan mutta silti.

Eli ei enää uudehkoja autoja tähän taloon. Ugh.

[Nerd-O]

Nuo vedet ei nyt sinällään haittaa, koska ratkaisin asian niin että tein reiän pohjaan niihin kohtiin mihin se vesi valuu. Joten ihan sama vaikka vuotaakin. Tuo on sen hintaluokan peli että ihan sama vaikka siellä onkin reikä porattu. Mut tuo bensan kulutus silti hieman ihmetyttää. Kyllä se nyt maantiellä pitäisi varmaan vähän pienemmällä mennä? Koska silloin kun oli Jeep missä oli 4-litranen bensakone niin kyllä silläkin mentiin maantiellä alle 10. Ei edes kaupungissa syönyt yhtä paljoa kuin toitsu. Eikä ole kyllä yhdessäkään noin paljoa bensan kulutus noussut kun perässä on jarruton kärry. Ja tuon kulutuksenkin ymmärtäisi jos nokalla olisi oikeesti joku vähän isompi moottori, mutta eih. Halvemmaksi tulee ajella bensa V8:lla kun se syö paljon vähemmän. Silloin kun itsellä oli Renaultin Espace niin sillä mentiin helposti alle 7 litran. Grand Espacella sama juttu. Joten on melko nihkeetä selitellä että iso auto syö paljon. Grand Espacessa kun on enemmän tilaa. Eikä muuten Voyagerikaan syönyt noin paljoa maantiellä silloin kun sellaisenkin omisti. Siinä oli 3-litran kone. Se oli muuten vain ihan paska tilojen suhteen, mutta kaikki muut valmistajat sais ottaa siitä mallia kupinpidikkeiden määrässä. Tuo vaan kertoo että kone on täysin väärä valinta tuohon autoon. Ois mielenkiintoista tietää että viekö se jenkkilän remmiahdettu versio vähemmän?

Toisaalta eipä tuolla tarvi ajella muulloin kun reissuun lähtiessä. Vituttaa vaan kun reissussa sitä joutuu niin tiuhaan tankkaileen. Ehkä pitää vaihtaa tuo johonkin laadukkaaseen ranskalaiseen valioyksilöön niin kulutus putoaa, ei ole vikoja ja pystyy talvellakin ajamaan.

[lepa77]

juu ilman muuta menet nyt oikeen äkkiä vaihtaa sen ranskikseen saa odottaa siitä uutta topikkia onnea kaupoille

[Nikuzai]

Se voi olla korin muotoilu suhteessa kärryn rakenteisiin eli jos tuulipussi mikä taakse tulee osa menee kärryn alle ottaa rakenteisiin ja loput painaa kärryä maahan ja vielä takalaidasta tekee mukavan "jarruvarjon" siihen perään niin varmasti soppa maistuu


Saman huomaa omassa seatissa, porukoitten alumiini kärryllä se on raskaampi vetää tyhjänä kuin kukkurallinen hevosen paskaa toisessa kärryssä

sit pidempi aisainen hessu on kevyempi kuin orginaali aisainen muuten samanlainen kärry
sit kapelli kärryssä tuuli painaa kapellin jos ei ole kaaret paikallaa kärryn pohjaa vasten niin, että tasainen alue tulee kun pressu makaa pohjaavasten, mutta ausan pituus tekee sen, että takalaidankaan poistaminen ei dramaattisesti helpota kulutuksen vähentämiseen.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Mut tuo bensan kulutus silti hieman ihmetyttää. Kyllä se nyt maantiellä pitäisi varmaan vähän pienemmällä mennä? Koska silloin kun oli Jeep missä oli 4-litranen bensakone niin kyllä silläkin mentiin maantiellä alle 10. Ei edes kaupungissa syönyt yhtä paljoa kuin toitsu. Silloin kun itsellä oli Renaultin Espace niin sillä mentiin helposti alle 7 litran. Grand Espacella sama juttu. Joten on melko nihkeetä selitellä että iso auto syö paljon. Grand Espacessa kun on enemmän tilaa.
Toisaalta eipä tuolla tarvi ajella muulloin kun reissuun lähtiessä. Vituttaa vaan kun reissussa sitä joutuu niin tiuhaan tankkaileen. Ehkä pitää vaihtaa tuo johonkin laadukkaaseen ranskalaiseen valioyksilöön niin kulutus putoaa, ei ole vikoja ja pystyy talvellakin ajamaan.

Taitaa Nerdoa jo vaivata varhaisdementia tai sitten on vaan nähnyt unta pienistä kulutuslukemista kun todellisuus on noin unohtunut

Kun tuosta Espacesta haaveilit niin tuossa muutama. Eivät tosin lupaa noin pientä kulutusta mutta pehmeää ranskalaista menoa kuitenkin

http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/...pace/510618197
http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/...pace/510586515

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Nuo vedet ei nyt sinällään haittaa, koska ratkaisin asian niin että tein reiän pohjaan niihin kohtiin mihin se vesi valuu. Joten ihan sama vaikka vuotaakin. Tuo on sen hintaluokan peli että ihan sama vaikka siellä onkin reikä porattu. Mut tuo bensan kulutus silti hieman ihmetyttää. Kyllä se nyt maantiellä pitäisi varmaan vähän pienemmällä mennä? Koska silloin kun oli Jeep missä oli 4-litranen bensakone niin kyllä silläkin mentiin maantiellä alle 10. Ei edes kaupungissa syönyt yhtä paljoa kuin toitsu. Eikä ole kyllä yhdessäkään noin paljoa bensan kulutus noussut kun perässä on jarruton kärry. Ja tuon kulutuksenkin ymmärtäisi jos nokalla olisi oikeesti joku vähän isompi moottori, mutta eih. Halvemmaksi tulee ajella bensa V8:lla kun se syö paljon vähemmän. Silloin kun itsellä oli Renaultin Espace niin sillä mentiin helposti alle 7 litran. Grand Espacella sama juttu. Joten on melko nihkeetä selitellä että iso auto syö paljon. Grand Espacessa kun on enemmän tilaa. Eikä muuten Voyagerikaan syönyt noin paljoa maantiellä silloin kun sellaisenkin omisti. Siinä oli 3-litran kone. Se oli muuten vain ihan paska tilojen suhteen, mutta kaikki muut valmistajat sais ottaa siitä mallia kupinpidikkeiden määrässä. Tuo vaan kertoo että kone on täysin väärä valinta tuohon autoon. Ois mielenkiintoista tietää että viekö se jenkkilän remmiahdettu versio vähemmän?

Toisaalta eipä tuolla tarvi ajella muulloin kun reissuun lähtiessä. Vituttaa vaan kun reissussa sitä joutuu niin tiuhaan tankkaileen. Ehkä pitää vaihtaa tuo johonkin laadukkaaseen ranskalaiseen valioyksilöön niin kulutus putoaa, ei ole vikoja ja pystyy talvellakin ajamaan.

Tuo on vähän sama juttu kun jos ajelet sillä jeepillä niin joka kerta jos joku sattuu tankille samaan aikaan niin keskustelu alkaa notta"mahtaa tommonen syyä paljon bensaa"

Vaan samalle kaverille ei tule mieleenkään kyseenalaistaa jonkun bensahiluxin tai kingkäpin kulutusta,jostain tilamunasta puhumattakaan. Myö käytiin joskus americancar showssa jollain melko bränikällä korean tilakäppänällä ja se meni reteesti 16 litran keskikulutuksella sen hesan reissun. Eli samanverran kuin joku 75' dartti olis vieny.

Tommosen tilaihmeen kulut on sitä luokkaa että ajot joihin ei tavan corolla tai rellu käy. Kannattaa ajaa taksilla. Paitsi jos sitä tilaa ja penkkejä tarvii kokoajan,mutta silloinhan yksikkökulut laskee jo huomattavasti eikä nuo lukemat enää merkkaa mitään.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Halpaa kuin sanonko mikä ! Tonni kuussa ja aina uus tuore paska kädessä ...

voi yhen tähen taas !

Se oli kuulemma seittemänsadan. Mutta kaikin puolin fiksun oloinen laitos, etenkin hintaluokka huomioiden, täydellä pinnalla olevat Hakkapeliitatki alla. Nesteitten väristä en tiedä mitä on.

[BJ-40/76]

Oliko edellinen auto, joka oli mieleinen, hyvä, vähävikainen ja varmatoiminen; tuo C5:nen?
Noita olisi vieläkin edullisesti käytettynä....

[mäksä]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Oliko edellinen auto, joka oli mieleinen, hyvä, vähävikainen ja varmatoiminen; tuo C5:nen?
Noita olisi vieläkin edullisesti käytettynä....

kun ostaa hyvän ja halvan auton niin silloinhan ostetaan KAKSI (2) autoa..

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja lepa77

jos tietää jo ennen ostamista että omasta mielestä auto on ihan paska.niin minkä helvetin takia sellenen pitää mennä sitte ostaa??? on niitä muitkin auto merkkejä olemassa kun toyota.Minä ainakin tiedän pari muuta merkiä.

Toitsu, Chrysler ja Renault oli vaihtoehdot. Hinta alle 1000e. Sen tietää että Chrysler ei varmasti toimi kovin hyvin edes uutena. Renault on taas vähän ranskalainen ja itsellä on ollut jo ennestään tuollainen Espace. Siinä ne muutamat tyyppiviat on niin pirun vaikeessa paikkaa korjaa, ettei niitä tule korjattua. Eikä ole ollut tuollaista Previaa niin mennään sillä. Onhan se toitsu niin eihän siinä koskaan ole mitään vikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja jyrze

Myitkö se paikkausmöhnällä korjatun mesen ehjänä jollekin?!

Siitä hajosi vähän lisää palikkaa, joten myin sen viallisena. Ei ollut ajokunnossa. Enkä silti ymmärtänyt miten helvetisti siitä tuli kyselyä. Alle viikko niin se oli myyty vaikka mun mielestä se oli ihan ylihintainen. Muutaman satasen joutui tuon omistamisesta maksamaan. Kesärenkaat pidin vielä itselläni ja kun myyn ne keväällä pois niin veikkaampa ettei tuossa tullut yhtään takkiin.

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Oliko edellinen auto, joka oli mieleinen, hyvä, vähävikainen ja varmatoiminen; tuo C5:nen?
Noita olisi vieläkin edullisesti käytettynä....

C5 oli n.1500e auto. Siinäkin oli vuosi leimaa kun sen ostin. Mut se oli hyvä. Hyvä ajaa, kohtuu kulutus, kaikki varusteet toimi. Tuossa kun myin sen niin olisi pitänyt vaihtaa koiran luut siihen. Mut veivasin sillä 25tkm vuoden aikana. Kertaakaan ei tielle jättänyt ja myydessä edelleen kaikki varusteet toimi. Ehkäpä siinä oli se että kun joku on jopa päässyt 300tkm citikalla ja mikäli siinä vaiheessa kaikki toimii niin ehkä se voisi jopa toimia. Hyvin toimi ainakin omalla kohdalla. Myyminen oli muuten melko vaikeeta. Ei ihan kauheesti tullut kyselyä. Lopulta sen osti nilkit mitkä varasteli asuntovaunuja sillä. Poliisit nimittäin soitteli perään ja halusi kuulustella auton omistajaa. Eivät olleet omiin nimiin laittanut citikkaa. Onneksi oli kauppakirja. Tuskin on vieläkään niiden nimissä..

Alkuperäinen kirjoittaja mäksä

kun ostaa hyvän ja halvan auton niin silloinhan ostetaan KAKSI (2) autoa..

Ja mullahan on kaksi autoa juuri siksi että kun toinen halpa paska laukee niin ajetaan toisella.

Enkä nyt oikein ymmärrä mitä hyötyä on ostaa esim. 10 000€ auto. Ostat sillä vaikka hienon Golfin missä on TSi moottori ja DSG laatikko. Sitten ihmettelet kun auton mittariin tulee 100tkm ja se paska TSi kone laukee ja perään laukee DSG laatikko. Kuis paljon nuo maksaakaan? Serkku osti Audin A3 2.0 TDi Quattron. Oli vm.2008 ja ajettu vajaa 100tkm. Kun se sai 105tkm mittariin niin laukesi suuttimet. Moottorin tyyppivika. Korjaus tais olla joku 3000€? 120tkm kohdalla kone laukesi. Muovinen imusarjan läppä meni koneeseen ja koneelle täystuho. Uusi moottori 12 000€. Tosin se jaettiin kolmeen osaan. Edellinen myyjä, maahantuoja ja serkku maksoi sen. Seuraavaksi sille tuli ilmoitus että hiukkassuodatin pitää vaihtaa. 2500€. Tuossa vaiheessa se hävitti sen. Mutta onhan se kiva maksaa autosta 20k€ ja laittaa reilussa vuodessa toiset 20k€ korjauksiin. C5:n varaosiin mulla meni 150€ rahaa. Loput oli normaalia huoltoa, kuten öljyn ja suodattimien vaihtoa. Sain siitä sen mitä maksoin. Kummallahan se kannattaa mielummin ajella? Ja näillä halvoilla paskoilla kun ajaa niin voi myös miettiä sitä että kun Previasta laukeaa jotain vähänkin arvokasta niin kannattaako sellaista korjaa jos autosta on maksanut 700€? Ei kannata vaan vie sen vaikka paaliin. Renkaistakin saa jo muutaman satasen. Silloin kun oli Volvon V70 niin sen hinta putosi n.300€/kk. Eli jos tuo Previa kestää 2kk niin se on maksanut itsensä.

Kyllä mä lähden siitä että ei ole mitään järkeä ostaa noita tuoreempia autoja. Huoltohinnat on ihan helvetinmoiset. Auton arvo putoaa oikein urakalla. Voi sitä vitutuksen määrää kun joku arvokkaampi osa paukahtaa sieltä ja se osa on vielä vaihdettava, koska muuten siitä autosta ei saa mitään rahaa.

Jos haluat sen täysin varmatoimisen menopelin niin ostat uuden auton. Pidät sitä sen aikaa kun takuu on voimassa ja myyt sen pois. Mutta yleensä tuossa vaiheessa auton hinnasta on jäljellä n.50-60%. Aika vitun kalliita kilometrejä siitä varmatoimisuudesta.. Kun taas ajat tuollaisella 1000€ kikottimella ja se kestää vaikka puoli vuotta. Laukeaa tielle kun vaihdelaatikko hajoaa tms. Siihen voi samantien tilaa romiksen hakemaan auton sieltä ja ei muuta kuin nettiautosta katsoo uuden 1000€ kikottimen mikä on juuri leimattu. Vähemmän noissa menettää rahaa. Etkä sä voi kuvitella saavasi 1000€:lla täysin toimivaa menopeliä. Aina niissä on jotain. Eri asia onkin että haittaako se ajoa tai käyttöä jos esim. joku sähköikkuna ei toimi tai sähköpeili ei toimi.