Katsastuspakko moottoripyörille vuoden 2016 alusta....

[vmt]

Kertokaahan nyt moottoripyörien katsastuksen kannattajat, mitä niistä katsastuksessa pitäisi katsoa, miten se ihan konkreettisesti tehtäisiin ja mitä hyötyä siitä on? Ihan kohta kohdalta. Turvallisuuden lisääntymisellähän tätä kai useinmiten kuitenkin ainakin julkisesti perustellaan..? Tietty voi senkin kertoa, jos se vaan vituttaa, että pyöriä ei tartte katsastaa ja ihan sama millä syyllä niillekin se saadaan aikaiseksi.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Kertokaahan nyt moottoripyörien katsastuksen kannattajat, mitä niistä katsastuksessa pitäisi katsoa, miten se ihan konkreettisesti tehtäisiin ja mitä hyötyä siitä on? Ihan kohta kohdalta. Turvallisuuden lisääntymisellähän tätä kai useinmiten kuitenkin ainakin julkisesti perustellaan..? Tietty voi senkin kertoa, jos se vaan vituttaa, että pyöriä ei tartte katsastaa ja ihan sama millä syyllä niillekin se saadaan aikaiseksi.

Ranskalaisilla viivoilla että tulee selvästi...

-pyörän tunnistetiedot. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Jarrut dynamometrillä. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Voimansiirto yms. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Hallintalaitteitten kunto eli kaasu, ohjaustangon liike, jarruletkujen kunto, jalkatapit eli kiinnitys... jne. Kokeillaan ja silmämääräisesti. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-valot, vilkut ja peilit. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Renkaitten kunto ja kiinnitys. Etu/takahaarukan kunto, välykset jne... Tartteeko selitellä et minkä takia?


Muutama esimerkki ja ne enemmän pyörien kanssa pelanneet voi varmaan lisätä tai korjata listaa. Ei kai tämä ole rakettitiedettä...

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Ranskalaisilla viivoilla että tulee selvästi...

-pyörän tunnistetiedot. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Jarrut dynamometrillä. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Voimansiirto yms. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Hallintalaitteitten kunto eli kaasu, ohjaustangon liike, jarruletkujen kunto, jalkatapit eli kiinnitys... jne. Kokeillaan ja silmämääräisesti. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-valot, vilkut ja peilit. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Renkaitten kunto ja kiinnitys. Etu/takahaarukan kunto, välykset jne... Tartteeko selitellä et minkä takia?


Muutama esimerkki ja ne enemmän pyörien kanssa pelanneet voi varmaan lisätä tai korjata listaa. Ei kai tämä ole rakettitiedettä...

Ei ole rakettitiedettä, se on ihan totta. Ja just sen takia tuo katsastus ei olekaan tarpeellinen!

-Tunnistetiedot, sen tarkastaminen ihan ymmärrettävää, vaikka sillä ei sitä turvallisuusvaikutusta olekaan.

- Jarrut dynamometrillä. Siinäpä onkin mielenkiintoinen urakka tehtäväksi. Kuinka ne kaikenmalliset pyörät saadaan sidottua kiinni siihen dynamometriin ja tarpeeksi painoa renkaalle? Pyörän oma paino kun ei keveimmissä ole paljoakaan yhdelle renkaalle ja ajotilanteessa taas merkittävämpään, eli etupyörään vaikuttaakin jo ihan toisenlaiset voimat ja siten pito, mikä mahdollistaa hidastuvuudenkin. Muutenhan jarrut on nähtävissä ihan joka päivä, että ei ole vuotoja, paloissa on pintaa ja että levyt on kunnossa. (vertaa autoissa...)

- Voimansiirron tarkistuksella ei mitään merkitystä. Ketjut ja rattaat eivät ole kauhean pitkäikäisiä, joten ne saattavat kulahtaa kuitenkin katsastusvälillä ja siten ne on uusittava kuitenkin. Enkä kyllä muista juuri sellaisia pyöriä nähneeni, missä ketjut olisi esim luokattoman löysällä, eli kyllä niitä joka tapauksessa huolletaan tai huollatetaan. Sekin alkaa aika kalliiksi tulemaan jos esim niistä ketjuista ja rattaista ei mitään välitä ja ajaa vaan. Viimeistään se opettaa... Hihna- tai kardaanivetoisesta näkee mitään vielä vähemmän.

- Hallintalaitteet. Jos niissä vikaa, niin ajaminen on niin ikävää, että ei niitä kukaan sellaisina halua pitää, kun vian havaitsee. (Tietty aina joku marginaalinen poikkeus on olemassa)

- Valot, vilkut ja peilit. Peileissä voisi varmasti jossain tapauksissa olla sanomista, mutta montako pyörää olet nähnyt, missä valot ja vilkut ei olisi kunnossa? Mä en ainakaan montaa... Kerran oli omasta entisestä Uralista lyhyiden lanka palanut yhden illan ajan. Kukaan täysjärkinen ei aja palaneen polttimon kanssa. Eikä kauheesti vaikutusta siihen, jos valoja ei haluta korjata niiden täysjärjettömien osaltakaan, kun se polttimo voi palaa milloin vain.

- Renkaiden kunnon tarkastuksella ei merkitystä kun niitä voi useempikin kulua ajokauden aikana. Siis ihan arpapeliä, miten osuisi välinpitämättömillekin. Lisäksi osasta renkaista ei välttämättä näe, että se on liian kulunut keskeltä, vaikka reunoilla olisikin pintaa vielä. Sitten voikin jo seuraavana päivänä kudokset paistaa.

Etu- ja takahaarukan kunto jne. Menee pyörä niin ikäväksi ajaa jos noissa sanomista, että kyllähän ne korjataan muutenkin. Lisäksi usein niin pienikin virhe voi jo ajettavuuteen vaikuttaa tosi paljon, että sitä ei ole mitään mahdollisuutta todeta katsastuksessa. Asiantuntijoillakin kun saattaa mennä pitkään vian selvittämisessä.

Lisäksi se pointti, että tilastot kuitenkin näyttää ihan selvästi sen, että moottoripyöräilijöiden tutkituissa (eli kuolemaan johtaneissa) onnettomuuksissa ei merkittävänä asiana ole tekninen vika kuin jossain yksittäistapauksessa. Nekin renkaista, joiden kuntoon se katsastus ei vaikuttaisi mitään. Jos renkaita halutaan turvallisuuden nimissä syynätä, niin sitten pitäisi pitää rengasratsioita. Yhden tapauksen muistan, jossa sisärengas oli hajonnut ja sen seurauksena pyörän hallinnan menetys ja yksi tai kaksi kuollutta. Mutta eipä siihenkään olisi katsastus auttanut mitenkään.

Korostan nyt vielä sitä, että pyörissä on lähes kaikki turvallisuuteen vaikuttava näkyvillä käytännössä koko ajan ja ne harvat jutut, mitkä ei ole tekee jo pienestä kulumasta ajamisen ikäväksi, joten kyllä niitä huolletaan ja korjataankin. Autoissa taas useimmat jutut ei tavalliselle käyttäjälle näyn ja vikaa voi olla paljon enemmänkin ennen kuin se edes missään tuntuu.

Joten jos oma toimeentulo ei ole katsastusyhtiöiden menestyksestä kiinni, niin eipä tuota katsastusta tartte! Sitä en itse ymmärrä, että aina, ihan mikä tahansa lisäriesa on tulossa, niin löytyy ihmisiä, joiden mielestä se vaikka muutaman kympin ja ajanmenetyksen lisäkulu on merkityksetön! Minulle ainakin jokainen sellainen merkkaa, kun sillä maksetulla rahalla ei mitään kuitenkaan tässäkään tapauksessa saa!

[Nalle]

Niin.. Kuten todettu, tuo katsastus ei minunkaan mieleeni välttämättä ole, mutta en nyt hulluna ala sitä vastustamaankaan. Ja edelleen, tuo katsastus todella voi puoltaa paikkansa tietyntyyppisten käyttäjien (luetaan: osan mopopoikien ja kevarikaverien) kaksrattaisissa..

Olen nimittäin mm. kuluneen kesän aikana todennut melko monen mopon olevan oikeasti aivan paskassa kunnossa, nimenomaan laakerointien, valojen ja jarrujen suhteen. Noh, saadaanhan ne valvontakatsastuksenkin kautta kuntoon, eli aktiivisen ja asiaan perehtyneen lainvalvojan toiminnalla on tässäkin asiassa ollut iso merkitys.

Se, onnistuuko sitten millään ilveellä sellainen käytäntö, että mopot tulisivat katsastuspakon alaisiksi ja moottoripyörät eivät.. Tuskin onnistuu, kun tämä koko katsastustouhu on käsittääkseni oikein suuren ja mahtavan EUn keksintöä ja aikaansaannosta.

[sos]

Eikös tota mopojen katsastusta suunniteltu jokunen vuos sitte ja yks syy miksei sitä tullu, oli se että maaseudulta katsastus matkat suuhteettoman pitkiä saati jos pamahtaa vielä jälkinäyttö

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

Eikös tota mopojen katsastusta suunniteltu jokunen vuos sitte ja yks syy miksei sitä tullu, oli se että maaseudulta katsastus matkat suuhteettoman pitkiä saati jos pamahtaa vielä jälkinäyttö

Enpä muista moisesta käytyä keskustelua, mutta mahdollistahan tuo on, että mopojen katsastus on mietteissä jo ollutkin.

Sinällään, ei kyllä kuulosta Suomessa käydyltä keskustelulta, jos mietitään, että katsastusasemalle oleva pitkä matka syrjäperiltä olisi jonkinlainen peruste sille, ettei leimapakkoa tullut. Ei luulisi päättäjiä kiinnostavan persuksen vertaa, jos syrjäseutujen kansalaiselle tulee pitkä leimakeikka.. Ainakin, kun miettii, miten syrjäseutuja muuten on viime vuosina kohdeltu.

Mutta toisaalta, aika herkästi sitä syrjäkylän poikaparan mopoa on piristetty kulkevammaksi, kun pitkä on matka ja kivinen tie.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Kuten todettu, tuo katsastus ei minunkaan mieleeni välttämättä ole, mutta en nyt hulluna ala sitä vastustamaankaan. Ja edelleen, tuo katsastus todella voi puoltaa paikkansa tietyntyyppisten käyttäjien (luetaan: osan mopopoikien ja kevarikaverien) kaksrattaisissa..

Olen nimittäin mm. kuluneen kesän aikana todennut melko monen mopon olevan oikeasti aivan paskassa kunnossa, nimenomaan laakerointien, valojen ja jarrujen suhteen. Noh, saadaanhan ne valvontakatsastuksenkin kautta kuntoon, eli aktiivisen ja asiaan perehtyneen lainvalvojan toiminnalla on tässäkin asiassa ollut iso merkitys.

Se, onnistuuko sitten millään ilveellä sellainen käytäntö, että mopot tulisivat katsastuspakon alaisiksi ja moottoripyörät eivät.. Tuskin onnistuu, kun tämä koko katsastustouhu on käsittääkseni oikein suuren ja mahtavan EUn keksintöä ja aikaansaannosta.

tuohan onkin se asia, millä oikeesti voitaisiin turvallisuuteen ja niihin heikkokuntoisiin ajoneuvoihin vaikuttaa. Ja ehkä myös pikkuisen siellä asennepuolella, kun kasvaahan niistä mopiolijoistakin suurimmasta osasta aikuisia joskus. Pitäisi vaan sitten asiallista olla tuo valvonta eikä esim sellaista, mitä -90-luvulla oli tietyn merkkisiä pyöriä kohtaan. Saabin antenni pakoputkeen ja jos menee liian pitkälle, niin ei ole riittävä vaimennus...
Tämä katsastusasiahan on EU:ssakin torpattu jo moneen kertaan ja niin myös Suomessa. Viimeisimmästä kerrasta ei ole kuin vuosi tai pari, mutta on niitä asioita, mitkä on niin lobattu, että viedään niin monta kertaa eri sisältöisenä ja eri instansseihin äänestykseen, että lopulta saadaan haluttu lopputus. Laskekaapa huvikseen monta sataa miljoonaa tulee tuloja lisää katsastusyrityksille vuosittain, jos tämä toteutuu ko EU alueella...

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

tuohan onkin se asia, millä oikeesti voitaisiin turvallisuuteen ja niihin heikkokuntoisiin ajoneuvoihin vaikuttaa. Ja ehkä myös pikkuisen siellä asennepuolella, kun kasvaahan niistä mopiolijoistakin suurimmasta osasta aikuisia joskus. Pitäisi vaan sitten asiallista olla tuo valvonta eikä esim sellaista, mitä -90-luvulla oli tietyn merkkisiä pyöriä kohtaan. Saabin antenni pakoputkeen ja jos menee liian pitkälle, niin ei ole riittävä vaimennus...
Tämä katsastusasiahan on EU:ssakin torpattu jo moneen kertaan ja niin myös Suomessa. Viimeisimmästä kerrasta ei ole kuin vuosi tai pari, mutta on niitä asioita, mitkä on niin lobattu, että viedään niin monta kertaa eri sisältöisenä ja eri instansseihin äänestykseen, että lopulta saadaan haluttu lopputus. Laskekaapa huvikseen monta sataa miljoonaa tulee tuloja lisää katsastusyrityksille vuosittain, jos tämä toteutuu ko EU alueella...

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

Siis nyt oli puhe isoista mopoista!! mopot ja skotut on hiukan eri planeetalta kuitenkin...

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

Niin.. Se vaan tuo katsastus on asiana semmoinen, että kun sinne mennään, niin ainakin osa käyttäjistä laittaa sitä kalustoaan parempaan kuntoon, toiveissa, että läpi menee.

Tuolla tienpäällä tapahtuva mopojen ratsaaminen vaatii (hupenevia) resursseja ja lisäksi tuossa touhussa on ihan joka kerta se pakenemisen vaara. Ja kun joku mopopoika päättää yrittää välttää viranomaisen suorittaman liikennekelpoisuuden tarkastuksen, niin uskokaapa pois, se nassikka yrittää aina laittaa siinä ajosuorituksessa parastaan ja ainakin joskus se pakeneminen ei ihan mallikas suoritus ole, jos mietitään itse pakenijan ja ulkopuolisten turvallisuutta.

Eli jokavuotisella katsastuksella ainakin noiden mopojen suhteen todennäköisesti aikaansaataisiin edes jonkinlainen "kasvojenpesu" noihin laitteisiin. Tai sitten ei.

Toisaalta, en minä nyt siihenkään ihmeeseen jaksaisi uskoa, että ihan joka penikka joka katsastukseen sitä pärräänsä kuntoon laittaisi ja heti katsastuksen jälkeen taas takaisin laittomaan tilaan. Eli ainakin osa porukoista todennäköisesti malttaisi ajella laillisilla vehkeillä.

Sinällään, minua kyllä hieman hämmästyttää tuo nuorison hinku tuohon järjettömään tuunaamiseen. Esimerkiksi mopojen suhteen nuo poikosten tekemät muutokset ovat välillä aivan kelvottomia. Kyllä vakiokuntoinen nykymopo on vaan aika hyvä ajettava. Mutta meneppä poistamaan peilit, korottamaan perää, lyhentämään (katkaisemaan) jarrukahvat, hävittämään vilkut, vaihtamaan edes jotenkin näyttävät valot mitääntekemättömiin kiiluihin, niin onhan siinä jo aika kelvoton rotisko... Puhumattakaan tuosta virittämisestä.

Tuokin varmasti totta. Eli siis voi ehkä todeta, että mopojen osalta on ongelma, mutta varsinaisten moottoripyörien osalta ei?

Mopojen osalta taas pikkuisen pitäisi vanhempienkin asian perään katsoa, vaikka eivät tekniikasta kovasti ymmärtäisikään, niin näkeehän vaikka sen jos peilit on poistettu ja valot vaihdettu ihan onnettomiin tai muuta yhtä hölmöä tehty.

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Kertokaahan nyt moottoripyörien katsastuksen kannattajat, mitä niistä katsastuksessa pitäisi katsoa, miten se ihan konkreettisesti tehtäisiin ja mitä hyötyä siitä on? Ihan kohta kohdalta. Turvallisuuden lisääntymisellähän tätä kai useinmiten kuitenkin ainakin julkisesti perustellaan..? Tietty voi senkin kertoa, jos se vaan vituttaa, että pyöriä ei tartte katsastaa ja ihan sama millä syyllä niillekin se saadaan aikaiseksi.

No en suoranaisesti koe olevani katsastuksen kannattaja, mutta se, mitä minä haluan katsastajan omasta pyörästäni katsovan ovat esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rungon kunto, moottorin kiinnitys ja esim. takahaarukan kunto
-Mahd. laukkujen/selkänojien kiinnityspisteet (painavammat lisäkilkkeet)
-Jarrujen kunto, teho, palat ja levyt, kenties myös jarrunesteen kunto (kiehumispiste ym.)
-Pyörän identiteetti, runkonumero ja rungon eheys numeroon liittyen
-Jousitus ja iskunvaimennuksen teho
-Melu
-Päästöt
-Valot, vilkut, sekä mahdolliset lisävalot ja niiden toiminta
-Pyörien, ohjauksen ja takahaarukan laakerointi
-Ketjujen ja rattaiden kunto
-Öljy- ja nestevuodot
-Pyörän yleinen kunto

Sekä luonnollisesti se, mitä mopoon on pultattu, eli mm. tehoa lisäävät tekijät, kuten ahdin, tehoputket ym.. Kun kerran noiden tehojen suhteen on säännökset olemassa, niin eipä lie haittaisi, mikäli tehopuolen hommeleitakin pyrittäisiin katsastuksen yhteydessä kontrolloimaan. Lisäksi tietty kaikki perinteiset, eli jarruletkut, renkaat ym.

Ja miksikö tuo em. lista? No, kaikkea kätevää tuolla tienpäällä tulee nähtyä. Eniten nuo puutteet edelleen koskevat mopoja, mutta on noita havaittu myös moottoripyöristä. Ja kyllä, mitä isompi pyörä, sitä paremmassa kunnossa se yleensä on. Mopoissa ja piikeissä, sekä joissain vajaa 500-nuorisopärrissä lienee eniten sanottavaa, ainakin minun kokemuksien perusteella.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

No en suoranaisesti koe olevani katsastuksen kannattaja, mutta se, mitä minä haluan katsastajan omasta pyörästäni katsovan ovat esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rungon kunto, moottorin kiinnitys ja esim. takahaarukan kunto
-Mahd. laukkujen/selkänojien kiinnityspisteet (painavammat lisäkilkkeet)
-Jarrujen kunto, teho, palat ja levyt, kenties myös jarrunesteen kunto (kiehumispiste ym.)
-Pyörän identiteetti, runkonumero ja rungon eheys numeroon liittyen
-Jousitus ja iskunvaimennuksen teho
-Melu
-Päästöt
-Valot, vilkut, sekä mahdolliset lisävalot ja niiden toiminta
-Pyörien, ohjauksen ja takahaarukan laakerointi
-Ketjujen ja rattaiden kunto
-Öljy- ja nestevuodot
-Pyörän yleinen kunto

Sekä luonnollisesti se, mitä mopoon on pultattu, eli mm. tehoa lisäävät tekijät, kuten ahdin, tehoputket ym.. Kun kerran noiden tehojen suhteen on säännökset olemassa, niin eipä lie haittaisi, mikäli tehopuolen hommeleitakin pyrittäisiin katsastuksen yhteydessä kontrolloimaan. Lisäksi tietty kaikki perinteiset, eli jarruletkut, renkaat ym.

Ja miksikö tuo em. lista? No, kaikkea kätevää tuolla tienpäällä tulee nähtyä. Eniten nuo puutteet edelleen koskevat mopoja, mutta on noita havaittu myös moottoripyöristä. Ja kyllä, mitä isompi pyörä, sitä paremmassa kunnossa se yleensä on. Mopoissa ja piikeissä, sekä joissain vajaa 500-nuorisopärrissä lienee eniten sanottavaa, ainakin minun kokemuksien perusteella.

Käytännössähän nuo näkee kaikki hyvin helposti itse, lukuunottamatta identiteetti, päästö ja meluasiaa. Ja niillä taas ei siihen turvallisuuteen ole merkitystä. Tuo identiteettiasiakin kai todettu jo aika merkityksettömäksi ilmiöksi, kun niidenkin syynääminen lopetettu tienpäällä. Sitäkin taannoin tehtiin ja verosyistä tietty...

Jos nyt pyörään vaikka ahdin laitettu, niin vanhemmissa se on helposti muutoskatsastettavissa ja aika varma voi olla, että sitä asiaa joskus kysytäänkin tien päällä nykyäänkin. Uudemmissa on tietty kalliimpaa se, mutta kysellään sitä niistäkin...

Eli ei siitä katsastuksesta mitään hyötyä ole ja samat asiat saa tietää huollosta, jos haluaa niitä jonkun muun kuin itse katsovan.

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

No en suoranaisesti koe olevani katsastuksen kannattaja, mutta se, mitä minä haluan katsastajan omasta pyörästäni katsovan ovat esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rungon kunto, moottorin kiinnitys ja esim. takahaarukan kunto
-Mahd. laukkujen/selkänojien kiinnityspisteet (painavammat lisäkilkkeet)
-Jarrujen kunto, teho, palat ja levyt, kenties myös jarrunesteen kunto (kiehumispiste ym.)
-Pyörän identiteetti, runkonumero ja rungon eheys numeroon liittyen
-Jousitus ja iskunvaimennuksen teho
-Melu
-Päästöt
-Valot, vilkut, sekä mahdolliset lisävalot ja niiden toiminta
-Pyörien, ohjauksen ja takahaarukan laakerointi
-Ketjujen ja rattaiden kunto
-Öljy- ja nestevuodot
-Pyörän yleinen kunto

Sekä luonnollisesti se, mitä mopoon on pultattu, eli mm. tehoa lisäävät tekijät, kuten ahdin, tehoputket ym.. Kun kerran noiden tehojen suhteen on säännökset olemassa, niin eipä lie haittaisi, mikäli tehopuolen hommeleitakin pyrittäisiin katsastuksen yhteydessä kontrolloimaan. Lisäksi tietty kaikki perinteiset, eli jarruletkut, renkaat ym.

Ja miksikö tuo em. lista? No, kaikkea kätevää tuolla tienpäällä tulee nähtyä. Eniten nuo puutteet edelleen koskevat mopoja, mutta on noita havaittu myös moottoripyöristä. Ja kyllä, mitä isompi pyörä, sitä paremmassa kunnossa se yleensä on. Mopoissa ja piikeissä, sekä joissain vajaa 500-nuorisopärrissä lienee eniten sanottavaa, ainakin minun kokemuksien perusteella.

Mitä nuista em. jutuista et kykene itse tarkistamaan??..Melu ja päästöt?? Voi kauheus...

[Nalle]

Alkuperäinen kirjoittaja rujo

Mitä nuista em. jutuista et kykene itse tarkistamaan??..Melu ja päästöt?? Voi kauheus...

No minä nyt toki pystyn tarkastamaan kaikki nuo edelläkuvaamani. Myös melun ja pienellä avulla myös nuo päästöt.

Tuolla listalla minä tarkoitankin sitä, että mikäli ja kun minun pyörän joku tulevaisuudessa katsastaa ja minä siitä maksan rahaa, niin silloin sen katsastuksen tulee olla sellainen, että minäkin uskon sen tehokkuuteen ja tarkkuuteen. Mielestäni "katsastus", jossa pyörää vain silmitellään, on sitä rahastusta.

Ja kyllä, tuo melu ja päästöt ovat asia, jota haluan katsastuksella kontrolloitavan.

[Bj Andy]

Ainoa mihin tässäkin asiassa voi luottaa on porvarin ahneus. Eli tällä hommalla haetaan vain ja ainoastaan hyvää ja varmaa sijoituskohdetta eli raha-automaattia. Ihan kuten noissa peräkärrien katsastus pakko lobbauksissakin on kyse. Ja hyvä esimerkki oli se omavalmistekärrinvalojenhyväksymisshow missä kerralla vietiin normi katsurilta pätevyys todeta että valot on niinkuin kuuluu...Ja mikä sittemmin taisi olla liian läpinäkyvä juttu kun se kerran vedettiin pois.

Ot:
Lisänä voisi mainita vaikka tän määräaikaisen ajokortti uudistuksen eli jokainen EU kansalainen joutuu käymään maksullisella ajokorttilääkärillä x vuoden välein että saa pidettyä lisenssin voimassa. Ja aina kun painetaan uusi kortti niin joku x painotalo saa siitä x määrän rahaa.

Nämä kaikki kuuluu tähän nyky meinikiin eli kun euroopasta teollisuus on viety kiinaan niin jollainhan se on öykkärinkin elettävä. Eli tässä kohtaa kun ei suoraa verotus oikeutta voida myöntää niin keksitään sitten ja lobataan jotain muita pakollisia menoja kansalle, että saadaan heidän palkka,sosiaali,eläke, ym tuloista ne rikkaille kuuluivat kymmenykset kerättyä parempiin taskuihin.

[rujo]

Alkuperäinen kirjoittaja Nalle

No minä nyt toki pystyn tarkastamaan kaikki nuo edelläkuvaamani. Myös melun ja pienellä avulla myös nuo päästöt.

Tuolla listalla minä tarkoitankin sitä, että mikäli ja kun minun pyörän joku tulevaisuudessa katsastaa ja minä siitä maksan rahaa, niin silloin sen katsastuksen tulee olla sellainen, että minäkin uskon sen tehokkuuteen ja tarkkuuteen. Mielestäni "katsastus", jossa pyörää vain silmitellään, on sitä rahastusta.

Ja kyllä, tuo melu ja päästöt ovat asia, jota haluan katsastuksella kontrolloitavan.

No tavallaan niin myös täällä!! Päästöt..... Huihai.. Ei juur tunnu/muutu jos kone toimii... Äänet.. Jokainen voi käyttää JÄRKEÄ ...Lähinnä nyppii ajatus, että aika poliisivaltion suuntaan on menossa tää touhu.. pannaan peräkärryt myös leimalle.. Sitte vois keittiöveitset pistää luvanvaraisiks ja morat kirveet ja vesurit lukolliseen kaappiin!!! Myös pesäpallomailat tulee kytkeä telineeseen ja vain viran omainen saa luovuttaa moisen murhavälineen käyttöön...