RE85:sta Jeeppiin

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Tuli asiaa tarkemmin mietittyäni mieleen, että olisiko väännön lisääntyminen johdannaista RE85:n korkeammasta oktaaniluvusta ja siten siitä, että tietokone vääntää kipinän ajoitusta aiemmalle (=> enempi alavääntöä) ilman nakutusta?

Sama ilmiö oli Hondan CBR "tuplaäksän" koneessa. Kun tankkasi 98E:tä, oli selvä ero alaväännössä ja vedoissa muutoinkin kuin verrattuna 95E:llä ajaessa. (Tapahtui aikaa ennen 95E10:tä). Koneessa oli puristuksia muistaakseni 11 vai oliko peräti 11,5, joten isommalla oktaaniluvulla ei nakuttanut niin herkästi ja tietokone saattoi siirtää kipinää aiemmalle. Koneen viritystaso (1136cc, 164hp, vm. -96) huomioiden alavääntö oli melkoinen, vaikka nykyiset vehkeet lienee jo toista luokkaa.

Tällä seikalla pitäisi olla vaikutusta kulutukseenkin, mikä selittäisi kokemukset sen pysymisestä samana ZJ:ssä, vaikka viinassa bensaa huonompi lämpöarvo onkin. Sikäli herää ajatus siitä, että näinköhän uusissa flex-fuel malleissa on otettu kaikki mahdollinen irti? Ei siitä nyt niin kauaa ole, kun alle 10l/100km oli vähän ja normidieseleissä potkua alle 100hp. Nyt 2,0L TDI-koneista otetaan vakiona tuplatehot puolikkaalla kulutuksella ja autot painavat tonnin sijasta puolitoista, jopa kaksi!

Sehän se vasta jotain olisi, kun ZJ:ssä olisi etanolikäyttöinen tuplaturbo, tehoa 350hp ja kulutusta 5L/100km!

Kuinkas paljon sun ZJ:n puristussuhde on? Entä paljonko dynaaminen puristussuhde? Aivan, 95 oktaaninen riittää aivan kevyesti noille puristussuhteille. Ja muutenkin aika epäilyttävää olisi, jos suositellulla polttoaineella pitäisi koko ajan nakutuksentunnistinta vasten mennä

Voipi olla, että siinä sun kaasarihondassa ei myöskään ollut tuo sytytys ihan tuolleen ohjattu, joten muusta se persdynon tuntuma on johtunut...