Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja popo99
ja kumpikohan on kannattavampaa sekä tehokkaampaa: korjata koneellisesti paririveihin istutetut pajut isoilta aloilta vai käsipelillä sieltä täältä pitkin metsiä, ojien- ja teiden varsia? ja muutenkin korjuu on helppoo ja keskitettyä verrattuna esim. metsästä korjattavaan energiapuuhun. lisäksi hyvin hoidettu pajupelto jatkaa kasvuaan reilut 25 vuotta... nettoenergiasaanto taitaa olla pajulla tuplasti suurempi kuin ruokohepillä tai hampulla?
ja eu-tuista sen verran että arvon nyybit voi laskeskella, jos nyt ylipäätään ymmärtävät viljelystä mitään, että jos saa esim leipävehnästä rapiat 100€ tonnilta niin kannattaako sen viljely ilman tukia?
|
Leipävehnän hinta oli laskettu oikein mikä on valitettavaa HUOM 100e/TONNI, mieti satkun ostovoimaa nykyään(!) mutta tuo hamppu-pajuenergiasaantosuhde on kyllä semmoinen juttu mistä voisi olla täysin eri mieltä. Ne peltopientareet kannattaisi laittaa jollekin muulle kuin pajulle. Hampusta kuulemma saisi syöpälääkettäkin ilman päihdevaikutusta joten miten on, onko totta että yliopistojemme kannabistutkijoiden tutkimustyöiden tuloksista yritetään pitää mahdollisimman pientä meteliä tietyistä poliittisista systä tms. "intressien johdosta"?