4x4 käyttöauto, uudempi vai vanhempi parempi?
 

Onko muita kenellä käyttöautoautona on tarve nelivetoiselle henkilöautolle?

Heitän tähän ajatuksen että jos vertaa esim. kahta dieselkäyttöistä väh. 5-paikkaista autoa toisiinsa polttoaine ja verokulujen osalta, on eroa vuositasolla jo jonkin verran. Mitä ajatuksia?

Polttoaineen hinta tällä hetkellä n. 1,6 e/L
Vuotuinen ajomäärä esim. 20 000km

Esimerkki 1 vanhempi maasturi: kulutus 10 L/100km ja verot 1000e/v .Yhteensä polttoaine ja verot vuodessa 4200e

Esimerkki 2 uudempi farkku tai ”citymaasturi”: kulutus 6,5 L/100km ja verot 690e/v. Yhteensä vuodessa polttoaine ja verot 2770e.

Erotus siis n. 1400e jos kilometrejä vuodessa tulisi esim. 20000km. Tuon rahan eteen joutuu jo jonkin verran tekemään töitä.

Olisi mielenkiintoista kuulla millaisella nelivetoautolla ajat ja miksi? Erityisesti kiinnostaa että ajatko vanhemmalla ilman velkataakkaa vai oletko päätynyt ostamaan hieman velaksi uudemman tai kokonaan uuden?

Eihän sitä voi katsoa pelkkää polttoaineenkulutusta, uudehkon auton käyttökulut kasvaa huomattavasti vielä arvonaleneman myötä ja jos se on fiinimpi laite niin vakuutuksetkin maksaa reilusti. Toki vanhaa miinaa joutuu todennäköisesti korjaamaan.

Itse olen käyttöautoillut 3-vuotta 2000-mallisella 4,7 litrasella V8 Jeepillä, maksoi saman verran kuin Bemarin vuosittainen arvonalenema, ei tartte olla ku liikenne palo ja hirvivakuutus ja verot on reilut 400€ versus se X5:sen vajaan tonnin dieselvero. Juo toki niin paljon bensaa että nyt joutuu miettimään että pitääkö hankkia 2€ bensalitrojen myötä eri auto, hommattaessa se bensalitra oli noin 1,5€. Ei tule myöskään ajettua noin paljon.

Veroero on lopunviimein aika triviaali juttu ainakin jos on vähääkään janoisempi kulkine, 500€ säästö veroissa menee reiluun kolmeen tankkaukseen. 5000€ arvonalenemalla tankkaa taas jonkun aikaa, ja uudemman vehkeen pakolliset huoltokulut tuo taas useamman satasen siihen vuositasolle. Se kun on pakko käyttää jossain huollossa että saapi leimat huoltokirjaan ettei auton arvo mene perseelleen niitten leimojen puutteesta johtuen...

Yksi harkittava kysymys on että onko neliveto välttämätön arkiajossa?

Jos tarvii nelikkoa niin ajaa sillä silloin kun tarvii ja arkiajot siihen optimoidulla kinnerillä.
Ei niin kivaa ja huoletonta kuin nelikolla ajaminen mutta niinkuin jo itse laskit, niin kaikella on hintansa.

Tuolla 1400 euron vuosierolla ei vielä kummoisia pääomakuluja hoidella, eli saattaisi jos on jo mieleinen auto pihassa niin ehkä ajelisin sillä.

Ite ajelin jonkin aikaa kymmenen land cruiserin jälkeen -06 XC70 D5 volvolla. Ei semmonenkaan mikään löpöpihi kampe ole. ~8-8.5litraa satkulle kun laskee pitkän ajan keskikulutukseksi niin ei pahasti metsään mene.
Mukavasti se kuitenkin talvikelissä kulki, ei tarvinu jäähä risteyksiin ihmettelemään että pääseekö liikkeelle vai suttaako paikallaan.

Nyt on "käyttiksenä" samanikäinen etuveto avensis vanhalla d4d diiselillä joka menee oikeasti seka-ajossa siihen 6litraan. Kesällä viiteen. Pakuna pienet verot.

Jos ja kun neliveto tarpeen käyttiksenä ja jos vaan kustannuksia laskee, niin varmasti joku vanhempi farkku paras vaihtoehto.

Siihen kysymykseen, että millä itse, niin 2012 Ford F250 6,7, sen takia, koska se on hauska auto ja koska aika usein tarvitsee myös 3,5 tonnin kärryä kiskoa ja tuolla se sujuu näppärästi.

Tulee ajettua viimevuosituhannen nelivetoisella Hiluxilla.

Jos jotain uudempia tulee, niin saa minun mielestä ruveta pikkuhiljaa toimimaan sähköllä. Siinä ei ehkä ole nelivetoa, niin vanhaakin voi tarvita.

Osittain huvikseenkin, mutta ilman nelivetoa ja lyhyitä välityksiä on hankalaa peräkärryn kanssa tai hinata vaikka puuta. Piti vielä lisätä, että nelivedolla pääsen kotipihaan vaikka lumityöt on jäänyt tekemättä. Se tamppaa lumen ja keväällä on mössöä, jossa ei kulje kaksivetoiset.

Sekin on vähä yksilökohtaista miten kukakin määrittelee käyttöauton. Runneria on varmasti eniten käytetty arkisiin asioihin kuten romun ja puun kuljetukseen, varaosakaluston ja muun roinan siirtelyyn pihalla, polttoöljyn hakuun ym ym, se kun on jo sen verran käytetyn oloinen kapistus ettei tarvii turhia hifistellä sen kanssa.

On mulla myös Sorento 3.3 bensana kun tykkään talvella ajella enempi bensalla. Mutta en minä siihen raaski heittää räjähtänyttä hyrauliikkaletkua takapenkille kun on vielä niin ehjä ja siisti että säälittää. Joten tämä ns. käyttis on oikeastaan vähemmän käyttis kuin tuo toinen jonka ei pitänyt olla...

Hilux 5 paikkanen umpi lavalla.. 06vm
Ennen oli audi farkku ja lj70.
Kalliiksi tuli kaks autoa.
Verot 1020€vakuutus 450€ kulutus 9-12L/100km
Vuojessa tulee 25-30tkm. 5300€ polttoaineeseen. Aika lailla tankki per viikko 100€ noin.
Paras meijän perhellee, lapsi ja kaks metsätys koiraa..
Kaikki vapaa aika metällä ja millon missäkin
Kätevästi koirat kopeissaa kulkee poissa haisemasta hytästä niinku maasturissa ja saapi reilusti romua, lapiota puita ynnä muuta ja voi letkulla pestä lavan
Kohtuu huoletonta ajoa verratuna entisiin. No suuttimet isoin huolto 2 yli arvojen kaikki vaihatin 1700€. Sit perus kulutus osaa menny.. ostin 3v sitte 292tkm ajettuna nyt 370tkm
Vinssi, korotus ja valoja laitellu.

Hankinta hinta 15k osaksi velalla.. näyttää arvo olevan vielä sama jos ei enemmän.

Taitaapi tämä asia jakaa mielipiteitä. Valtaosa kuitenkin tuntuu ajavan hiukan tuoreemmalla vaikka sitten pikku velkarahalla ostetulla? Onko loppuen lopuksi edes järkevää sijoittaa omaa rahaa kovin paljon käyttöautoon?

Se kai riippuu vähän muusta tilanteesta, ruvennut epäilemään auto rassailujen kannattavuutta jos pitää maksaa reilusti silti polttoaineesta ja muita kuluja. Ei ihme ettei kaikilla autoa.

Tuolla allekirjoituksen P38 Rangella ajelen, se on maksettu jo kauan sitten joten pääomakuluja ei juuri ole. Eikä ole minkäänlaista hinkua laittaa käyttöautoon penninjeniä. Yksinkertaista, korjattavaa, perustekniikkaa ilman mitään älyttömiä kotkotuksia jotka hajottuaan maksavat isoja seteleitä jotta vaunu taas kulkisi tai menisi katsastuksesta läpi. 10v sitten kaasutettu joten pa-kulut ovat tonnikeijuksi maltilliset.
Samoin vakuutukseksi riittää halvin liikennesellainen.

Nelivetoa ei sinänsä "tarvitse" mutta kun tuo on ollut jo 17v kulkurina niin miksipä sillä ei ajelisi. Talvella huoletonta menoa. Tarpeen tullen voi vetää mitä vaan pikkuautokortilla vedettävää kärryä.

Muutenkin olen kasvanut sellaiseksi autoänkyräksi, ajellaan vanhoilla autoilla ihan vaan kertakäyttökulutushysteriayhteiskunnan kiusaksi ja omaksi iloksi. Naisenkin auto jo puolen millin paremmalla puolella eikä loppua näy. Silläkään osastolla ei ole painetta autokaupoille jos tuo kulkuri ei tuhoudu jostain ulkopuolisesta syystä.

Tämä kuvio niin kauan kun jaksaa ja pystyy tekemään kaiken itse.

Komppaan Avroa, useempi vanhempi vihreän ovaalin tuote löytyy laaneilta, 90-2005 luvun tuotokset on uusimpia, mitä käyttiksinä tulee ylläpidettyä että aina on joku katsastettuna ja liikkuu. Ja sitten vanhempia projekteina, joista joskus tulee valmistuttuaan käyttiksiä :D
Maitokauppaan pääsee tyylillä kun 50-luvun Serieksillä ajelee. Eikä ole noita sähköhimmeliongelmia kuten uudemmissa.


Ööö...no Land Rover, kai siinä on syytä ihan riittävästi :D ja kuka sitä nyt vajaavetoisella....:rolleyes:

Joku joskus murjaisi vitsin että Land Roverit hienoja autoja, mutta pitää joku käyttöautokin olla? Eli millä oikeasti ajat? Vai onko tuo vaan kateellisten puhetta... :)

Land Roverilla. Just Serieksellä heitin kamaa kierrätyspisteelle, eilen tultiin joulureissusta Disco-kakkosella jolla kohta lähdetään vielä kärrynpalautukselle ja muille asioille, omat ajot lähinnä Range Roverilla (kahdella, kumpikin bensakasilla), Sitikat jääneet aika vähälle viime aikoina. Koko porukalla jos ei kamaa tarvitse paljoa kyytiin niin C-kasilla, kun viitsii akun laittaa paikalleen ja bensaa tankkiin niin 4x4 Dyanella, ja kunhan saa koneen takaisin kasaan ja paikalleen niin Sm:llä...

Kakkos-Disco tosin kaverin, koeajolle otettiin miten se käyttäytyy kun on kaikki seitsemän paikkaa käytössä, muuta moitittavaa en keksinyt kuin sen saman mitä on monessa muussakin, että tarvii kärryn perään jos on yhtään enempää tavaraa mukaan mitä taskuihin sopii. Ihan yhtä vähän tilaa jäi mitä "pientila-autoon" Sitikan C-kasiin...

Kyllä ihan noilla Land Rovereila tai saman konsernin Rabge Roverilla. Reilu parikytvuotta oli toki työnantajan liisarikin aina alla, mutta luovuin siitä jo 2015 kun pihassa on ihan riittävästi Roovereita, niin joo, on tossa pari HA:ta kans pikkuroovereita 200-sarjaa, mutta nyt ovat olleet leimatta ja seisonnassa vajaavetoiset toista vuotta. Mutta siis Roovereilla ajetaan pelkästään.

Mä oon kato ratkaissut ton että "joku käyttöauto pitää olla" sillä, että on tarpeeksi monta Rooveria pihassa niin aina jollain pääsee :D :D :D

Parikymmentä vuotta itsellä on ollut käyttiksenä jonkinlainen Range Rover. Muutama vuosi meni ilman, mutta eroahdistusta helpotti tuo Mölli. Nyt ei pihassa ole muita kuin nelikoita. Allekirjoituksessa olevien lisäksi vaimon 525xdat E61 LCI 07(edit: onkin 09) bemsu on myös nelikko. Ei täällä tule toimeen ainakaan takavetoisilla jos meinaa aamuviideltä tai iltakymmeneltä ajella muita kuin yhden numeron teitä talviaikaan. Ja yksikään ei ole paku.

Tuosta Sportista on pikkuisen velkaa, mutta ei paljon. Monta vuotta meni ilman autovelkoja.

Itselläni nyt 2004 Passat farmari. 1.9 tdi manuaali Torsen neliveto.
Vähän vajaa 800 e vuosi verot henkilöautona. (Pitää perhe mahtua kyytiin. Pakuna olisi edullinen.)
Vakuutus 80 % (vai 85 %?) bonuksilla jää muistaakseni noin 200 e vuosi. (Toki vakuutus hintaanhan vaikuttaa henkilön ikä, paikkakunta, jne. mutta suuntaa antaa).
5 vuotta sitten osto hinta oli muistaakseni 4700 e. 410 tkm ajettuna.
Nyt mittarissa 510 tkm. Myynti arvo, tonni-kaksi.

Emännällä 2001 Passat sedan. 2.5 V6 tdi manuaali Torsen.
Vero taitaa olla karvan yli 800 e. Ja vakuutus täysillä bonjksill sen parisataa.
Auto ollut meillä jo 9 vuotta, ostaessa maksettiin muistaakkseni 7500 e. 280 tkm ajettuna.
Nyt mittarissa 490 tkm. Ja auton arvo tonni-kaksi.

Matka ajossa tuo 2.5 menee jopa pienemmällä kulutuksella kuin 1.9.
Kaupunki oloissa ja sekalaisessa ajossa 2.5 vie enemmän.


Pari viikko sitten ostin 2009 Audi A4 farmari, 3.0 V6 tdi manuaali Torsenin. Tästä ei vielä isommin kokemuksia kertoa.
Farmari passatti tulee lähiaikoina myyntiin.
Kyllä tuommonen jatkuva neliveto on ihan perus maantie ajossakin mukavan vakaa kulkemaan. Ja mutkaisia kyläteitä. Varsinkin näin talvikeleillä. Sähköohjatgua etuveto Haldexia en ota ikinä.
Koti piha rinne tontti, autotalli pihaan tultaessa alhaalla, talo mäen päällä ylhäällä. Keli kuin keli, nelikolla ei ongelmia päästä talon viereen, helppo kauppa kassit kantaa sisälle, jne. Vajaa vetoiset talvikelillä jää useimmiten puoli rinteeseen ja mieluiten jää tallin eteen, neliveto olla pitää.


Lisätään vielä, että tuo 2005 1.9 on se pumppusuutin moottori, ominaisuutena iso kulutus.
Olisiko jo 12 vuotta aikaa, kun tuli yhdessä auto kaupassa vaihdossa -98 mallin A4, bensa manuaali Torsen.
Sen jälkeen jälkeen näistä VAG konsernin vehkeistä innostuin.
On ollut muutama 1.9 tdi jakaja pumpullista (paras moottori mitä näissä on ollut), 2.5 tdi v6 muutamakin eri, 2.3 vr5 bensa, 2.6 ja 2.8 v6 bensa. Kaikki manuaali torsen.
Passatin vanhempaa syncroo en ole huolinut. Enkä näitä uudempaa haldexilla olevia.
VAG automaatteja ei, (tosin 3.0 v6 tdi jatkeena olevat automaatit kuulemma on toimivia ja hyviä).
Ja toki RossTech täyden lisenssin VCDS kaapeli tuli aikanaan hommattua, ja on ollut tarvetta, mutta en koe silti että näissä VAG vehkeissä olisi sen enempää remonttia kuin muun merkkisissäkään. Kyseisen konsernin tuotteet tullut tutuiksi, niin niiden kanssa pärjää hyvin.

Tällä hetkellä omassa käytössä -97 pitkä pajero. Juuri katsoin joko olisi viisi vuotta tullut tuolla täyteen, mutta olikin jo seitsemän. Hirveää luottoa tuohon ei ole koskaan tullut. Aika paljon on ollut pikkuvikaa, toki myös ruosteremonttia. Eikä edes puolta miljoonaa mittarissa. Omaan makuuni hiukan vanha auto noin uudeksi...

Toisaalta pajero hoitaa ison osan tehtävistään mallikkaasti. Töihin sillä pääsee, vaikka ei olekaan aurattu. Kärry kulkee perässä, myös jonkinmoisessa lumessa. Romut mahtuu kyytiin mukavasti. Sisälle saa juuri 240 pitkät metsäsukset, airot tai polkupyörän. Miinuksena kaksipaikkaisuus.

Toisena kulkineena tietysti -79 Bj. Tämän ostin silloin, kun tuo pajero myytiin uutena. Kilometreistä ei ole mitään hajua, mutta koko remppakierros on käyty läpi ainakin kertaalleen. Bj palveli talouden ainoana autona noin kuusi vuotta. Ylläpitoahan tämän ikäluokan vehkeet vaativat reilusti, mutta vastineeksi saa tiettyä vanhanaikaista luotettavuutta. Tällä on tultu toistaiseksi aina ajamalla kotiin. Arvonalenemaakaan ei tällaisessa ole, omansa saa pois milloin haluaa.

Puolisolla on -07 octavia. 1.9 tdi nelikko. Työmatka noin 65km siivu, josta kympin verran tosi hankalaa ja huonosti hoidettua asvalttikiemuraa. Vajaavetoisiakin on kokeiltu, mutta hankalana talvena ei oikein toimi.
Tästä jouduttiin köyhtymään pari satkua ajettuna noin 11 ke. Remonttia on tuokin vaatinut. Kalleimpana manuaalilootan laakerointi. Itse en näitä vag vehkeitä ole oikein oppinut ymmärtämään. Taitaa aivoissa olla lähtötilana jonkinlainen japsimoodi. Tavoite tuolle autolle on noin 400 tkm. Sen verran hyvin on tämäkin tarpeensa täyttänyt, että seuraajan hakeminen ahdistaa jo etukäteen.

Itsellä on niin sanotusti tilanne päällä, pajeron seuraajan haku on käynnissä. Helmikuussa leimaaminen vaatisi hieman enemmän remppaa, kuin nyt olisi aikaa ja kuntoa tehdä. Lisäksi tarvetta alkaisi olla takapenkillekin ajoittain. Pappamaistuva minäni kaipaisi hiukan mukavuuksia, kuten jonkinlaisen jatkuvan nelivedon ja automaattivaihteet. Toisaalta vetokyvyssä riittäisi pari tonnia, eikä varsinaisesti maastoon tarvitse mennä. Maavaraa huonolle ja lumiselle tielle lähinnä. Budjetti olisi reilu kymppi. Kilometrit kun pyörii 15 tkm luokassa, bensa ja diisseli lienevät aika samalla viivalla. Katsotaan mihin päädyn.

Ei henkilöauto, mutta 6- (tai 7-) paikkainen 4-veto kuorma-auto VW Crafter on haavelistalla. Uusi, 5 vuoden takuulla.
About tuommoinen: https://www.blocket.se/annons/skane/...erans/98957715

Automaattilaatikolla, 3200 kg koukku. Ehkä vielä ilmajouset taakse lisävarusteena.

Korin mitat on vielä harkinnassa; toisaalta pitkässä ja korkeassa olis tilaa, pätkä ja matala taas olis ketterämpi. Ja lisäpenkkien kanssa pätkän tavaratila jää lyhyeksi moottorikelkalle.

Maksaa toki rahaa, autoverottomuudesta huolimatta. Vastapainona vähemmillä autoilla pärjääminen, pieni käyttövoimavero ja kohtuulliset vakuutusmaksut.

Paskat puolet ad blue, nopeudenrajoitin ja digipiirturi. Ja itse joutuu aina ajamaan.

Ei tarvii tässä painoluokassa jos omia kamoja ajelet (=ajo- ja lepoaikasäädöksiä ei tarvitse noudattaa).

Ite asiaan; en oikein välitä nykyautoista, liikaa (rikkimenevää/korjauskelvotonta) elektroniikkaa.

Tollanen 15 vuotta vanha vähän isompi auto tuntuu mielekkäältä, auton hinta ei laske enää vuosimallin mukaan, tyyppiviat tiedossa joita pystyy ennaltaehkäisemään, varaosat halvempia, vakuutukset halvempia, mutta autosta löytyy kuitenkin ABS, EBS ja airbägit. Noi on hyvä olla käyttöautossa. Käytännön kulutus jokseenkin sama kuin vastaavissa 10 vuotta uudemmissa, vaikka paperilla meniskin uudempi reilusti pienemmällä, ne on vaan optimoitu päästömittausta varten. WLTP-kulutukset ilmoitetuissa ei niin järjetön heitto todelliseen kulutukseen.

Sit kun vielä valkkaa merkin joka ei porsi joka puolelta jatkuvaan, niin auton pito aika simppeliä ja edullista. Ettii vähän ajetun ja vähäruosteisen aihion alkuun niin on järkeä pitää sitä hyvänä jatkossakin.

Meillä on kolme melko erityyppistä kotteroa pihassa:
- 2006 FJ Cruiser (ollut jo reilu 10 vuotta), 4-litran bensakone maakaasutettuna ja remmiahdettuna
- 2009 Urban Cruiser 1.4 D-4D, kohta 300 tkm mittarissa, tällä pääsee todellisella 4.5-5 litran kulutuksella sahattua töihin ja takaisin (tämäkin ollut jo 5,5 vuotta)
- 2016 Prius (lähinnä vaimon ajossa), viime syksyn hankinta. Tällä saa itteensä härnättyä nykyajan apuelektroniikalla, on adaptiivista cruisea, kaistanvahtaajaa, taskuparkkiin peruutusavustin (pyörittelee rattia ominpäin) jne. Japanissa tehty Toyota kyseessä niin uskaltaa luottaa että kaikki pelais tovin aikaa niinku kuuluuki. Ilmoitettu keskikulutus 3,3 l/100 km, todellisuudessa 4,8-5,2 l/100 km, saas nähä meniskö kesäsäällä pienemmällä...
- ja onhan se tuo 1981 Land Cruiser BJ42 -projekti sitten vielä toisessa päässä verrokkina, pääsee oikeittein aitojen asioiden äärelle sitten kunhan on ajokunnossa. :cool: Käy vaikka ilman akkuja täysin mekaanisesti kunhan saa ekaks käyntiin. Ei piippaile summerit, hermo lepää.

Tämä on kyllä noiden omien kesäbiilien kanssa ihanaa, vaikkei tuo oman aikansa elektroniikkahälvetti Range niin kauhia ole niin kyllä tuolla P6:lla ja Kisulla on mukava päästellä kesällä. Mutta nepä eivät ole nelivetoja muuten kuin tuon P6:n osalta, se vetää neljästä ovesta.

-rouva tykkää ajaa -99 paketti Pajerolla. Automaatti, tietysti. Toiminut tähän asti hyvin, itse huollettu alkaen n.70 tkm mittarilukemasta, nyt n.317 tkm. Ainoat viat ajonestolaitteen murkula, ohitettu, sitten pa.tankin anturi uusittu ja lopuksi ilmastointilaitteen sähköflekti. Muutoin normaalihuollot, heti hankittuani ruostesuojattu, ei ole tarvinnut hitsata kuin puolikas kynnyskotelo kun sen suojaproppu oli pudonnut ja kotelo täynnä moskaa. Omistanut auton toistakymmentä vuotta.

-itse nyt 2001 Subaru Outback H6:lla. Happianturit ja yksi nokka-akselin asentoanturi uusittu. Ja pyörien laakerit kertaalleen. Muutoin olen tehnyt normaalihuollot. Ajettu n.180 tkm. Kohta omistanut 10 vuotta.

-Hilux V6 1988, uudesta itsellä. Ollut paljon hupia aikoinaan offroadia ajellessani. Otetaan nykyään ajoon kun tarvetta esiintyy.

-Jaguar S-type R 2004, kesähupiauto. Pienin kulutus kaikista pihan autoista, yllättävää sinänsä.

-Land Cruiser 1997 automatique. Ostettu mielijohteesta, vähän ajettu palokunnan johtoauto. Siisti kulkine, vuorotteluvapaalla nyt.

Näillä ajatellut ajella kun ovat riittävän vanhaa tekniikka, toistaiseksi lähes kaikki ylläpitotoimet olen tehnyt itse.

Nyt kun tuo dieselin hinta alkaa olla lähemmäs 2e niin ihan kiva kun pihassa on sähköauto. Vaikka se onkin muutoin aivan paska auto. Mutta sillä ajaminen on puoli ilmaista. Töissä voi ilmaiseksi ottaa seinästä sähköt ja työpäivän aikana akku latautuu aina täyteen. Kovin yllättäen sillä ei voi lähteä yhtään mihinkään kun kyseessä on sähköauto. Aina pitää suunnitella menemiset kun omistat sähköauton. Joka on ihan perseestä. Eikä voi edes välttämättä työpäivän jälkeen todeta, että käyn vaikka hyvinkäältä hakemassa jotain. Koska pääset sinne hyvinkäälle, mut et pääse pois sieltä kun akku loppuu. Sit on hirvee metsästys mistä saat toimivan laturin ja onko sillä laturilla joku. Ratkaisu asiaan olisi tietenkin isompi akku autoon. Mut hitto kun ne iso akkuiset pelit maksaa sellainen 50ke vähintään. En ikinä laita niin paljon rahaa autoon.

Sit taas sähköauto aiheuttaa sen ongelman, että sulla on pakko olla kaksi autoa. Koska eihän noilla paskoilla saa vetää yhtään mitään. Lisäksi jos tarvii lähteä käymään jossain kauempana, kuten vaikka mökillä niin kesällä pääsen sähkökinnerillä mökille. Talvella en pääse. Joten talvella tuo pihassa oleva diesel peli sitten hurahtaa käyntiin ja sillä mennään. Ja diesel siksi, että mitä suuremmat käyttömaksut siinä on niin sen järkevämpää se on laittaa heti seisontaan kun sitä ei tarvi. Jos se ois joku pieni bensa peli niin sitä ei välttämättä tarvisi koko ajan laittaa seisontaan kun sitä voi yllättäen tarvii.

Kuinkahan helvatisti pitäs maksaa jotta sais tollasen käytettynä? Kai osa haluaa jo tilalle isommalla akulla olevan.

Harvoin neliveto dieselautolla on varaa ja aikaa ajaa sen koko kapasiteetin edestä.

4x4 korotetulla Dusterilla mennään, vaikkei se nyt varsinainen maastoauto olekaan. Pieni kulutus, ja dieselvero pienempi kuin sähköautossa (rekattu pakuksi). Vakuutusmaksukin on edullinen, joskin se johtuu auton lisäksi myös syrjäisestä sijainnista.
En oikein osaa moittia: neljä vuotta mennyt, eikä ole edes yhtä polttimoa mennyt rikki, kalliimmista osista nyt puhumattakaan. Kyllä moni muukin auto kelpaisi, mutta tonnin vuosimaksut ei.

Itsellä on puolitoista vuotta ollut uusi jimny omana käyttöautona ja perheen kakkosautona, 35tkm mittarissa. Osittain velkarahalla hankittuna.

Aiemmin on ollut käyttiksenä -02 Kj Jeeppi 3,7 v6, -88 mitsu L200 4x4, -03 Nissan x-trail ja ihan ekana nelikkona -89 HJ-61 ja aika monta muuta etuvetosta kinneriä. Kaikisa näissä oli hyvät ja huonot puolensa. X-trail oli perheen ykkösauto ja nämä muut sitten kakkosautona.

HJ oli aikanaa työautona kun piti vetää henkilkönostinta mukana mutta mutta onneksi työnantaja maksoi polttoaineet. Kiva peli mutta ruosteessa melkolailla.
Tästä jatkoin melkein yhtäruosteisella L200 lyhythyttisellä avolavalla joka oli pienikokoinen ja näppärä kuin mikä mutta siitäkin piti sitte luopua kun tekniikka alkoi olla tiensä päässä eikä kiinnostanut enää alkaa isoihin remontteihin, rungon tein uusiksi hytin takaa perään asti.
Diesel X-Trail 6vaihteisella manuaalilla oli viiden hengen perheen ykkösauto ja sillä pääsi mukavasti mihin vain pitikin mennä. Muutamia vuosia meni ilman nelikkoa mutta sitten alkoi Jeeppien hinnat olla niin alhaalla että oli pakko saada kj jeeppi, se oli vanha ja paljon pikkuvikoja mutta bensakutosen hurina auttoi unohtaamaan ne.

2018 tuli uusi jimny markkinoille ja vuotta myöhemmin suomeen, piti heti käydä koeajolla ja se oli menoa, ihan totaalisesti. Jeeppi myyntiin ja pieni bensa golffi tilalle jolloin voi säästää hankintaan pääomaa sillä aikaa kun auton toimitus kesti (9kk)

Pitkä sepustus mutta lopputulema on se että oma valinta oli uudempi, tässä tapauksessa pakasta vedetty, nelikko ja persaukisen on pakko sitten hankkia ainakin osittain velalla. Verstasta ei ole käytössä elikä kaikki rempat pitää tehdä pihalla.

Nyt näyttä siltä että Jimnyä ei tarvitse vaihtaa tulevaisuudessakaan uuteen ja ajan sillä niin kaukan kuin se kestää, on korjattavissa ja polttoainetta myydään.

Pitkään mietin jimnyn ja Isuzun D-maxin välillä, mutta laskeskelin hiukan ylläpitokustannuksia ja ainakin omat laskut osoitti Jimnyn hiukan edullisemmaksi. Avolavalle ei ole ihanjatkuvaa käyttöä ja kun kuljetettavaa on enemmän, laitan kärryt perään.

Mielenkiintoistahan näitä on lukea! Kiva lukea mitkä on ollut kenelläkin omat perusteet nelikko käyttöautolle.

Jos sä tarkoitat isompi akkuista autoa käytettynä niin melkein ainoa vaihtoehto on silloin Tesla Model S. Eikä nekään ole käytettynä mitään halpoja. Vanhimmat mallit on kait vuodelta 2013. Niissä ei tietääkseni ole enää minkäänlaisia akku takuita edes voimassa. Siinä kun tuollaisesta autosta sitten maksat joku 40ke ja viikon ajon jälkeen toteat sen akku paketin lauenneen niin et tee sillä autolla enää mitään. Model S akkupaketin uusiminen maksaa joku 20-30ke. Teslat on myös siitä kivoja pelejä, että tehdas hallinnoi niitä autoja edelleen vaikka kaikki takuut loppunut. Sä et saa vaihdattaa akkua missään muualla kuin teslalla ja jos vaihdatat sen muualla niin kas kun ajo saatetaan estää. Toi oli hieman yllättävää kun luin siitä.

Sitten on sellaisia autoja kuten Renault Zoe. Niitä saa muuten käytettynä alle 20ke. Siinä on 40kwh akku. Se on melko kookas akku pikkuautoon. Niillä kuulemma pääsee talvisinkin reilu 200km. Kesällä mennään jopa 400km tai ylikin. Mut Zoesta uupuu pikalaturi. Siinä on vain perus type 2 laturi. Maksimi latausteho 22kw. Kun tuossa omassa sähkökinnerissä on pikalataus liitin, joka tukee 50kw latausta, paitsi auto ei tue kuin max.40kw latausta. Mutta tästä päästään siihen ongelmaan, että VW on suunnitellut auton aivan perseelleen. Se 40kw latausteho saavutetaan tyyliin 5-30% akkutasolla. Muutoin se tipahtaa kuin lehmänhäntä tippuen jonnekin 20kw nurkille. 50% akkutasolla yli 20kw lataus ei onnistu. Eli se siitä pikalaturista. Toi Zoe taas ymmärtääkseni ottaa kohtuu tasaisella teholla sen 22kw sisäänsä aina 80% asti, mistä se sit alkaa tippua. Näillä spekseillä Zoe lataa isomman akun nopeammin täyteen kuin up, missä on pienempi akku ja tehokkaampi laturi.

Eli kun ostelee polttomoottoriautoa niin sun ei tarvi miettiä miten iso tankki siinä on ja miten nopeasti tankkaat sen. Mutta kun ostat sähköautoa niin sun pitää miettiä miten iso akku siinä on, miten paljon se syö akusta tehoa ja miten se ottaa virtaa vastaan. Pienellä akullakin pärjää jos auto ottaa vaan kunnolla sähköä vastaan. Tästä on Hyundai Ioniq hyvä esimerkki. Se on yksi parhaiten sähköä vastaanottava sähköauto vaikka onkin pieni akku.

En ymmärrä näistä patteriautoista, mutta yleisesti kiinnostuneena olen seurannut mitä sillä rintamalla tapahtuu. Jostain syystä tuo Ioniq ollut alusta asti kaikkein kiinnostavin, ja nyt tämä 5 on niin perverssin näköinenkin että senkin puolesta vois ajella. Mutta onneksi rahattomuus pelastaa tyhmyyksiltä.

Mulla on käyttiksinä -96 ZJ 5.2l kasilla ja -04 WJ 4.7l kasilla, WJ tosin tällä hetkellä vielä telakalla, mutta josko sen vkl:na sais takaisin ajoon, kun ehtii laittamaan laatikon öljyjäähyn letkut ja putket kiinni ja toki kasaamaan keulan syylärin vaihdon jäljiltä. Kilsoja tulee max. 10000 vuodessa ja toki autoista vain yksi kerrallaan liikennekäytössä. Lämpöinen talli löytyy missä lepovuorossa (työn alla) oleva elelee ja käyttis on lämpöisessä parkkihallissa kämpän kellarissa. En todellakaan ostais enää vajaavetoista käyttöautoa koskaan.

Mulla on sillai et kun on talvet ajanut 4-vedolla niin ei oikein muulla halua enää ajaa.Meillä on Land-Rovereita ollut 50 luvulta asti joten niihin on tottunut ,vaikkakin nyt ajelen 4ttä vuotta Jeep zj v8lla tai rakennetulla V8 series Land roverilla.Kokeilin taas lumien tultua jos ajasinkin tuolla XJ jagella talven,vaan kokeiluksi jäi tuo homma, liikenteestä poistoon jouti ja myyntiin laitan, 4-vedolla jatketaan talvet.

Hurjalta kyllä kuulostaa oman korvaan että joku ajelee käyttöautona joku bensa V8 :) Vielä hurjemmalta kuulostaa että joku tunnustaa käyttöautona olevan Land Rover :D Ei vais... Joku täällä aiemmin ihmetteli miksi pitää olla nelivetoauto käyttöautona. Meillä se on puhtaasti siitä syystä että asumme jyrkän mäen päällä jota edeltää oma itse hoidettu jyrkkä pihatie. Näin ollen talvella neliveto kokemuksien perusteella pakko olla. Kesälläkin jos on isompi kärry perässä niin ei tarvii miettiä rinteessä peruutellessa ja vekslatessa että jääkö sutimaan. Ja kyllähän se on myös niin että siihen kun tottuu niin vaikea on siitä luopua, siis nelivedosta.

Nokitetaan vielä, että pääasialliset pätkäajot meillä tapahtuu -62 Lantikalla (tässä ei veekasia), kaupunkiin kun asiaa on niin tämä talvi menty joulukuun alkupäiviin asti -95 Rangella ja nyt on sitten sitä virkaa toimittanut -76 Range, molemmat bensa V8-koneilla... Sitten kun tilaa tarvitaan koko sakille, niin sitten vielä toistaiseksi on menty pientila-autolla, jossa vain bensa V6 mutta tähänkin on jo korvaava suunnitelma olemassa...

Omat vähät ajot, mitä vuoteen tuli, laskin auki niin edelleen jäi alle kymppitonniin. Ja kun tuossa joulureissussa päästiin kokeilemaan mitä dieselillä (Disco2 td5) olisi säästänyt, niin C8:iin verrattuna tuli 500km pätkällä säästöä melkein euro, bensakasiin verrattuna jopa pari kymppiä...

Käyttisnelivetona -05 jep jep grand cherokee 5.7l bensa. On hyvä.

Vähemmällä pensalla kai sellasella pääsee, kun jollain pensa runnerilla. Ja jotain tapahtuukin, kun kaasua painaa

:D

Sanallakaan, ei sanallakaan edellinen eeppos ei liittynyt edes ohuimmallakaan aasinsillalla mitenkään ketjun aiheeseen:

"4x4 käyttöauto, uudempi vai vanhempi parempi?"



https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=164115 Otsikolla: "Sähkökulkineiden ihanuus & aurinkosähkö." saatesanoilla: "Ihan vain siksi että ei useampaan ketjuun tarvitse aiheita työntää joka välissä.".



Moni keskustelu tokikin usein offitopiciksi menee sulavasti ketjun jatkuessa ja eläessä sivukaupalla. Ja moni asia vähitellen vaikkapa nyt puskurista vinssin, sitä kautta vinssin naruun, tästä taasen sitten puunsuajaliinaan lipsahtaakin keskustelun soljuessa, mutta se että pamautta ihan tyhjiltä romaanin uudesta patteriosastoa ilman halaistua sanaakaan nelikosta (huom. aihe!!!) EKALLASIVULLA niin... No niin...

Noita sähkökikkareita saa myös nelivetona ;) Mut en kyllä itse menisi yhdistämään offiautoa ja käyttöautoa. Se ei vaan oikein toimi. Aina saa olla fixaamassa kaikkea. On helpompi olla käyttöauto ja offiauto erikseen.

On helpompaa toki erikseen, mutta käyttöautolle on myös erilaisia vaatimuksia ja kuinka paljon sillä pitää sitten "offata". Ja tässä ei kait oltu offiautoa ja käyttöautoa yhdistämässä, vaan nelivetoista käyttöautoa hakemassa. Eli pääsee paremmin vaikka mökkitien huonoissa oloissa, esim talvella. Tai mä ajelen duunissa välillä talvisin mettäautoteitä ja kesäisin /syksyisin pelto-oloissa. Olen pärjännyt myös takavedolla, mutta nyt nelivedolla huomattavasti helpompaa ja varmempaa. Jumiin olen meinanut jäädä kaikilla, mutta vain offiautolla olen jäänyt jumiin!

Yhdel kaveril käyttöautohanke meni persiilleen hommaamalla joku 5000 egen Mitsubishi Pajero 3,2 DID, minäkin kokeilin sitä ja sanoin, että on autiremonttia harrastamattomalle liian paljon hommaa, vei sen takaisin liikkeeseen.

Suosittu käyttöauto on monella esim. joku Volvo, joissa on nelivetoakin. Olen käsittänyt näin, että jatkossa niissä on jonkinmoista sähköä mukana. Jos olis henkilöautoihmisiä, vois kokeilla vaikka jotain Volvo XC70:tä.

Eniten käyttöä ja vähiten remonttia olen saanut aikaan Toyota Hiluxilla. Tämä polku voi olla siinä mielessä nähty jos uusilla dieseleillä ei ole varaa ajaa riittävän kauaa. Nythän tähänkin on kehitetty hyviä henkilöauto-ominaisuuksia ja kulkuhaluja. Tosin niitä ei saa ihan halvalla.

Itellä käyttöautona PZJ75 johon vaihdettu HDJ80 tekniikka. 890tkm mittarissa ja joka päivä tulee lisää. Kulutus 10,5l/100km ja dieselvero jotain 1150e/v.

Ainoo mihin tarviin nelivetoa on mökillä käynti huonon tien ja tavaroiden kuskaamisen takia. Harrasteauto on samassa kuin käyttöauto. Muutama uudempikin tullut omistettua, mutta eihän ne ajoa sellaset kestä, joten mieluummin ajelen tolla. Pääomakulut on positiiviset kun arvo nousee vuodesta toiseen.

Ei nyt ihan tää mun nykytilanne osu ketjun aloittajalle täydellisenä vastauksena, mutta satuillaan nyt omakohtainen kokemus 4x4 autoista.

Mulla tulee työmatkaa tasan 60km päivässä. Käyttöautona 2007 vuoden Skoda Roomster 1.9TDI, joka kuluttaa mun ajossa 4.7 litraa satasella. Veroa tuossa on 550e vuodessa. Maksoin autosta 2000e vuonna 2019.

Tänä talvena tuli sitten vihdoinkin mitta täyteen työmatkalla, kun ei siellä talvikunnossapito pelaa ollenkaan. Työpaikan pihalta joutuu myös usein kaivaa lapiolla väylän että pääsee ruudusta pois. Ostin V8 Jeep Grand Cherokeen, maksoin siitä 2700e. Vero karvan päälle 400e ja bensaa menee joku 18 litraa satasella.

Mun tilanteessa järkevintä (hah) on pitää kahta autoa. Pahimmat talvipäivät ajan Jeepillä töihin, jos ei kauheasti sada lunta niin meen Skodalla. Vakuutusmaksut näistä autoista yhteensä n. 320e vuodessa, eli ei paha.
Jeep on samalla harrasteauto ja kevään/kesän/syksyn reissureki. Vaimokin alkaa tajuamaan miksi on perusteltua olla kaksi autoa, kun Jeepissä on mukava istua vaikka 24h putkeen.

Joutuu tosin huoltaa näin vanhoja autoja, mutta helppo se on itse tehdä pihalla. Talvellakin, vaikka se ei aina kivaa ole.

Mun -00 mallinen 4.7l Grandi vie matka-ajossa tankkauksista laskettuna 11,6-12,8 litraa satkulle, riippuen siitä että kuinka paljon osuu 80/100 tietä ja minkä verran moottoritietä. Porvoosta tonne Vilppulan hoodeille kun jyystää menemään, siinä on mun mittamatka ja baltiarallaa 300km suuntaansa riippuen mitä kautta koukkii menemään.

Porvoon ja Helsingin väliä kun veivaa niin se keskikulutus on karvan alle 15-litraa satkulle tankkauksista laskettuna. Siinä 10km suuntaansa kylärallia, motaria helstinkyyn ja takaisin +10km/h rajoituksiin kesälläkin) ja sitten niissä ruuhkissa ja kehillä nysväämistä. Oman ajelun tyypillisintä seka-ajoa tämä siis.

Umpipakastuneella moottorilla talviaikaan Porvoon ja kämpän väliä ipanoita kouluun heittäessä 13km suuntaansa se kulutus sitten pomppaa pahimmillaan lähemmäksi 18-litraa. Talvisinkin se kulutus nurkka-ajossa on yleensä siellä jossain 16-litran haminoilla.

Varsinkin jos tota matka-ajoa on niin en miettis bensana ainakaan yhtään japsia. Jos taas halvalla pitäisi päästä niin sitten se olis pakuksi leimattu XC70 Volvo dieselpannulla sieltä jostain 2005-2007 kintailta. Perustoimivia vehkeitä ja kulkee vajaavetoisena yllättävän pienellä aineella tollanen V70. Noikin taitaa olla kympin kuluttavia bensana, nurkkapyörityksessä mennee enemmänkin.

Jeepin kulutuslukemat ei ole mitään sukkasiltaan ajettuja lukemia, oma ajotyyli on aika rivakka. V8 on kiva ajella, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Työkaverilla oli just tuollainen XC70. Siitä korkkas muistaakseni jakopään hihnan kiristin, eli kierre nousi lohkosta ylös. Männät tietysti venttiileihin kiinni.

Volvolla sanoivat että moottoria ei voi korjata? Olivat sitä mieltä, että lohko on pilalla? Takuu oli ummessa, ja olisi pitänyt ostaa vaihtomoottori. Jotain muistikuvaa, että olisi kuulemma tyyppivika???

Muistaakseni myi sitten rikkinäisenä pois, ja otti takkiin tonni tolkulla, autolla kun oli silloin vielä arvoakin.

Jos ton ikäisen ostais nyt, niin ton tyylinen ”tyyppivika” on joko jo korkannut tai ei ikinä tule korkkaamaankaan.

Noita kakkoskoppasia V70 lolvoja on ollut tuttavapiireissä kautta vuosien enkä itse ole kuullut että keneltäkään olisi kiulu kajahtanut. En meinaa että se mahdotonta olisi, mutta jos noilta nurkilta perusvarmaa turvallista autoa pitäisi katsoa niin tollanen V70 Volvo jonkinmoisena varianttina olis kyllä kärkipaikoilla omassa listassa. Perhanan rumahan se on, mutta kaikkea ei voi saada. Ottaa minkä tahansa Saksalaisen samalta ajanjaksolta niin harmaita hiuksia on tiedossa satavarmasti.

Edittinä vielä että ne tuttavapiirien Volvot on kyllä olleet nokilekoja, yhdellä oli bensakoneinen XC mutta sekin lähti sitten kiertoon kun oli ilmeisen janoinen...

Osassa noita moottoreita on käynyt niin että moniurahihna katketessaan pääsee jakopäähän hihnan ja kiristimen väliin ja lohkasee palasen alumiinisesta lohkosta jolloin sitä ei korjata vaan uusi kone tilalle.

Mitä mulle tullut vastaan niin kannesta halkeaa nostimien poraus, jolloin kansi on korjauskelvoton. Koskee siis D524... moottoreita, Volvon omia tuolla aikajaksolla. D525... moottorit oli VW:n valmisteita, viimeiset siinä vuosituhannen vaihteessa.

99 pajero
 

Käyttöautoksi ja retkeilyyn auto hakusessa.
Kriteereinä 1 luotettavuus, 2 diesel, 3 automaatti.

Mitä on ammattimiehet mieltä kyseisestä mitsusta?
Sopisi omaan budjettiin ja olisi remppaa jo tehty.

https://www.nettiauto.com/mitsubishi/pajero/12632917:)

Mitä tarkoitetaan kriteerillä luotettavuus?
Tuossa linkissä on kuitenkin 23v vanha auto. Mikä tahansa kohta voi laueta milloin tahansa.

Itsellä kun saattaa olla että pitää ajaa työreissu haaparannan kautta keski-ruotsiin, luotettavuus tarkoittaa sitä että ajan alle 10v ja 200tkm ajetulla autolla.
Toki sekin voi laueta, mutta vähemmän todennäköisesti kuin tuplasti vanhempi/enemmän ajettu.

Ja kun lompakko edellä pitää mennä, niin se käyttöauto onkin sitten tylsä 2-veto avensis, ja jimny maasturina erikseen :D

Luotettavuus tarkoittaa tässä kohtaa sitä että sillä uskaltaa lähteä syrjemmille seuduille ajelemaan ja pääsee illaksi vielä kotia. Sitä mitä toyotat on.

Landcruiserit/hiluxit mitä myynnissä ja sopivassa hintaluokassa, todella räpellettyjä sekä raiskattuja omaan silmää. Jos taas orkkis kunnossa niin hinta on niin korkea ettei sillä raaski enään kapeille risukko poluille mennä ajelemaan.

Tekniikka kun kestää, muiden vikojen kanssa pärjää helposti.

(olen moottori remontteihin kyllästynyt)

Viimevuosituhannen vehkeet menee harrastevehkeiksi. Uudempi 3,2 DID näytti päältäpäin jopa hienolta ihan kiva ajaa, mutta heti tuli selväksi parasta ennen päivä mennyt. Eivät saaneet liikkeessä edes nelivetoa korjatuksi.

Ei Mitsubishista sinänsä mitään erityistä mielipidettä.

Discovery 3 on yllättävän edulinen myös.
https://m.nettiauto.com/land-rover/d...nt=12&vifNav=Y

Sen enempää mitsuista tietämättä, yhtään yli 400tkm ajettua 2.8td paheroa ei ole myynnissä?

Eikä juuri yhtään alle 400tkm ajettua Cruiseria...

Mimmoset kopit sulla on koirien kuskausta varten?

Volvo 850/v70 AWD Ruostuva/tuhoutuva takavedon holkki.
 

Onko noissa uudemmissa ? sama "ruostuva-porsiva" jakolaatikon holkki, kuin viimmeisissä 850? ja ensimmäisissä V70 AWD?

-> Noissa poikittaiskoneiden "alkupään Haldex-" 4 awd volvoissa on tuon tuon holkin/akseleiden ruostumisen/jauhaantumisen lisäksi myös nuo sama ongelma kuin 4-motion volkkareissa:
nelivedon esipainepumppu porsii noin 200-400 tkm. ja sen huomaa siitä, että takarenkaat ei vedä. (ainakin vm. 2002 Audi A3 Quatrossa)

Noissa Volvon vaihteiston kulmavaihteissa, ainakin noissa alkupään? on erilainen rakenne kuin noissa "Vokkeloissa"?

Tuo ruostunut/porsinut jakolaatikon/holkki/kardaani liitokset on kalliita korjata, pitää ostaa 2 akselia, ja holkki....
-> joku varmaan koneistaa nuo akselit, ja tekee uuden holkin, mutta paljonko maksaa? (siis ongelma noissa ensimmäisissä v70 awd, onko myös uudemmissa?

XC 90 tehtiin viime vuonna, Nurmon Autopisteestä kunnostettu kulmavaihde.
Vanha ei kelvannut vaihdossa, oli kunnolla loppuun ajettu eli paskana.

Haldex-pumpun vaihto on vielä halpaa tuohon nähden.

Metsästyskaveri onnistui hukkaamaan 4000 euroa johonkin x-volvon iskariremonttiin. Pääsin kuittaamaan Lada Nivan 12 euron iskareista...

Onko noissa jotain elämää suurempaa älykkyyttä vaimennuksessa? Eihän tuollaista laskua saa mitenkään aikaan, ellei marmorilla teetä esim säädettävää alustaa kompuroineen kokonaan uusiksi?

Liian uudet ja hienosti varustellut autot on ihan mahdottomia ongelmakasoja, rahaa menee remontteihin ihan dorkana!

Ihmisten pitäs hankkia elämään jotain sisältöä jos autoista on tarve kehittää viihdekeskuksia ja hieromoita. Esim. 70-luvun Mercedes 508 suorituskyky riittää yleisimmille nopeusrajoituksille. Rojua kyytiin mahtuu enempi kuin moneen nykyvehkeeseen, joten työ sujuu tehokkaasti.

Eiköhän seuraus ole autojen lyhyempi elinkaari.

Muistaakseni noin 800 eur/ kpl takaiskarit Volvo XC70 -08:aan. Nivomat, ei löydy tarvikeosana.

Kaippa se on taas täysin arpapeliä että mikä sieltä nelivedosta laukeaa 15+ vuotiaassa henkilöautotekniikalla rakennetusta kiesistä jolla on rullattu se 200-400+ tkm. Täytyy myöntää etten ole niin perehtynyt 2gen V70 nelivetotekniikkaan että osaisin sanoa onko parempi ku kanttilaatikon vai ei.

Onpa hävyttömän hintaset noi tasonsäädöllä olevat iskarit. Muissa merkeissä on jengi vastaavissa tilanteissa nakannu tasonsäädöt kuikkaan ja laittanu perus vieterit + iskarit tilalle.

Onko noi nyt sitten oikeesti noinkin monivammaisia myös Volvot nelivetona kuin ei vajaavetoisena ole ollenkaan sellasia miinoja kuin vastaavan ikäiset saksalaiset?

MetAxi: paljonko tuli hintaa osille/remontille, kun porsi tuo takaveto?
 

Paljonko oli kilometrejä kun noin loppuun oli kulmavaihde ajettu?

Siis kannattaako "kehittää" korjausta noille akseleille ja holkille? holkki ei maksa aivan hirveitä. mutta nuo akselit.... (ainakin 10v sitten maksoi)

Ei tuossa "haldex-" takavedossa ole suurempia ongelmia, kun volvoissa tuo holkin porsiminen, ja haldexin esipainepumppu, ja noista "vokkeloista" porsii vaan tuo esipainepumppu, ei maksa kuin 200-300e, mutta ikävä yllätys kun takaset heittää vetämästä.... (kokemusta on), ja kallis huoltaa; oliko öljyt ja suodatin 60 tkm välein, ja hintaa suodattimelle, ja kahvikupilliselle öljyä tulee 50-100e

Ja sitten kun mennään noissa "vokkeloissa" vähän isompaan henkilöauto 4wd, passat/A4 audi, niin kone kääntyy pitkittäin, ja neliveto tulee kiinteäksi torseenin kautta, ja niistä jää pois tuo esipainepumppu.

Ja ei nuo volvot aivan ikiliikkujia ole etuvetoinakaan, mm. takapyörien laakerit ei lujimia mahdollisia,,,

Vähän reilu 200 tkm muistaakseni oli tuon XC 90 kilometerit. Moottoriöljyn vaihto kun ei ole sama asia kuin huolto... Kulmavaihde oli ollut kuivana.

Discoveryn Haldex-ohjainlaite maksoi reilun 2 tonnia, merkkiliikkeestä. EDIT Ei ku Freelanderin.
Kun ei tuntunut muualta löytyvän, asiakas itse oli yli puoli vuotta etsiskellyt.

Kaikki Haldex-ohjainlaitteet voivat hajota, ihan kuten pumputkin. Toki, paljon niitä on ehjinäkin pysynyt. Noin 2012 mallista riippuen jäi muuten suodattimen vaihto pois VW:ssä ainakin. 7 dl on Haldex- öljytilavuus monessa mallissa ollut.

Öljynvaihto on loppupeleissä vielä halpaa touhua.

Noin 10 vuotta sitten laitettiin merkkiliikkeessä vielä 2.5 V6 TDI:hin rullakansia; jakopään, termostaatin ja huollon kanssa loppuun 10 tuhannen euron remppa tuolloin.
Siihen pumppuremontti päälle, noin 1500 euroa.

Mulla on muuten itsellä tuommoinen Passat 2.5 V6 tdi 4motion, farkku automaatti. Pirun kiva auto, mutta kallis pitää. Ei ole pieniruokainen ja remonteille tulee hintaa vaikka miten tekis. Verot lähellä tonnia/vuosi.

Pohjassa 5cm finfoam ja sisällä rutirex. Mahtuu vaikka kaks ajokoiraa samaa lossii😂
https://img.aijaa.com/t/00779/15026761.t.jpg

Näitä kirjoituksia kun lukee niin jotenkin ainakin minulle muodostuu kuva että kovin moni tuntuu vannovan kuitenkin vanhemman kaluston eteen, vaikka puhutaan käyttöautosta? Itsekkin siis olen kallellaan sille puolelle että miksi ottaa velkaa autoa varten jos vanhemmallakin pärjää? Toisaalta on silmiä avaavaa myös kuulla kommentteja sen puolesta miksi joku on päätynyt sitten uudempaa autoon ja mitkä ovat omat perusteet sille olleet.

Toki joillekkin 90-luvun autokin on vielä uusi ja uutta tekniikkaa :D Ja vitsit sikseen kyllähän useampi sanotaanko 2000-luvun autokin tarjoaa jo erinomaiset varusteet ja hinta/laatusuhteen. Jälkikäteen varustelukin on mahdollista esim. ledivalot tai Apple Carplay/Android auto soitin modernisoi autoa seuraavalle tasolle.

Omien kokemuksien mukaan 90-luvun autolla ajaa, mutta se on vanha. 2000-luvulla tulee enemmän hilavitkuttimia, joiden ylläpito ei suju kovin hyvin, eikä ole mielekästä ruveta käyttämään autoa usein korjaamolla.

Seuraus voi olla jos autoa paljon tarvii ja huomioidaan polttoainekulut, voi joutua hommaamaan uuden, mutta halvemman hintaluokan ajopelin, joka uusitaan tarpeeksi usein ja pitää vanhaa erikoistehtäviin.

Kuulosuojainkuulokkeista on voinut kuunnella radiota autosta riippumatta ja puhelimessa on ominaisuuksia vaikka kuinka paljon, mitä järkeä autojen turhissa ominaisuuksissa.

Harvaa varustetta oikesti tarvii. Veivilasitkin pesee sähköhissit. Kuramatot ja vetokoukku riittää.

Nykyisin voi kuitenkin olla ettei vararengasta ole nähty tarpeelliseksi, mutta on laitettu jotain ihme hierontapenkkejä ja näyttöjä vaikka pitäisi katsoa liikennettä.

Toinen mitä on vaikea ymmärtää, mihin nopeuteen auto suunnitellaan ja optimoidaan kun 80 km/h usein suurin sallittu nopeus. Hyvällä moottoritiellä nopea auto voi olla hidas pienellä ja epätasaisella tiellä.

Hyväksi varusteeksi myönnän jos puhelimesta näkee monipuolisesti karttoja ja peruutuskamera, joka voi olla myös kärryssä on hyvä idea. Tehokas lämmityslaite luo paljon mukavuutta.

Vessa voisi olla hyvä varuste urbaanissa ympäristössä - siitä saisi varmasti hauskan automainoksen äänten kera.

Ilmastointi, kauko-ohjattava Webasto, lisäkaukovalot, vetokoukku, sähkölasit pitää käyttöautosta löytyä, ja toimia. Tilaa pitää olla ja hevosvoimia pellin alla.
Peruutuskamera on hyvä varuste, samoin navigaattori. Ja kauko-ohjattava keskuslukitus.

Luistonestolle/ajonvakautukselle, ajonestolle, hiukkassuodattimelle tai adbluelle en anna arvoa. Enkä miljoonan Watin soittimille, korvat on jo lopussa.
Kattoluukku on aika turha ilmastoidussa autossa.

Mulla tulee noin 50 tkm vuodessa, pahimmillaan on tullut lähelle 100 tkm.
Alkaa noilla auton ominaisuuksilla olemaan jo merkitystä.

Tarviiko nykyään navigaattoria kun puhelimen google maps tuntuu ainakin omasta mielestä olevan parempi nopeemmin päivitettyjen karttojen vuoksi?

Itellä tulee jotain 35tkm/v ja myönnän, että kesällä sen pari viikkoa voisin ilmastointia haluta läpivedon sijaan.... Muutoin olen kyllä sitä mieltä, että mitä vähemmän varusteita, sitä helpompaa on elämä. 7-Bemarin kanssa kyllästyi painimaan sähkövikojen kanssa, vaikka oli aika tuore tapaus.

Muutaman kerran olen itse ajanut Google Mapsin opastamana oikeasti v..mäiseen paikkaan. Olen myös käynyt kiskomassa Google Mapsin opastamia autoturisteja moottorikelkkareitiltä. -Sinänsä hyvä ja hieno ohjelmisto, mutta ei ole lähelläkään kunnollista autokäyttöön tarkoitettua navigaattoria.

Tässä on kyllä aika montaa tapaa ajatella ja toteuttaa. Hätäisesti kiteytettynä, taitaa riippua mm. tekijöistä..:

-osaaminen
-tilat
-aikaa
-mielenkiintoa
-rahatilanne
-vuotuinen ajomäärä
-omat mieltymykset

Ja näistä sitten muotoutuu kokonaisuus. Jossain tiheässä kaupunkiympäristössä tuskin on mahdollisuutta edes kahteen parkkiruutuun, saati omakotialueella useamman projektin/raadon/varaosa-auton säilyttämiseen. Kun taas vähän syrjemmässä sitä kalustoa voi kerryttää suht huoletta, ja enempi syrjässä ihan huoletta. Samaten jos on runsaasti muutakin elämää, niin ei sitä ropausaikaa välttämättä helposti jää...

Luotettavuus vanhan kanssa, se on oikeastaan huollosta kiinni ja ennenkaikkea ennakoivasta huollosta. Joku uusi ääni/omituisuus, tähän kun tarttuu heti eikä aja vikaa ulos, todennäköisyys matkan keskeytymiseen on aika vähäinen. Verrattuna näihin suht uusiin, joissa niitä vikaantuvia ja huollettavia kohteita on ihan toisella tavalla, kun on niitä varusteitakin...

Toisinaan kun päätyy vähän uudempaa ajamaan, niin yksi mitä en ole vielä sisäistänyt, on sähköisen kaasupolkimen ja oman kropan toiminta. Vaikka perhekuljettimessa semmoinen onkin, ja sitäkin on jo kolme vuotta tullut ajettua. Ja mitä uudempaan mennään, sitä enemmän se poljin on "toivomuspedaali", jonka vaikutuksen moottorin toimintaan sitten päättää tietokone, kulloisenkin tilanteen mukaan. Nopea liike polkimeen, tehot tulee huomattavasti nopeammin, kuin hitaasti painaen, tämä oli ehkä se isoin häiritsevä tekijä ajomukavuudessa sillä lyhyellä koeajolla V8 kolmos-Discolla. Kakkos-Discon td5 -koneen kaasu ei ihan niin paljoa tunnu mukautuvan tilanteisiin, C8 V6:n ei juurikaan...

Hyvää vastapainoa nykyiselle varustemässäilylle on kun kurvailee välillä -62 Serieksellä ja -67 Dyanella, molemmissa mukavuusvarusteet sisältää starttimoottorin sekä etäisesti lain kirjaimen täyttävän huurunpoiston siinä kunnolla onnistumatta. Mieluisimmat mitä nyt on hallussa, varusteiden ja mukavuuden suhteen, ovat kyllä P38 ja Sm, kummallakin on helppo taivaltaa pitempäänkin kerrallaan, ja on sopivasti irti muusta maailmasta...

Joo - tuo toivomuspedaalin toiminta joskus saa kyllä ajattelemaan uudemmissa autoissa, että mikähän vikatila nyt tuli.:mad:

Yhdessäkään autossa ei ole muuten kovin kehuttava se vakiona oleva navi. Ne on jokaisessa ollut melkoista paskaa. Opastavat perin kummallisia reittejä. Sitten niiden päivittäminen on taas perin mielenkiintoinen operaatio. Mitä tuoreempi auto sen helpompaa yleensä. Koska uusimmat autot hakee kartat netistä kun ensin maksat sen vuosimaksun. Mutta vanhemmissa onkin sitten erilaisia operaatioita.

Tuossa omaan bimmeen päivitin kartat. Mukavat 32gb. Ensin piti valita otatko länsi vai itä euroopan kartat. Missään ei tietenkään kerrota kumpaan suomi kuuluu tai mitä nämä kartat nyt ylipäätään sisältää. No selvisi sitten bmw:ltä kysymällä, että suomi kuuluu kumpaankin karttaan. Mutta pitää päättää ajatko enemmän virossa ja baltian maissa vai ajatko kenties ruotsissa, norjassa tai euroopassa. Et saa sellaista karttaa mihin viro ja ruotsi kuuluisi yhdessä. Jos otat sitten länsi euroopan kartat niin baltian maista on päätiet kartalla. Mutta ei muita. Ja taas jos otat ne itä kartat niin länsi euroopan osalta vain päätiet näkyy kartalla. Typerää. No sit tuo 32gb lataaminen muuten kesti. Vaikka mun kone oli kiinni suoraan suomen runkoverkossa, mut ei se auttanut asiaan. Tuo mistä ne kartat tuli oli jonkun melko hitaan yhteyden takana. Ja tietenkin kun se ensin latas ne koneelle niin pitää olla 32gb usb tikku mihin sitten tiputat nuo kartat latauksen jälkeen ja voi helvetti kun sekin kesti! Siinä meni 1,5h. No sitten kun ne halus autoon niin autohan pitää olla käynnissä. Se keskeytyy jos sammutat auton. Ja tuo bimme on niin fiksu, että kun avaat kuskin oven ja laitat sen kiinni niin auto muuten sammuu. Eli piti apparin puolelta mennä käynnistämään auto, aloittamaan tämä päivitys ja jättää se auto käyntiin. Se päivitys kesti muuten melkein 2h.. Aivan uskomatonta paskaa tuollainen. Ja sitten se navi.. Näyttää kyllä niin typeriä reittejä. Mapsi näyttää paljon paremmin oikeat reitit. Sen käyttökin on niin hemmetin kankeaa ja hidasta. Ei tue edes puhetunnistusta, mitä muuten mapsi tukee.

Lopputulema on, että autoon integroitu navi on paskin varuste mitä ikinä voi autoonsa ottaa. Aivan täyttä kuraa ollut jokaisessa autossa nuo navit. Paljon parempi navi löytyy puhelimesta.

Puhelimen navi on tosi hyvä keskimäärin ja päivityset helppoa. Mutta on aika suurta kakkendaalia kun puhelin soi ja kartta katoaa juuri sopivalla hetkellä! Ehtii ajaa risteyksen ohi sen takia.

Vielä paskempaa oli kun joku vanhemmista puhelin versioista palasi aina näyttämään sitä puhelinnumeroa tai kaverin nimeä, vaikka olit hakenut kartan takaisin ruudulle. Aina vaan automaattisesti hyppäsi siihen puhelu tilaan. Sekin oli aika paskaa. Nykyinen luuri ei sentään tota tee enää.

Tässä asiassa on varmaan niin monta mielipidettä kuin on miestäkin. Minulle auto on työkalu, niin kuin rautalapio tai jakoavain.
Jos joku yrittää myydä minulle 10 kertaa kalliimman ja painavamman rautalapion, joka osaa surffata netissä, jossa on tuhat ledivaloa ja koristeommeltu kahva ja joka yrittää aina tilaisuuden tullen paritella puhelimeni kanssa, jätän ostamatta.

Lapio ja jakoavain on vaan melkoisen paljon varmatoimisempia vielä 20v vanhoinakin kuin mikä tahansa auto.
Ja se, että jos joku auto (yleensä ne vanhemmat) on helppo ja halpa korjata itsekin, ei lohduta pätkääkään kun olet 800km päässä kotoa ja aamulla pitäisi olla työmaalla. Ja se, ettet ole työmaalla maksaa asiakkaalle vaikka 20k€/h.

Sitten jos ajot on lyhyitä eikä auton pettäminen aiheuta juuri vitutusta kummempaa vahinkoa, niin tilanne on toinen.

Niillä blingblingeillä ei toki saada saada mitään luotettavuutta lisää, mutta kyllä se niin vain on että yleensä uudempi ja vähemmän ajettu auto on luotettavampi.
Ja uudemmissa autoissa valitettavasti tuota krääsää on aina vaan enemmän.

Erinomaisesti tiivistetty!:D Samaa mieltä, paitsi että auto voi olla työkalun lisäksi myös leikkikalu, ja siihenkin hommaan on vanhassa vara parempi.

Vanha on vaan kauheen huono siinä kohtaa kun sillä paalaa jonkun tuoreemman kanssa yhteen.

Passat
-97 ja vanhempiin en ole ikinä tutustunut, niissä kai moottori oli poikittain.
Mutta B5/3B korinen 1997-1999, syncro neliveto (visko kytkin), moottori pitkittäin,
Sitten tuli 3BG 2000-2005, Torsen täysin mekaaninen jatkuva neliveto, moottori pitkittäin.
2005 vaihtui korimalli 3C, neliveto vaihtui Haldexiin, moottori poikittain.

Vastaavsti Golf, jne, siirtyi Syncrosta suoraan Haldexiin, moottorit poikittain.


Pikku Audeissa käytetään Haldexia. Ja isommista löytyy edelleen Torsen.

olen vielä yrittänyt pysytellä autoissa 2000 ja sitä vanhemmissa. nykyinen kehonkuljetin hintahaarukan alaosasta ja mallia 2000, kyseessä 200cdi mersu. kyllä tällainenkin alkaa olla jo aikamoinen sähköbanaani! netin vertaistukiryhmien avulla selvinnyt tällä viime kesäkuusta n.12000km ilman ihmeellisiä ongelmia.

silloin tällöin tulee ajettua uudemmillakin, ei ne kyllä herätä omistamisen haluja. ajaminen tuntuu samalta kuin muillakin, huoltokuluja kun kuuntelee niin ei houkuta. tuntuu työkavereilla olevan huoltokeikat välillä samanhintaisia kuin minun autot!

viime vkl ajoin jollakin toyotan hybridi chr vai mikä lieneekään, kesti todella kauan saada pihasta edes liikkeelle. tällaiselle urvelolle pitäisi pitää todella käyttööottokouluts että voisi alkaa ajaa uusilla autoilla. perehtymättömyys on todellinen turvallisuusriski.

Hienosti eri versioita pasuunassa. Ja varmasti jokainen vuosimalli on ollut paras ja edistyksellinen ikinä..! :D:D

Ajelen kans vanhalla pätkädefellä kesät ja talvet. Aina kovilla pakkaskausilla jotain sähköhäikkää mutta selvitty on. Vanha mikä vanha. On kuitenkin lähes 20 v. Huoltohommat ei kovinkaan ihmeelisiä. Motonetistä saa tarvittavat värkit.

Kyllä tuollainen on torseni, vastaavanlainen vaihdelaatikko kuin saman ikäluokan A4.

Kyllä noissa ensimmäisissä 3B korisissa on syncro. Voin muistaa väärin tuon -99. Saatto olla 97-98.

Onko edes merkitystä mikä nelivetojärjestelmä käyttöautossa on? Käyttöä varmasti toki monenlaista. Itsellä se on todella jyrkän pihatien nouseminen kotiin, talvella mahdottomuus päästä muulla kuin nelivetoisella autolla. Kaikilla nelivetoautoilla olen kuitenkin aina talvella mäen päässyt ylös, oli se sitten miten "parjattu" Essonpaarissa tahansa. Kuitenkin ne vajaavetoiset on aina jäänyt sinne mäen alle parkkiin...

Periaatteessa ei suurta merkitystä. Mutta remontti/huoltokulut huomioiden, minkä mekaanisempi (ei sähkö tai hydrauliikkaa), niin aina parempi.

Ja toiset sanoo, että ei normaali käytössä nelivedon kytkeytymistä huomaa (haldex. jne.)
Mutta itse ainakin mieluiten ajan jatkuva nelivetoisella, kuin etuvedolla, jossa takapää tulee mukaan ääritilanteissa.



Itsellä sama tilanne pihan suhteen. Neliveto talvella lähes pakollinen.

Esimerkiksi Navarassa ja Pathfinderissa pyöränlaakerivika estää 4-vedon kytkeytymisen. Ei mene katkaisijasta päälle.

4-vedot ovat toimiessaan 4-vetoja, kaikki.

Kuitenkin se Audin hieno, mekaaninen torsen-neliveto ainakin 4B-korimallissa jää paikalleen, kun etuvetonivel korkkaa. Usko tai älä.

Haldexi ajoneuvo vissiin liikkuisi tossa tilanteessa, ellei siellä joku booriholkki ala sutimaan tms. muuta siistiä.?!

Duunikaverin -14 xc70 volvo tuntuu etuvedolta ennekuin takapää tulee mukaan. Esim liikennevaloista lähtiessä huomaa. Ei vaikuta varmaan arkikäyttöön. Sitä en tiedä mitä paksussa lumessa tekee, aikanaan volvon henkilöautonelivedot ei osannu paikaltaan lähteä neljällä raapien vaan piti saada ensin liikettä aikaiseksi etuvedolla. Ja välillä ei saanut. :D

Minunkin passatti (-98 2.8) on mallinimeltään syncro mutta kyllä se torseni on. Nelivedon toteutustapa ja millä nimellä volkkari sitä kutsuu, eivät muutu samaan aikaan.

http://www.autowiki.fi/index.php/VAG-nelivetotyypit

Torseni jää paikoilleen jos yhden pyörän nostaa ilmaan mutta muuten se on omasta mielestäni paras systeemi tavalliseen henkilöautoon, ainaki niistä mistä itsellä on kokemusta.

Haldex, olisko ollut gen 4 eteenpäin, on fiksu peli. Kytkee 4-vedon päälle liikkeellelähdössä. Tiguan ja Transporter, optiona ainakin.

Aikanaan oli muuten korjaamolla Audin Q3, josta oli etuperästä jotain porsinut. Auto oli hetken takavetoinen, laatikon vaihtoon asti.

Ja täälläkin sama homma, en pääsisi talvella pihapiiriin ilman nelivetoa. Ja kärryn kanssa puukuormia kuskaten.

Volvoissa haldex, vaikka samaa sukupolvea, toimii erillä lailla kuin esim. audi A3 vm 2002.

Olisko jo tuossa Audi A3 1gen a3 haldexissa neliveto löysästi? päällä jo liikkeelle lähdettäessä?
Joskus asiasta tehden pysäytin valoissa jääspoorien reunaan, ja kyllä aika lailla yhtä aikaa luisui perä ja keula spoorin pohjalle liikkeellelähdössä.
Tasasella jäällä, sopivalla kaasulla/kytkimen nostolla eturenkaan nastat kerkiää piirtää viivaa jäähän muutaman sentin, ennen kuin taka-akselille saadaan niin paljon voimaa, että sutiminen loppuu
Joskus kokeiltiin kännykameralla kuvata sivusta, kun talvikelillä lähtee täyskaasulla sutien liikkeelle; etupää kerkiää sutia 10-20 cm, ennen kuin takaset lähtee sutimaan.

Ja tuo ajonvakautus/esp? on aika äkkinäinen (ihmekkö tuo, kun noita vanhimpia), kestää vedättää nelipyöräluisussa, kun onnistuu menemään "tasaisesti", mutta kun sitten pikkusenkaan tärähtää/joutuu korjaamaan tms. niin tehot pois, ja karmee rutina, kun jarruttelee renkaita....

Onneksi on napista poiskyttettävä tuo esp?, neliveto jää päälle, ja voisko olla että jarrut hoitaisi vielä tasauspyörästön lukitusta?
Kaivaa nimittäin joka nurkkaa alaspäin, kun eteneminen loppuu....
Ja ESP päällä etenee lumihangessa huonommin kuin etuvetoinen ilman esp:tä. (sammuu, kun tiputtaa tehot, ja jarruttelee itsensä sammuksiin)
Ja sitten kun esp napista pois, niin ajonvakautus täysin pois, tosi hankala ajaa nelipyöräluisussa, ja herkästi alkaa lumi pölyämään penkassa... ihan sattuman varaisessa asennossa poistuu säteen suuntaan..... (on testattu useamman kerran jäällä)

Ja tosiaan noissa henkilömallin haldex- neliveto vokkeloissa (mm. em audi a3) ei ole noita kardaanin holkki tms. ongelmia, kuten esim. volvoissa.
Ja tuo torsen-nelivetokin lienee luja, minulla ei tietoa tyyppivioista. (muuta kuin isompi? kulutus)

Täh!. Eikös se torsenin idea nimenomaan ole se, että kun pyörä alkaa rivaamaan, niin voima siirtyy sinne toiselle puolelle missä on pitoa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Torsen

Täällä on kova keskustelu, mikä on hyvä henkilöauton voimansiirtojärjestelmä, torsen vs haldex.

Mulla oli käyttöautona 1997/98 VW Passat V6 syncro, eli "pirkka-quattro". Pitkittäiskone Torsen neliveto. Voimansiirto on 50/50, ja takapyörät vetävät tosiaan hyvin. Esim kerran peräkärryn kanssa ajoin pellon kautta takapihalle. Pellon reunassa olikin lumen alla oja, ja auton pohja otti kiinni. Hieman kaasua, ja kaikki neljä nurkkaa sutien vetivät yhdistelmä eteenpäin. Muistona kurainen perävaunu.

Joskus vedin pihassa rungotonta Pajeron koria. Passatti suti kesärenkailla joka kulmasta, mutta eteenpäin päästiin. Enempää ei voi vetopitoa henkilöautolta vaatia.

Painavan telikärryn kanssa jyrkässä mäessä, asvaltilla hiukan hiekkaa, takapyörätkin vinkuivat asvaltilla.

Minun kokemuksen mukaan Torsen järjestelmä vetää yhtä hyvin, kuin olisi kytkettävä tönkkö neliveto. Henkilöautossa en voisi enempää vaatia.

Nyt on käyttiksenä BMW X5. Siinä etupyörät eivät vedä mielestäni tarpeeksi. En muista suhdetta, mutta oliko se 30/70? Tienpäällä hyvä, mutta syvässä lumessa ei etene niin hyvin kuin katumaasturilta odottaisi. Ei Passattia parempi, vaikka maavaraa enemmän. Painavaa kärryä en ole vielä ehtinyt vetää lumella tai kurassa. Suoriutunee siitä paremmin, painoeron takia. 1525 vs 2200 kg.

Haldexista en tiedä mitään, poikittaismoottorisia autoja en ole omistanut koskaan.

Torsen lukoissa tietysti pieniä käyttäytymiseroja sen mukaan miten mitoitettu. Perustoiminta ymmärtääkseni kuitenkin kaikissa sama. Jos tyhjää pyörivällä pyörällä ei ole mitään vastamomenttia lukko ei pure kiinni. Omassa H1:ssä on Torsen lukot molemmilla akseleilla. Vaatii oman vähän erikoisen ajotyylin maastossa. Kun pito irtoaa niin pitää antaa reilusti jarrua jotta lukko/lukot puree kiinni. Kiinipuremisen jälkeen pysyy kyllä kiinni niin kauan kun vielä vetävällä pyörällä on kunnollinen vastamomentti. Kun momentti hellittää niin lukko "aukeaa".

Tässä yksi aika havainnollinen selitys toiminnasta.
https://www.youtube.com/watch?v=JEiSTzK-A2A

Jos saa lainata topicia, niin haluaisin saada suosituksia/epäsuosituksia.

Nyt käyttökinnerinä Grand Vitara 2,5 V6 vm 2000. Alkaa olemaan tarve uudemmalle ja koska oikeasti haluan työvuorojen ja asuinpaikan takia nelivedon, niin kaipaan käyttökokemuksia jne.

Harkinnassa uudempi (2010>) GV, mutta ne ovat ymmärtääkseni jatkuvia nelivetoja ja mietityttää, että eteneekö sujuvasti sellaisessa 30-40cm umpihangessa?

Kriteerit tulevalle autolle: Bensa, automaatti ja konvertoitavissa kaasulle. Hinta max 15 000

Kiitos :)

Suzukia sen enempää tuntematta, mutta jos 40cm pakkaspuuteria, menee pitävällä alustalla mikä vaan, mutta jos 40cm nuoskalunta, ei mee vakiona mikään