bj40 korotus

Suunnitelmissa olisi bj40 pyöräyttää lehtijouset kulkemaan akseleitten yläpuolelta..olisiko kellään antaa vinkkejä mitä ottaa huomioon tai muita kokemuksia kyseiseen aiheeseen.. kiitos etukäteen!!!!

Note! This message was posted anonymously!

[tare]

tossa kerrotaan hyvin

http://www.phnet.fi/public/mika.jussilainen/bj40soa.htm

http://www.phnet.fi/public/mika.jussilainen/soa2004.htm

Edited by - tare on 23/03/2005 17:48:50

[Ipe64]

Ennenkuin alatte tekemään SOA:aa,oikeestaan mihkään merkkiin,kannattas ottaa selvää AKEN uusitusta kannasta ko. hommaan.Lähiaikoina on ollut monta "bumerangi" katsastusta!
En ole itse nähnyt tai lukenut kyseistä dokumenttiä,mut käyttävät "tulkintaoikeutta" tai jotain sinnepäin ja täten pistin omaan korotukseen vähän jarruja.
Sivustolla muistaakseni on "inssi" käyttäjiä,olisiko heillä meille tietoa?


Mukana ku pukama,se o vi(n)ssi homma!

[Nalle]

Rakentelussa, niinkun kaikessa muussakin kannattaa tulevia projekteja helpottaakseen tehdä, ennenkuin rautaa alkaa liiemmin leikkomaan, hieman tiedustelua esim. juuri katsastuskonttoreilta. Ja nimenomaan siltä katsastusmieheltä, jonka luona aikoo keksintönsä hyväksyttää. Olen oppinut, että tämä konsti on se kaikista pienimmän riesan tie. Eli kun ottaa asioista hyvin selvää ja toteuttaa muutokset hyvin, niin ei pitäis olla kellään mitään sanomista. Edellyttäen, että kyseinen muutos on ylipäänsä mahdollista olemassaolevan lainsäädännön nojalla saada leimalle. En tiedä, mutta luulen, että ne ns. bumerangiviritelmät ovat syystä tai toisesta olleet sellaisia, joita on vielä pitänyt pajoittaa vähän tai paljon. Rengassäännöksetkin lienee aikoinaan muuttuneet juuri sen vuoksi, että jotkut tehdyt muutokset ovat olleet syystä tai toisesta niin päättömiä ja tienpäällä hengenvaarallisia, että hommaa päätettiin tiukentaa. Sama pätee käytännössä kaikkeen maasturirakentamiseen. Kysehän nimittäin on siitä, että luotsaamamme autot on mahdollista rakentaa niin hurjaan ja hengenvaaralliseen kuosiin, että niillä tapahtuu oikeasti pahoja vahinkoja, mikäli joku tekninen juttu kusee. En ole inssi, mutta luulen, että mikäli esimerkiksi korotuksen tekee siten, että se on vähintään yhtä jämerä ja luja, kuin alkuperäinen, niin no worries.. Vaan jos lähtee "koittamaan onneaan" katsastuskonttorille, niin kohta homma on niin perkeleen byrokraattista, että edes Offivarusteessa ei saa rakentaa maastureita.

Paasausta ja vähän offtopik, mutta Kiitos ja Anteeksi


Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

[JF]

quote:
Rengassäännöksetkin lienee aikoinaan muuttuneet juuri sen vuoksi, että jotkut tehdyt muutokset ovat olleet syystä tai toisesta niin päättömiä ja tienpäällä hengenvaarallisia, että hommaa päätettiin tiukentaa. Sama pätee käytännössä kaikkeen maasturirakentamiseen. Kysehän nimittäin on siitä, että luotsaamamme autot on mahdollista rakentaa niin hurjaan ja hengenvaaralliseen kuosiin, että niillä tapahtuu oikeasti pahoja vahinkoja, mikäli joku tekninen juttu kusee

Periaatteessa ehkä totta, "ei vara venettä kaada", mutta tohdin kyllä kyseenalaistaa oliko rakentelusääntöjen tiukentamisella yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Miksi Ruotsissa saa rakentaa käytännössä mitä tahansa (ainakin suomalaisittain), ja silti siellä kuolee vuosittain liikenteessä 40% vähemmän ihmisiä suhteessa väkilukuun kuin Suomessa? Huomioidaan vielä samassa yhteydessä että rakennelluista autossa on sielläkin varmaan 95% katuautoja.

Eli jos nyt ei ihan puhuta läpiä päähän, väitän ettei rakennelluilla autoilla, etenkään maastoautoilla, ole aiheutettu tilastollisesti mitenkään näkyvää osuutta tieliikenteessä sattuneista onnettomuuksista. Edes ennen 90-luvun lopun tiukennettuja sääntöjä.

Täytyypä etsiä käsiini Autoliiton viime vuosien kuolinsyyraportit ja katsoa kuinka monessa tapauksessa auton rakentelun (katu- tai maastokäyttöön) on voitu katsoa aiheuttaneen kuolemaan johtaneen onnettomuuden. Sitten verrataan sitä vaikkapa alkoholin aiheuttamiin kuolonkolareihin ja ojaanajoihin. Mitähän mahtaa jäädä käteen?

Oli täysin perustelematonta ja turhaa hätähousuilua ulottaa henkilöautoja koskevat esim. rengassäädökset koskemaan myös maastoajoneuvoja.

Ylinopeuksia ja rattijuoppoutta valvomalla niitä liikennekuolemia ja -onnettomuuksia vähennetään, ja eikö olisi parempi että nuoret voisivat harrastaa vaikkapa autonrakentelua sen sijaan että potkisivat kadulla mummoja (ja toisiaan) päähän kun ei parempaakaan tekemistä ollut tarjolla?

Ei järkevissä rakentelusäännöissä mitään vikaa ole, esimerkiksi ennen nykyisiä pykäliä voimassa ollut käytäntö että rengas oli hyvä, kunhan se mahtui kääntymään kaikissa jousituksen asennoissa, eikä se roiskinut kuraa ikkunoille ja kunhan jarruissa riitti tehoa. Täysin järkevä ja tieteellinen menetelmä heitettiin romukoppaan jonkun perhanan maksimihalkaisijan enintään 51 mm suurennussäännöllä.

51 millimetrin pykälällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, pääasiassa koska se ei ole suhteellinen. 51 mm rätti-Sitikan alkuperäisrenkaan päälle on halkaisijan lisäyksenä varmaan jotain 20% luokkaa, kun taas 51 mm BJ-42:n alkuperäisen renkaan päälle on vain kuusi prosenttia lisää, vaikka samoilla akseleilla ja jarruilla on saanut autoa jonka kokonaismassa on tonnia suurempi.

Joo, täytyypä rauhoittua. Tai muuttaa Ruotsiin, för fan!




Edited by - JF on 23/03/2005 21:29:43

[mikjus]

IMHO Rälläkkä vaan käteen ja SOAa tekemään!

<img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle>


<img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle>


...mielenkiintoista, fiksu inssi laski korotuksen akseliputken paksuudesta ja pieni korkeus ero tuli lehtijousen alla olevista kiinnikkeistä. Ei nyt ihan eksakti tapa laskea korotus koska jouset on kuitenkin voineet lässähtää mutta kai tässä ideana olikin verrata täysin vakio kuntoisiin lehtiin.

Huom. Tehoissa kirjain A



Asiallista toimintaa ja näin sen homman pitäs edetä aina. Muutoskatsastuksessa oli kestänyt noi 2h kun velipoika käytti. Perkule laskivat vaan prosentteja akseleista mutta ei se mitään haittaa niitähän piisaa ja korkeintaan tohon tulee enää kierrejousitus jos sitäkään. Pääasia että leima kuitenkin tuli lähes huomautuksitta (etu vilkuissa ei kuulemma saa olla heijastin systeemejä) ja paraatiisi kutsuu...

Kysy vielä että haluuko noi hj sirkkelirenkaat otteeseen<img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/lol.gif border=0 align=middle>


www.G-69.tk - www.pahama.com

[Nalle]

Joo. En tarkoittanut, että noilla maastureilla olisi TAPAHTUNUT mitään mainittavampia kolareita, mutta.. Kun joku kynänpyörittäjä miettii näitä asioita, niin sille on selvää, että joillain 38,5 Swampereilla joku HoJo tekee onnettomuustilanteessa aika perkeleen pahaa jälkeä. Oli se sitten antavana tai vastaanottavana osapuolena. Tässä taannoin joku AKEn delekaatio oli kuulemma tutustumassa Islannin maastureihin ja tonkimassa joitain paikallisia tilastoja, miten siellä 40" renkailla kulkevat maasturit antavat kolareissa päihin pienemmilleen. Tiedän tiedän.. Tämän näkökannan mukaan kaikki kuorma-autot pitäis kieltää tienpäältä. Nyt pitää kuitenkin huomata, että en ole samaa mieltä näiden olemassa olevien rakentelöusäännösten kanssa, mutta ikävä kyllä joku todennäköisesti todellakin näkee nämä asiat näin mustavalkoisesti tuolla päättävässä portaassa. Ja se on persiistä. Mielestäni jokaisen velvollisuutena on kuitenkin koittaa noudattaa näitä nykysäännöksiä siten, että joku päättävä valopää ei taas keksis iskeä uutta naulaa meidän rakentelijoiden arkkuihin, koska kuulee kentältä surullisia esimerkkejä, kuinka maasturiharrastajat, olkoonkin joku aivan häviävän pieni promille joukosta, tekevät "tappokoneita" maamme teille. Ollaan nimittäin niin aran asian ytimessä, että yhtään rakennevauriosta johtuvaa, julkisuuteenpääsevää vakavaa kolaria ei tämä harrastus kestä. On nimittäin nuo kaikenmaailman piipertäjät vieläkin jotenkin vastaan näitä meidän leikkikalujamme.

Mutta, edelleen rakentavassa mielessä koitan kiertää tallilla joitain säännöksiä, kun omaa Hiluani rakentelen ja näen päiväunia siitä, että jonain päivänä mullakin olis HoJossa lailliset 35++ renkaat.


Kaivaa se..

www.nalle-offroad.com

[tapsa4x4]

quote:
Rengassäännöksetkin lienee aikoinaan muuttuneet juuri sen vuoksi, että jotkut tehdyt muutokset ovat olleet syystä tai toisesta niin päättömiä ja tienpäällä hengenvaarallisia, että hommaa päätettiin tiukentaa. Sama pätee käytännössä kaikkeen maasturirakentamiseen. Kysehän nimittäin on siitä, että luotsaamamme autot on mahdollista rakentaa niin hurjaan ja hengenvaaralliseen kuosiin, että niillä tapahtuu oikeasti pahoja vahinkoja, mikäli joku tekninen juttu kusee

joo tästä on hyvä esimerkki "kierrejousitettu" v6 bj joka oli muutamalla hemmolla lahden seudulla,täysin itse murha vehje ajaa kadulla ja oli muka leimattu sellaisenaan jollakin alusta sarja merkinnällä ja sitten vielä jotkut huutelivat täälläkin että tehty kun iisakin kirkkoja ja osat olis tehty hyvin ja muka liiankin paksusta tavarasta<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>

ei ihme jos autojen alustojen muutokset kielletään tollasten turausten takia,
mitä oon päässyt noita ralli puolen autoja ihmettelemään joskus niin niissä ei tollasia tehdä jos ei osata tehdä kunnolla niin sitten ei tehdä ollenkaan, vois noi rakentelijat käyttää joskus tota omaa järkeä tehdessään muutoksia KATU AUTOIHIN<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>

[JF]

Nimenomaan pitäisi olla mahdollisuus rakentaa hyvin, ja vain hyvin. Ei siinä mitään jos rakentelusäännökset perustuvat järkeen. Itse asiassa vireillähän oli se lakialoite, että liikenneturvallisuutta lisäävistä muutoksista ei menisi muutosprosentteja. Järkevää ja melkein kannustavaakin.

On myös muistettava se olikohan vuoden 2004 alusta voimaan tullut lakimuutos, joka sallii jousitustyypin muutoksen, sekin on helpotus. Eikä tosiaan kannata tyriä tekemällä sutta ja sekundaa, mutta silloinkaan kyse ei ole siitä, että rakentelu vaarantaisi liikennettä tai mitän muutakaan, vaan siitä että huonosti toteutettu kyhäelmä tai kelvoton korjaus on vaarallinen, mutta sen tähden meillä onkin määräaikais- ja muutoskatsastus. Joita suorittavien katsastusmiesten elämää kyllä selkeät ja järkevät säännökset helpottaisivat huomattavasti.

Eiköhän tämä aihe ole käsitelty, valitettavasti mikään ei näillä puheilla varmastikaan muutu.



Edited by - JF on 24/03/2005 23:37:03

[kristian]

Mulla tuo A kanssa merkintä, merkkasko tehoja? mmulle laitto jonkun perk... kertoimen.

[mikjus]

quote:
Mulla tuo A kanssa merkintä, merkkasko tehoja? mmulle laitto jonkun perk... kertoimen.

Ei ole tehoja merkitty.

www.G-69.tk - www.pahama.com