Pakuksi rekisteröinti loppuu?

[LRV8]

Taloussanomien artikkelin mukaan lakimuutosta sorvaillaan VM:ssä. Olihan se jo odotettavissakin...

Tiedä sitten miten se puree maastureihin.

[offroadjouni]

Dodii.. Tätä oonkin odottanu. Saas nähdä nostaako ne pakuveroa vaiko dieselveroa.

/* Life Begins at 35" */

[Tojo4wd]

Kun valtiosta on kyse niin todennäköisesti kumpaakin.

#########################
Tää on ihan helpporeitti.
#########################

[Viideo]

Niinpä tietysti. Sanottiinko jutussa mitään tarkempaa? Henkilömäärään perustuva verotus vai mikä?

-HJ kaipaa ruostetta niinkuin sika ottatukkaa.-

[Rabarberg]

Lainaus lehdestä:

VM aikoo estää henkilöautojen muuttamisen pakettiautoiksi

Tuhannen auton dieselveron kiertämisestä valtiolle veromenetyksiä 500 000 euroa

Valtiovarainministeriössä valmistellaan lainmuutosta, jolla farmari-, tila- ja maastoautojen rekisteröiminen pakettiautoiksi kielletään.

Huhtikuun puolivälistä alkaen on ollut mahdollista muuttaa riittävän iso dieselkäyttöinen henkilöauto pakettiautoksi ja hyötyä pakettiautojen matalammasta dieselverosta, joka lasketaan auton kokonaismassan mukaan.

- Tilanne on hyvin tiedossa ja sitä on perusteellisesti selvitty, sanoo vanhempi hallitussihteeri Heikki Kuitunen valtiovarainministeriöstä.

Tulkinta hölleni huhtikuussa

Isojen henkilöautojen ajoneuvolajin muuttaminen pakettiautoksi on ollut mahdollista jo vuodesta 2003.

Sen lisäksi 16. huhtikuuta Ajoneuvohallintokeskus höllensi tulkintaansa pakettiautojen istuimista.

- Mielestäni ei ole asianmukaista, että täysin samanlainen auto voi olla verotettuna joko pakettiautona tai henkilöautona sen mukaan, mitä auton omistaja haluaa. Kyllä näiden autojen välillä pitää jonkinlainen erottelu olla.

Auton omistajalle henkilöauton muuttaminen pakettiautoksi on kannattavaa, mikäli kyseessä on dieselkäyttöinen auto.

Pakettiautojen dieselvero on selvästi matalampi kuin henkilöautoilla.

Säästöä tulee vuositasolla enimmillään 600-700 euroa.

Uhkana miljoonien veromenetykset

Valtiovarainministeriö on selvittänyt, kuinka yleistä henkilöautojen muuttaminen pakettiautoiksi on.

Kuitunen ei halua kertoa tarkkoja lukuja. Hänen mukaansa pelkästään kevään aikana on tuhansia henkilöautoja on muutettu pakettiautoiksi.

- Todennäköisesti muutama kymmenentuhatta henkilöautoa muutettaisiin henkilöautoiksi, jos tämä näin jatkuisi. Tällöin puhutaan kymmenen miljoonan euron veromenetyksistä.

- Ajoneuvoluokan muutoksia on tehty kiihtyvästi sen jälkeen, kun Ajoneuvohallintokeskusta antoi huhtikuussa uuden ohjeistuksen asiasta.

Ajoneuvolajin muuttamisesta ovat auton omistajien lisäksi hyötyneet autokauppiaat. Isoja autoja voidaan markkinoida asiakkaille kevyemmällä dieselverolla.

Asiakas voi autokaupassa päättää auton rekisteröimisestä pakettiautoksi.

Pakettiautojen rekisteröinti kasvoi

Ajoneuvohallintokeskuksen rekisterin mukaan tammi-kesäkuussa uusien pakettiautojen rekisteröinnit kasvoivat 26 prosenttia, kun taas henkilöautojen rekisteröinnit vähenivät kymmenen prosenttia.

Lähes puolet kasvusta tuli henkilöautoiksi muutetuista pakettiautoista.

Autoalan Keskusliiton puheenjohtajan Matti Pörhön mukaan pakettiautojen myynnin kasvussa on yhtenä selittävänä tekijänä mahdollisuus ajoneuvolajin muuttamiseen.

Hänen mukaansa autokauppiaiden kuuluu kertoa asiakkaille kustannussäästöistä.

- Ilman muuta asiakkaalle kerrotaan tarvittaessa, jos auto voidaan rekisteröidä pakettiautoiksi. Tämähän on täysin laillista toimintaa ja kauppiaiden pitää palvella asiakkaitaan, Pörhö sanoo.

Petri Sajari
Lainauksen loppu.

Pitäkääpä kiirettä niitten öljypoltintenne kanssa...


Elämä ilman riskejä on tylsää eikä tylsä elämä ole elämisen arvoista!

[LRV8]

Artikkelin mukaan pakuksi rekisteröinti estetään henkilöautoilta, tila-autoilta ja maastureilta. Itse veron määrään ei kai kosketa.

[offroadjouni]

quote:Artikkelin mukaan pakuksi rekisteröinti estetään henkilöautoilta, tila-autoilta ja maastureilta. Itse veron määrään ei kai kosketa.

Jos pakurekisteröinti estetään niin sehän ei kai ole VM:n asia, vai onko? Verojen määrän asettaminen sensijaan kuuluu niille. Minä en kyllä ole kovin valveutunut näiden tahojen aloista, joten voin olla väärässäkin.

Kyllähän homma niin on, että ei tuollaista pakuverosysteemiä kansantaloudellisesti kannattaisi olla olemassa. Olis vaan niin että yritykset sais vähentää työauton kuluja verotuksessa. Minkä takia yksityisten pitäis saada alennuksia siitä että ajaa pakulla? Ihan älytöntä on että kun HJ:n katolle rakennetaan kauhea korotus, niin se jotenkin hyödyttää yhteiskuntaa niin että verojen määrää alennetaan. Tai vaikka nyt ajais ihan paku-Hiacella, niin minkä takia sen pitäis olla veroiltaan halvempaa kun että ajais jollain henkilöautolla?

/* Life Begins at 35" */

[Viideo]

Niin, tai minkä takia dieselveroa pitää ylipäätään periä? Vastauksen tietää varmaan jokainen...

-HJ kaipaa ruostetta niinkuin sika ottatukkaa.-

[Ullex]

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous/txt.shtml?305091
Tässä maikkarin juttu asiasta. PERSEESTÄ. HV neuvosto-suomi.

Taidankin muuttaa etelänaapuriin tonne suomenlahden taakse.



Suzuki - Takaisin luontoon
Tojota - Luontoon ja takaisin.

[offroadjouni]

quote:
Niin, tai minkä takia dieselveroa pitää ylipäätään periä? Vastauksen tietää varmaan jokainen...

Siksi kun diesel on kevyemmin verotettua. Kyllä mulle sopis että dieselvero poistettais ja nostettais polttoaineen hintaa. Silloin se olis tasapuolinen kaikille paitsi itärajalla asuville.

/* Life Begins at 35" */

-jaa varsinkin kuljetusalalle vai ?


Note! This message was posted anonymously!

[Viideo]

quote:
Siksi kun diesel on kevyemmin verotettua. Kyllä mulle sopis että dieselvero poistettais ja nostettais polttoaineen hintaa. Silloin se olis tasapuolinen kaikille paitsi itärajalla asuville.

Noup, tuo on se syy, mikä yleisesti kerrotaan. Todellinen syy on se, että myös kateellisuudella ym. vastaavilla hyveillä runsautetut virkamiehet työllistävät itseään (lue: lisäävät byrokratiaa) keksimällä turhia veroja, ettei autoilevalta kansanosalta riistettyjä pennosia pääse yhtään karkuun valtion pohjattomasta kassasta <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>. Näitä veroja sitten kansalaiset yrittävät epätoivoisesti kiertää (minä myös) ja virkamiehet vastaavasti estää kiertoa, joten aina vain lisätäään työllistävää vaikutusta. Oikeastaan veronkierto taitaa olla aika isänmaallinen teko <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.

Dieselveroa ei monissa maissa peritä ollenkaan, vaikka se kevyemmin verotettua onkin.

Yksinkertaisinta ja vähemmän työllistävää (ja ehkä tasapuolisintakin) toki olisi periä vero polttoaineessa ja sallia yrityksille pa-kulujen vähennys verotuksessa.

-HJ kaipaa ruostetta niinkuin sika ottatukkaa.-

[Niko]

quote:
Oikeastaan veronkierto taitaa olla aika isänmaallinen teko <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>.

<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[offroadjouni]

quote:
-jaa varsinkin kuljetusalalle vai ?


Note! This message was posted anonymously!

Kuljetusalalle siitä olis hyötyä, kun saisivat sitten vähentää ~vastaavan summan verotuksessa. Yksityisille ihmisille kokonaiskustannukset kasvaisivat niiden osalta jotka tällä hetkellä kiertävät veroja pakuilla - muille pysysi suunnilleen samana riippuen ajomäärästä. Siis jos oletetaan että kokonaisverotulot pidettäisiin nykyisellä tasolla.

/* Life Begins at 35" */

[JiiPee]

quote:
Kuljetusalalle siitä olis hyötyä, kun saisivat sitten vähentää ~vastaavan summan verotuksessa.

Yritysten verotus tehdään tilikauden päättymisen jälkeen. "Polttoainevähennyksen" sitominen lopulliseen verotukseen sitoo tilikauden ajaksi melkoset määrät pääomia, kun se korkeampihintainen polttoaine pitää kuitenkin maksaa pitkin vuotta. Sellainen yritys, joka ei paljon tuota eikä maksa veroa, saisi sitten seuraavan tilikauden aikana vasta verotuksen vahvistamisen jälkeen palautusta pitkin edellisvuonna maksamistaan käyttövoimaveroista, aivan kuten tavallinen palkansaaja saa veronpalautusta (jos saa). Sellainen yritys, jolla olisi suuri verotettava tulos voisi käyttää tilikauden aikana maksetut käyttövoimaverot veroennakkoina hyväkseen tilikauden lopussa lopullista veroa laskettaessa, mutta silti paljon rahaa sitoutuisi pitkin vuotta veroihin, jotka saadaan vasta lähes vuoden kuluttua takaisin. Yrityksen ei periaatteessa kannata tehdä hyvää tulosta, koska siitä joutuu maksamaan veroa.

Pitäisi kehittää jonkinlainen tiheämpijaksoinen (vaikkapa kuukausittainen) täsmäytyssysteemi, kuten on ALVin kanssa. Tällöin kuukausittain yritys saisi tililleen valtiolta palautusta maksamistaan "ylikorkeista" käyttövoimaveroista ja tämä koko asia olisi irrallaan yrityksen varsinaisesta verotuksesta.

No joo, tämä on nyt tällaista off-topic -pohdintaa kesälomapäivää sateensuojassa viettäen. Nyt takaisin värkkäämään niitä lokasuojanlevikkeitä, että saa offikumit piiloon ja leimamiehen tyytyväiseksi ainakin niiltä osin.

[Tumi]

Dieselvero kokonaan pois ja vero polttoaineen hintaan. Näin se menis tasapuolisesti.


Ps. sellasia levikkeitä ei ole olemassakaan millä sais offigumekset piiloon.

[lantikka]

No mitä tässä olis hyötyä? Ko on toi v8 lantikka? Kai sen voisi nyt sitten pakuksi muuttaa ja maksaa saman bensasta kun ennenkin Joopa joo. kai sitä joskus tulee järkiin ja hommaa laiskan mutta taloudellisen diesel pakun?

[-juhani-]

quote:

Kuljetusalalle siitä olis hyötyä, kun saisivat sitten vähentää ~vastaavan summan verotuksessa. Yksityisille ihmisille kokonaiskustannukset kasvaisivat niiden osalta jotka tällä hetkellä kiertävät veroja pakuilla - muille pysysi suunnilleen samana riippuen ajomäärästä. Siis jos oletetaan että kokonaisverotulot pidettäisiin nykyisellä tasolla.

/* Life Begins at 35" */

ei se et saa vähennyksii tarkoita etei sitä rahaa tarvi ensin tienata.


DISCOVERY

<img src=/smiley/snipersmilie.gif border=0 align=middle><img src=/smiley/thewave.gif border=0 align=middle>

Korvataan autoveroista menetetyt veroeurot korottamalla viinaveroa!

Note! This message was posted anonymously!

[Nerd-O]

quote:
Korvataan autoveroista menetetyt veroeurot korottamalla viinaveroa!

Kannatan! Nytkin tuo viina kaappi oikeen notkuu juomista. Kaveritkaan ei sitä viimeksi saanut tyhjäksi. On siellä jopa 4v vanhaa likööriä. En tiedä voiko niitä enää edes juoda.

Mutta juu. Yllättävän vähän aikaa niillä meni tajuta että valtio menettää aikamoiset rahasummat tuollaisessa pakujutussa. Mutta sitä en tiedä kuinka VM voi muka muuttaa AKEn määräyksiä?? Eikös ne ole ihan omat puljut?

-- Ei mee vahvasti --

Nerd-O

[Tapsa]

Jos oikein olen haistanut asian, AKE lievensi kantaansa pakettiautojen paikkalukuun, penkkeihin yms. sen takia, että EU-määräykset siihen ohjasivat. Muuta perustetta en ole keksinyt, enkä jaksa uskoa, että se olisi ollut pelkkää jalomielisyyttä. Ja jos ohjeet EUsta ovat peräisin, silloin niitä rekisteröintejä voi olla aika hankala rajoittaa.

Mutta verotuksen muuttaminen on yksinkertaisempaa, ja tätähän voi muuttaa takautuvastikin, eli se ei ole välttämättä mikään autuus, että omistaa jo halvan veron pakettiauton. Verotusperusteethan voidaan muuttaa milloin vain esimerkiksi henkilöluvun mukaisiksi. Omasta mielestäni tämä olisikin se paras vaihtoehto (siis jos jotain on pakko muuttaa), koska minusta pakettiauto on tavarankuljetusväline, ei henkilökuljetusväline.

Tietysti noita verotusperusteita voisi jotenkin kohtuullistaa, sillä ei sekään oikein asiallista ole, että joutuu maksamaan käyttövoimaveroa satoja euroja autosta, joka on tehty raudan ääressä ja painaa vaan kun synti - ja mahdollisesti seisoo pihassa suurimman osan aikaa.

Mutta Jeepin muuttaminen huoltoautoksi on yhä vireillä, saapa nähdä mitä tuleman pitää. Tietysti veronkierto on mielessä, mutta jos auto kerran muutenkin on täynnä työkaluja ja muita hilppeitä, niin miksi sitä ei sitten voisi kalustaa, varustaa ja rekisteröidä sitä varten...

[SamiN]

On niillä (vm) liikaa aikaa kun tollasia on aikaa pohtia!

Blazer on paku vaikka on bensakoneella ja pakuna pysyy. Jos vaikka löis tiisselin nokalle. 80 lätkässä on pakuille jo ihan tarpeeksi riesaa jolla voi perustella tota veroalea. Miksi tavarankuljettimella ei saa ajaa yhtä kovaa kuin samanlaisella hlö kuljettimella?

Jos tota veroa pitää ruveta mulkkaamaan niin sidottakooon se sitten kotteron painoon, mitä painavampi auto sitä pienempi vero, polttoainetta kuluu enemmän = enemmän veroa valtiolle.

-Kaikki käy, jollei, laitetaan käymään-

En ymmärrä miksi etuudet pitäisi ottaa pois joiltakin että olisi tasapuolista? Laitetaan jokaiseen maasturiin myös 205x16 renkaat niin kaikki on tyytyväisiä!!!

Note! This message was posted anonymously!

[Ex_inkkari]

quote:
On niillä (vm) liikaa aikaa kun tollasia on aikaa pohtia!

Blazer on paku vaikka on bensakoneella ja pakuna pysyy. Jos vaikka löis tiisselin nokalle. 80 lätkässä on pakuille jo ihan tarpeeksi riesaa jolla voi perustella tota veroalea. Miksi tavarankuljettimella ei saa ajaa yhtä kovaa kuin samanlaisella hlö kuljettimella?

-Kaikki käy, jollei, laitetaan käymään-

Nyt hypitään taas asiasta toiseen mutta... tuo lätkä homma saa ainakin omassa kulkupelissä hieman koomisia piirteitä, kun ei ole katetta niin saa ajaa 100km/h mutta kun nykäisee katteen päälle niin ups.. ajetaan vain 80km/h.. voi hyvät hyssykät <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>

Real men drive Dodge

[Nerd-O]

quote:kun ei ole katetta niin saa ajaa 100km/h mutta kun nykäisee katteen päälle niin ups.. ajetaan vain 80km/h.. voi hyvät hyssykät <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>

Lukeeko tuo jotenkin otteessa että katteella vain 80km/h? Mistäs ne muuten vois tietää että sun pitää 80km/h ajaa sillä katteella <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

-- Ei mee vahvasti --

Nerd-O