Digikameroista...

[pee]

...kovin paljoa ymmärtämättä, kehukaa ja haukkukaa, omianne ja muiden...

tarkoitus investeerata uus "offikamera" kun vanha alkaa väsähtää, olisko joku 200 - 300 hintaluokka ja ei tarvii kummempia hienouksia, luotettava ja simppeli sais olla... (niinkuin unelmavaimokin <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>)

EDIT: vois siirtää zitzättiinkin

-pee-


ei se satu...

STRANGE POVER <img src=/smiley/firedevil.gif border=0 align=middle>

rover ystävät ry
pähäma ry
#235 slck ry

Edited by - pee on 15/02/2006 22:48:02

Edited by - baxxter on 15/02/2006 22:52:03

[tomikoo]

quote:
vois siirtää zitzättiinkin

-pee-


ei se satu...

STRANGE POVER <img src=/smiley/firedevil.gif border=0 align=middle>

rover ystävät ry
pähäma ry
#235 slck ry

Edited by - pee on 15/02/2006 22:48:02

Älkää vaan siirtäkö, tää on ainaskin mun mielestä just oikee paikka.
Sitten kun vielä löytyis kerrankin sellsia vastauksia, että jopa tällänen järjenjättiläinenkin tajuais ne selko kielisenä.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

-pieru,se tulee perseestä-
-miksi miksi,no miksei-
<img src=/smiley/jerkit.gif border=0 align=middle>

[AVRO]

Mulla on tommonen Sony P73, kuvanlaatu nähtävissä kuvissa joita oon postannu tänne ihmisten kiusaksi.
Vanhemmat (yli 1v) otettu vanhalla P32:lla.

Mukavan kokoinen, ja tämmöseen amatöörikäyttöön mielestäni ihan riittävä kapistus. Zoomikin riittää näille etäisyyksille.
P7:ssa on tuosta poiketen joku semmonen akkupaketi joka on ainakin kaverilla ihan susi. Tossa mun laitteessa on ne AA-kokoiset akut, ja ainakin vielä kestävät todella hyvin.

Muuten kameran kestosta ei voi puhua kun on ollut alle vuoden käytössä, vanhempi P32 kyllä ollut vaikka missä savessa/sateessa eikä oo moksiskaan.

Toi oli tarjouksessa 199e kun ostin.

Life sucks, then you die...

[projuzi]

Tollassella taskuunmahtuvalla Canonin PowerShot A70 tulee kuvailtua. Kamerahan tosin on jo pari vuotta vanha mutta on kyllä ihan hyvä peli. Haaveissa olis joku päivä joku digijärkkäri hommata mutta kyllä tollassen pikkukameran nopeemmin kaivaa taskusta kuin ison kameran kuljetuskotelosta siinä vaiheessa kun alkaa tapahtumaan.
Kuva kamerasta:

Kameralla otettuja kuvia:
http://projuzi.1g.fi/kuvat/Off-Road/Kilpailut/

[tomikoo]

Ostin kai jo pari vuotta sitten HP:n 735 photosmart kameran, oli jo silloin vanha malli, enkä kyllä ole ollut kovikaan tyytyväinen siihen. Muuten se ei kamerana ole mielestäni kovin huono, mutta akkuja se syö enemmän kun V8 bensaa. 2100mA akut ei kestä kuin max 2 tuntia vaikka ei edes ottaisi kuvia, voihan tosin olla, että tästä löytyisi joku virran säästö toiminto, kun sen osais kytkeä, mutta kun....

-pieru,se tulee perseestä-
-miksi miksi,no miksei-
<img src=/smiley/jerkit.gif border=0 align=middle>

[baxxter]

Kertokaas vielä lisäksi, että saako kameran toimimaan pattereillakin.

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

[AVRO]

Ainakin tolle Sonylle kelpaa AA:t, taitaa kyllä syödä ne silmissä jos pitää näyttöä päällä. En ole kokeillut.

Life sucks, then you die...

[Kruuse]

Ei ne tänpäivän kamerat enää syö akkuja, esim canonin ixus on melko pieni ja akku (canonin oma viritelmä) kestää kuvata helposti pari kolme sataa fotoa. Sonyn kameroihin (useinpiin) tulee mukaan sonyn omat ladattavat paristot mut niihi toki sopii tavalliset normiparistot myös. Jos pelkästään offia varte kameran hommaisin, vois sellane hieman halvempi ja vähemmillä megapixelitarkkuuksilla oleva laite olla kätevä, jopa ilman optista zoomia koska sillon se söis aina vähemmän virtaa. Ja tottakai se menis aina pienempää tilaa, eli sillo se olis helppo pitää taskussa koko reissun ajan.

Elo kättelee remonttihansikkain
http://offroad.eimihikaa.com

[Ipe64]

<img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>Joo,nyt on aihe kohallaan,meinaan vaan kun just viikonloppuna kävi kisoissa meille se kameraepisodi.
Ja kamerana tosi näpsän kokoinen,hyviä kuvia ottava HP PHOTOSMART M 407,joka ei enää toimi kisakamerana,sillä se vie aivan vitusti akkuja.<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Kuviakin siis hävis,mut oliko se sit taas korttivika,hunous...junou?
Joo,niin,käyhän noihin kameroihin tavalliset patteritkin,mut ainakin toi mun romu otta niillä n.
5 kuvaa ja tätsit.


Mukana ku pukama,se o vi(n)ssi homma!
http://www.ipefix.fi
Tee sinäkin työstä harrastus...eiku..

Edited by - Ipe64 on 16/02/2006 07:06:35

[tomikoo]

Ahaa, se taitaa sitte olla HP:n ominaisuus,eikä vika,se virran kulutus<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

-pieru,se tulee perseestä-
-miksi miksi,no miksei-
<img src=/smiley/jerkit.gif border=0 align=middle>

[AnttiH]

Ostin taannoin itelleni Olympuksen c-740, koska siinä oli 10x optinen zuumi ja kaikki manuaalisäätöset härpäkkeet liikkuvan kaluston, tai esim juoksevan koiran onnistuneeseen kuvaukseen. Pieni se ei ole, mutta ihan hyvä peli.
Vaimokkeelle ostin joululahjaksi Olympuksen µ:n 5,0mpixelin ja 3x optisella, mutta ostin sen sillä varjolla, jos vaikka sais sitä ite lainata, kun tarvii pienempää kameraa jossain... Tais olla joulun alla hinta jossan 200-250€, eli ei mikään mahottoman hintanen peli.

BJ40 -78 SLCK #262

[Tomppa82]

quote:
Ahaa, se taitaa sitte olla HP:n ominaisuus,eikä vika,se virran kulutus<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Tuo on tosiaankin HP: ominaisuus. Meille hommattiin työpaikalle HP ja ei sillä tee mitään. Tai kuviahan se ottaa siinä missä muutkin jos olis virtaa.
Itellä on Canonin digital ixus 400 ja olen ollu tyytyväinen. Zoomia sais olla enemmän mutta kylläpä nuo pokkarit taitaa yleensäkin olla varustettu vain 3x optisella zoomilla. Akussa ainaskin riittää mukavasti kapasiteettia. Digijärkkäri himoittas kovastikin mutta sille tonnille mitä semmoiseen menee niin on kyllä muutakin käyttöä<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

<pre id=code></pre id=code>

[sippis]

Mä ostin talviexyä varten uuden kameran, Panasonic Lumix DMC-LZ1:n

Ei mitään uusinta uutta mutta hyvät kuvat sillä saa, ja ko laitoin viel 512M SD muistikortin siihen niin ei ihan heti tartte olla purkamassa kuvia koneelle.

http://www.dcresource.com/reviews/pa...ew/index.shtml

Hintaa oli 199€

-J-

[Revolver]

quote:
Haaveissa olis joku päivä joku digijärkkäri hommata mutta kyllä tollassen pikkukameran nopeemmin kaivaa taskusta kuin ison kameran kuljetuskotelosta siinä vaiheessa kun alkaa tapahtumaan.

niin mutta sinä aikana kun pieni digi pokkari yrittää fokusoida vähänkin pimeämmässä olosuhteissa kun auringon pinnalla niin digi järkkärillä olet napsinut jo vähintään 10 kuvaa. niin ja ennen kun se pieni digi pokkari on käynnistynyt niin se isomman digijärkkärin on jo kaivanut sieltä laukusta ja käynnistänyt ja alkanu napsia kuvia <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> ennemmin ne tilanteen menee pokkarilla ohi kun järkkärillä.
mutta takaisin topiciin. itse kuvailen (eniten projektikuvia) Canon Powershot A520 kameralla. Toimii kahdella AA paristolla jotka se hotkaisee hetkessä. Vähänkin pimeämmässä sillä ei tee mitään (tähän voi laskea yöllä huoneessa jossa on tavallinen valaistus), fokusointi kestää ikuisuuden ja kuvista tulee kauhean rakeisia. Salaman voimakkuus ei myöskään kauas kanna. Mutta sitten positiivia puolia? Erittäin helppokäyttöinen, ei kyllä kauan kestä kunnes tajuaa käyttämään eri toimintoja. Kamera on myös suhteellisen mukava pitää kädessä. Valoisassa olosuhteessa ottaa ihan ok laatuisia kuvia. Macro on suhteellisen hyvä tässä kamerassa. Kokeiltiin kaverin kanssa (jolla on joku HP Photosmart) joka osti kameran samana päivänä kun minä että miten läheltä kamera vielä saa fokusoitua. HP oli Canoniin verrattuna todella surkea.
Hinta ei myöskään ollut kauhean suolainen. 512mb SD muistikortti ja kamera makso yhteensä jotain 235e. Olenko minä tyytyväinen kameraan? Siihen käyttöön mihin sen ostin niin toimii ihan ok. Mitä enemmän laittaa rahaa sitä paremman kameran saa.

EDIT: Jos haluaa lukea hyviä ja kattavia digikamera arvosteluja niin käykää www.dpreview.com !!

UAZ-315126
"Ulyanovsky Avtomobilny Zavod"

Edited by - Revolver on 16/02/2006 08:54:19

[A-P]

*Normisormiparistot (AA) virtalähteenä oli ittellä perusteina ykkösenä tuolle näpsälle. Akut halpoja ja pattereita saa joka kioskista.
*Toisena tuli sitten tuo muistikortin tyyppi, compact flash. Halpa ja käy kenties tulevaankin kameraan (haaveilua).
Canonin A70 mullakin käytössä, täyttää molemmat kriteerit.

Edit1:Ja pakko lisätä neuvona, että kamerassa täytyy olla optinen tähtäin. Pelkkä näyttö syö hyvätkin akut pakkasella tajuttomiksi alta aikayksikön. Monissa kameroissa halvimmassa hintaluokassa pelkkä näyttö: ei voi suositella.

Edit2: Se on vielä pakko sanoa, ettei sille zoomilla tee sentin halkaisijalla olevan linssin kera yhtään mitään. Kun pidennät polttoväliä (zoomaat), niin samalla sen pienen pokkarin linssin läpi menevä vähäinen valo vähenee. Mainosmiesten puheita nuo megazoomit pokkareissa! Ei kannata pitää ostoperusteena. Ennemmin hiukka itte liikkuu ja rajaa sitä kuvaa täten.

Edit3: Megapikselien määrä ei paranna kuvaa. 2mb on jo kymppikuva. 5mb kuvassa ei näytöllä eikä kuvatulosteessa mitään iloa, ellei halua julistetta seinälle. Enemmän pikseleitä=suurempia kuvatiedostoja=enemmän tilaa kova/cd/dvd-levyillä. Edelleen mainosmiesten tyrkkyjä.

A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/

Edited by - A-P on 16/02/2006 09:12:07

Edited by - A-P on 16/02/2006 09:17:15

Edited by - A-P on 16/02/2006 09:21:05

[mikjus]

Olympus c-750 ultra zoom hommattiin 10x optisen zoomin takia. Kestää 2700 ja 2200 mAh ladattavilla patskuilla tosi pitkään. Ainoa mikä tossa harmittaa on että auto asennossa ei voi valita portaattomasti kuvan resoluutiota. Esim. 1600x1200 ei saa auto asennossa valittua. Suomen kileisyyttä jää kanssa kaipaamaan valikoihin.



Edited by - mikjus on 16/02/2006 09:51:15

[Nerd-O]

quote:
Ostin kai jo pari vuotta sitten HP:n 735 photosmart kameran, oli jo silloin vanha malli, enkä kyllä ole ollut kovikaan tyytyväinen siihen. Muuten se ei kamerana ole mielestäni kovin huono, mutta akkuja se syö enemmän kun V8 bensaa.

Mulla oli kanssa tuollainen. Söi akkuja kyllä kiitettävään tahtiin. Normaalit paristot ei siellä kauaa kestänyt. Ja heti kun tuli vähän hämärämpää niin kaikki kuvat tärähti. Ei todellakaan voi suositella tuota laitosta. Mutta sitten tuli hankittua HP R707. Siinä on itsessään sellainen pienen kokoinen akku. Tehoa en nyt muista. Mutta tuossa kyllä akku kestää ja pitkään. Hämäräkään ei ole tuolle ongelma. Aina tulee hyviä kuvia. Siitä tuo laitos on vielä mainio että siinä on jonkin asteen metallikuori. Kestää iskua aika hyvin. Kunnes joutui taskussa kosketuksiin avaimien kanssa ja sen näyttö sai niistä osumaa <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> Tuollaisella digikameralla ei tee oikeen mitään jos näyttö ei toimi. Kyllähän niillä perusasetuksilla kuvaa ottaa kun siinä on vielä se erillinen etsin. Mut salama-asetuksia ei muista ulkoa ja enkä muista millä laadulla viimeksi otin kuvaa. Joten noita ei pysty vaihtamaan enää <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Eli tuota HP R707 mallia voisin kyllä ihan suositella. Kyllä se näyttökin kestää jos ei laita sitä taskuun avaimien kanssa ja avaimet sopivasti painaa sen näytön rikki..

Nuo Canonitkin on tietääkseni ihan hyviä ostoksia. Aika sama mikä canoni on kyseessä niin pitäisi olla ihan jeez ostos. Ainakin canon kauppias mulle kehui että niissä on canonin itsensä kehittämään optiikkaa, jota on lisensoitu muille.

-- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti --

Nerd-O

[A-P]

[quote]Ainakin canon kauppias mulle kehui että niissä on canonin itsensä kehittämään optiikkaa, jota on lisensoitu muille./quote]
Nimenomaan Canon-kauppias noin kertoi? No onpa ihme!

A-P
Kotimainen diesel on jees!!!
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/

[Ex_inkkari]

Olympus myy 600, pieni, iso näyttö ja hyvä sellainen... ota akulla käyvä peli ja siihen vara-akku...

Pennuille jaffaa, muki tolkulla.

[Nerd-O]

quote:Nimenomaan Canon-kauppias noin kertoi? No onpa ihme!

Niissä itseasiassa on kyllä ihan canonin optiikkaa <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Ja ainakin omasta mielestä se optiikka on aika onnistunutta. Nehän on ottanut samankaltaisen optiikan käyttöön projektori puolella ja sielläkin se kuvan laatu on aika hyvää. Varsinkin noissa dlp-projektoreissa.

-- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti --

Nerd-O

[Pauli]

quote:
Itellä on Canonin digital ixus 400 ja olen ollu tyytyväinen. Zoomia sais olla enemmän mutta kylläpä nuo pokkarit taitaa yleensäkin olla varustettu vain 3x optisella zoomilla. Akussa ainaskin riittää mukavasti kapasiteettia.

Samanlainen Ixus mulla ja muutenkin samaa mieltä.

[kirurgi]

osta pentax optio s4i luottokortin kokoinen,akku riitoisa ja viittii kannella mukanakin kun ei paljo taskussa paina,itse ollu ainakin tyytyväinen.

[Kruuse]

quote:Vähänkin pimeämmässä sillä ei tee mitään (tähän voi laskea yöllä huoneessa jossa on tavallinen valaistus), fokusointi kestää ikuisuuden ja kuvista tulee kauhean rakeisia

Kokeileppa ilman salamaa ja tuen kanssa, tällön kuvista pitäs tulla tarkkoja ja väritki on aivan toista luokkaa. Tosin kamera on pystyttävä pitämää täysin paikallaa pitkän suljinajan takia, pikkuheilahduksen johdosta kuva piirtyy epätarkasti ja siitä tulee rakeinen. Kyllä näil pokkareillakin hyvii kuvii syntyy mut ne tarttee pikkase vaivaa ja kikkailuu, tekemäl oppii oman kameran kikat.

Elo kättelee remonttihansikkain
http://offroad.eimihikaa.com

[Mylppy]

Itselläni kamerana reilun vuoden nyt ollut canonin S60. Mallina S60 on jo lähemmäksi parivuotta vanha. Kamerana menee vieläkin yli haetun hintahaitarin, mutta kirjoitetaan nyt tälläisestä pokkarista muutama sana. Kyseisen kameran arvostelu löytyy vaikka täältä.

Ominaisuudet joita itse arvostan kamerassa ovat laajakulmainen optiikka, eli käytännössä pystyt aika läheltä kuvaamaan laajan alueen. Esimerkki hyödystä löytyy vaikka Täältä. Salama on kohtuullisen tehokas, kamera on täysin käsinsäädettävissä ja rungoltaan jämäkkä (A-sarjalaiset tuntuu leluilta verrattuna tähän), ei liian pieni eikä liian suuri.

Negatiivistä kamerassa on heikohko valovoimaisuus ja suuremmilla ISO-arvoilla kuvien rakeisuus. Käytännössä pyrin siihen että missään tapauksessa en käytä yli ISO 100 herkkyyttä. Zoomin rajoittuminen 3x on oma ongelmansa. Sarjakuvauksen hitaus (1,5 kuvaa sekunnissa).

Canonin S60 on kaukana täydellisestä kamerasta, mutta erittäinhyvä yhdistelmä, jossa on sekoitettu isojen kameroiden ominaisuudet järkevään kokoon. Kun seuraavan kameran hankinta tulee ajankohtaiseksi, niin kyllä hyvintarkkaan harkitsen Canonin S-sarjaa.

Kameran valintaan jos pitää antaa yksi ohje, niin se olisi Ota minkä otat, kunhan se on Canon. Toinen vihje kaikkeen elektroniikkaan liittyen, älä ikinä ota HP:tä tai Sonya. HP digikamerat joihin olen törmännyt ovat olleet kaikilta osa-alueiltaan kamalia, ja HP pettää aina... Sonylla on kyllä hyviä digikameroita kuvanlaadultaan ja ominaisuuksiltaan, mutta kun en ole vieläkään tavannut yhtään Sonyn valmistamaa tuotetta jossa olisi käytettävyys ja ohjelmisto kunnossa.

Muutama esimerkki kameralla otetuista kuvista, pienennetty ja täysikokoinen kuva:

Maisemakuva Turun Ruissalosta
Pienennetty
Täysikokoinen

Maisemakuva Turun Ruissalosta sama paikka, mutta täydellä zoomilla
Pienennetty
Täysikokoinen

Mitä hyötyä on laajakulmaisesta optiikasta, eli kuva on otettu lähes auton vierestä, viimevuotisessa Turun kilpailussa. Samassa kuvassa näkyy Canonille tyypillinen siniset rajat puhkipalaneessa taivaassa:
Pienennetty
Täysikokoinen

Macrokuvaus on ihan toimiva kamerassa.
Pienennetty
Täysikokoinen

Suuren kohinan takia ei pysty käyttämään hämärämmissä olosuhteissa lyhyttä valotusta, vaan joutuu tyytymään kompromisseihin. Kuva viimesyksyisestä Monster Jam esityksestä Hartwall areenalta.
Pienennetty
Täysikokoinen

Pakollinen lähikuva kissasta.
Pienennetty
Täysikokoinen

Pitkän valotusajan yökuva. (ISO 100 15s)
Pienennetty
Täysikokoinen

Sarjakuvaukseen kaipaisi lisää nopeutta. Moottoripyörän hyppy.
Pienennetyt:1 2 3
Täysikokoiset:1 2 3

Sarjakuvaukseen kaipaisi lisää nopeutta. Formula Offroad hyppy.
Pienennetyt:1 2 3 4 5 6
Täysikokoiset:1 2 3 4 5 6



Edited by - Mylppy on 16/02/2006 18:37:32

[Reetu]

Täällä Panasonic Lumix DMC-LZ2.

Tyytyväinen olen ollut, puolisen vuotta olen käytellyt.

Lähinnä tärähdyksen vaimennuksen/korjauksen takia tuli tuo valittua, tosin zoomissa joutui sitten tinkimään. (Muuten olisin ottanut Olympuksen) Yksi pointti oli myös se että hätätilassa voi käyttää tavallisia paristoja.

tulevattännesotkemaanmeidänajopuuteorian