![]() |
![]() |
|
Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen |
![]() |
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Vilkkujen E merkinnätPientä säätöä katsastuksessa koskien vilkkuja. Ei näkynyt etuvilkku riittävästi taaksepäin ja korjasin asian ruuvamaalla alkuperäisen sivuvilkun päälle tommosen oranssin "sivusuuntavalon" jossa E merkintä 00 mutta ei mitään näitä muita merkintöjä. http://www.biltema.fi/fi/Autoilu---M...lot-LED-42232/ Hylky tuli koska vaaditaan sitä 5 merkintää vilkkuun. Osaako joku sanoa näistä merkinnöistä kun olen nyt niitä tavannut ja saan käsityksen että nämä eri merkinnät ovat sen vuoksi että ne täyttää vähimmäis vaatimukset, siis että miten esimerkiksi vilkun valo näkyy. http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs1-20.html Ja täältä "Regulation No. 6 - Rev.5" Entäs kun ruuvasin sen alkuperäisen sivuvilkun päälle jolloin se tuli riittävästi ulos, voisiko tässä käyttää "kahdentamissääntöä"? Silloin ei ilmeisesti tätä 5 merkintää tarvita? http://www.trafi.fi/filebank/a/13251...jaVersio20.pdf Sivu 56 ja 57. Onhan se hienoa että näin tarkkaan liikenneturvallisuutta valvotaan...... t, Juha
__________________
Juha |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Eikö nuo ny olis voinu laittaa kunnolliset oikeisiin kohtiin? Pitää kikkailla jollain pinta-asennuksilla. Sori, mut niin monenlaista räpöstystä tullut nähtyä että väsyttää nää ketkä ei viiti reikää porata sivuvilkulle.
Täältä tarkempia asennusvaatimuksia: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...egs/r48r6e.pdf |
#3
|
||||
|
||||
![]()
pariin reikää menee aikaa 10 minuutti ja porsaanreikien metsätykseeen tunteja
__________________
Tatsuni on mun ratsuni |
#4
|
||||
|
||||
![]()
Kysymykseni on se että kun näihin eri vilkkuihin on annettu näitä
valokeilojen kulmia, niin näin ruohonjuuritasolta katsottuna näen että nämä on vähimmäisvaatimuksia. Autoja muotoillaan kovasti ja oletan että tämä on pakoittanut määrittelemään valojen kulmia tarkasti. Esimerkiksi tämä sivuvilkun 5 kulma on määritelty 55deg, mutta ainakin Defen sivuvilkun valokulma on likipitäen 180deg. Olen sen verran old school että on määräyksissä joku roti oltava, täällä on perinteisesti "herroja" kumarreltu ja nurkan takana puristeltu nyrkkiä taskussa, mutta näyrästi nielty kaikki mitä eteen tarjoiltu. Mutta kukin tavallaan. Minua taas väsyttää nämä katsastajat jotka ovat jotain mieltä ja koittavat dumata juttuja musta-tuntuu fiiliksellä ilman faktaa. Tästä on kokemusta. Jotenkin se ei vaan toisille sovi et niille annetaan mahdollisuus pompottaa toisia, ne tekee sen.
__________________
Juha |
#5
|
||||
|
||||
![]()
Tottakai kulmavaatimukset on pienimmässä päässä minimejä. En nyt oikein saa kiinni sun ajatuksesta, sun pitäis saada hyväksytettyä joku etuvilkun reunan päälle liimattu sivuvalo sivuvilkkuna? Sivuvilkussa pitää olla se 5-merkki ja näyttävä min. 5 asteen kulmasta takaapäin. Lukee e-säännössä ja sitä noudatetaan ja sieltä ammennetaan muutkin vaatimukset valoille. Niitä ei pompottava katsastusmies ite keksi.
|
#6
|
||||
|
||||
![]()
Nyt en saa pointtiani näemmä esiin; jos keltaista valoa näkyy vaadittavista suunnista,
sen luulisi riittävän. Se että haetaan tiettyä hyväksymismerkintää on vanhan (1985) auton kanssa jotenkin suhteetonta. Mutta tämä on toki vain minun subjektiivinen käsitys. Niistä pompottavista katsastusmiehistä, olet ehkä katsastusmies kun siirryit puolustuslinjoihin? Katsastin Defen joka rekisteröity pakettiautoksi ja siksi siinä saa olla työvaloja joiden hallinta merkityllä kytkimellä jossa merkkivalo. Ei sitä näin ole varmaan asetuksiin tai muihin kirjattu, mutta periaate on ymmärtääkseni näin. Oltiin oikein kahden katsurin kanssa sitä mieltä että laittomia ovat, soittivat Trafiin ja kun sieltä ei saatu tukea heidän käsityksiinsä alkoivat esittämään että katkaisijan on oltava jossain missä siihen ei yllä ajon aikana? Voin kuulemma häikäistä vastaantulevia? Voin tehdä paljon muutakin laitonta, tämä ajattelutapata oli mielenkiintoinen. Sanoin että jos hylkäät, kerrot mihin perustuen, tätä tavattiin kirjoista siten että aikaa meni kaikenkaikkiaan 70min. Panhard tangon toinen pusla oli rikki ja siinä oli yli 3mm väljää, tämä huomattiin ja siitä minulle asiallisesti mainittiin, mutta unohtui kun tuli tämä kaamea valojupakkka. Tässä koetettiin kovasti keksiä jotain musta-tuntuu syytä miksi valoni ovat laittomat, muttei siihen kyetty. Koska kumminkin oletetaan että aloin ottaa happea paikanpäällä, mainitsen että sen verran on elämää takana että pidättäydyin neutraalina. Vilkkujupakka kyllä kuumotti.
__________________
Juha |
![]() |
Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
|
![]() |
||||
Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
Rakennustarvikkeiden CE-merkinnät | sisua45 | Chit-Chat | 46 | 16.03.2013 10:49 |
Museorekisteröidyn ambulanssin merkinnät | yypy | Tekniikka & Jutustelu | 13 | 25.06.2011 22:05 |
Syöttöpumpun leiman merkinnät? | lommolajitelma | Tekniikka & Jutustelu | 2 | 25.05.2009 13:05 |
hilux 2,2d jakohihnan merkinnät | jonas_k | Tekniikka & Jutustelu | 4 | 01.02.2009 13:35 |
Toitsun etuperän merkinnät! | MKLa | Tekniikka & Jutustelu | 1 | 14.09.2008 16:46 |