Maastorengas testi??

[Jare]

Pittbull topicissa kirjoittelin:

Alkuperäinen kirjoittaja Jare

Olis kyl kiva, jos sais näinkin pienessä maassa aikaan offirengas testin ja julkaisu vaikka 4x4 maailma lehteen, jossa olis vertailussa vaikka 35" tai isompien halkaisijan omaavia eri renkaita. Tietty niin, että saman korkuisia verrataan keskenään. Testi autoja vaikka pari kolme erilaista (painava safari juhta/kevyempi/tehokaskin vois olla yks??) ja niillä sit testiä eri olosuhteissa maastossa (miks ei tietty hiukka maantieltäkin). Testiin tarvis monta silmäparia arvosteleen ulkopuolelta jotta kuskin fiiliksien lisäks sais ulkopuolisten havainnot kanssa.

Olisko tässä oikeesti ideaa??? Äänestelkääs ja kertokaas kommentteja ja vinkkejä, että millainen tällainen pitäis olla??

Uusiahan niiden renkaiden pitäis olla ja mun mielestä halkaisija luokkaa 35-37" esimerkiks. Mutta mistäs Suomessa edes nykyään saa ostaa uusia renkaita?? Ja sattuisko semmoset vielä innostumaan sponssaamaan kyseistä leikkiä??

Millaisilla autoilla testiä??

Ideoita??

[Dectane]

Mun mielestä vois kyllä lähtä tuolta 33". Mahtaa olla kuitenki yleisin rengaskoko näissä piireissä?

[Uazmies]

Ääni tälle pienemmälle koolle ja vaikka 2 sarjaa, "laatupyörät" ja pinnatut halpikset tai sit kaikki samaan mutta arvosteluun mukaan hinta.

[Heikki L]

Kaupastahan niitä uusia saa
Mulla on hj:n alla uudet 35" pitbullit ja voin sen tuoda testattavaksi, itse olen niin surkee kuski että voin juua kaljaa vieressä kun ammattilaiset testaa. jos joku tuo vaan vastaavan kokoisia muun merkkisiä kumeja ja tunkin niin mä otan pulttimopon ja voin heiluu rengasmiehenä

[Timo_L]

Tollanen rengastestihän pitää ehdottomasti tehdä jollain neliovisella Toyotalla, ne on riittävän painavia ja niissä on tarpeeksi huonosti toimiva alusta niin ei alustan hyvät joustot pilaa testiä vaan tuo nimenomaan renkaiden hyvät ja huonot puolet esille

..ja sitten ihan tosissaan, niin varmaan juuri vaikkapa 33" renkaat voisi olla hyvä koko. Jos olisi tarpeeksi resursseja niin voisi olla vaikkapa 37" toisena vaihtoehtona. Ei yhtään hullumpi idea tällainen testi!

[Heikki L]

Niin no enpä mä tota autoani tarjonnukkaan testiin vaan renkaita. Sen nyt tiesin kertomattakin että toyota on paska

[rocky86]

Ja kaikki testit pitäs tehä samalla autolla että saa realistisen arvon.
Auto sais varmaan kumminki olla semmonen mikä jaksais oikeasti lyyä länkkyä eikä mikhään nuhapumppu niinku tuo mun hilu.

[LaaLaa]

Renkaat pitäisi testata mielestäni myös useammalla eri painoisella/pituisella/jousituksellisella autolla.
6 pulttijako lienee yleisin eli esim MakeLJ:n suzuki pieneksi autoksi, joku perus IFS pick-up keskipainoiseksi ja sitten joku rakennettu Patrol/HJ tonnikeijuksi.

Tässähän olis ainesta pitkään juttuun 4x4 maailmaankin

[jubet]

Max 35. Aika pieni käyttäjäkunta sen isommilla.

[Heikki L]

Niin joku w8 pitäs kyllä olla tonni keijuna, että kuvio jaksas puhdistua. näkis mikä oikeesti toimii niinkuin valmistaja tarkoittanu.
Ajaako joku muka alle 35"

[Lord of flies]

Alkuperäinen kirjoittaja Heikki L

Niin joku w8 pitäs kyllä olla tonni keijuna, että kuvio jaksas puhdistua. näkis mikä oikeesti toimii niinkuin valmistaja tarkoittanu.
Ajaako joku muka alle 35"

Minä! Ainakin toistaiseksi kuhan saan hankittua tohon omaan tonnikeijuun pitemmät tukivarret niin mahtuu 35" mukavasti.

Olis kyllä mukava lukasta testijuttu maastokumeista. Itellä kun nyt ei ole paljoa kokemusta kuin nykysistä BF mud terrainista niin avartas varmaan omaa näkökantaa.

Oliskohan sopiva haarukka 33"-37"? Tohon väliin taitaa osua suurin osa käytössä olevista maastorenkaista (Tää on sitten puhdasta mutuilua)

[Nerd-O]

Tuollaista testiä olisin kaivannut muinoin kun ostin cruiseriin 33" kumhon mutiaiset. Se kuvio ei vaan puhdistunut kovin kätevästi. Aina tukossa Muut vastaavat näytti toimivan sen suhteen paremmin.

Voisi myös olettaa että tuollaiselle 33" testille olisi hieman enemmän kysyntää. Miksei myös 31"? Ainakaan liikenteessä ei kovin paljon näy yli 33" renkuloita. Mikäli itse olisin juuri tuollaiset ostanut niin voisin jopa sellaiset antaa testiin ja varmaan on muitakin.

[tekniikkamies]

Mielestäni sellaisessa vertailussa olisi ideaa, että renkaita on mahdollista ostaa erilaisissa kokoluokissa.

Omaan autoon voi olla vaikea laittaa 255/85/16" renkaita isompia kun on tarkoitus pitää se ihan käyttöautona. Jotain BFG Mud Terrain KM2 renkaita ja muita vastaavia on tosiaan aika monessa koossa.

Olisi hyvä jos testissä jollain lailla otettaisiin selvää myös äänestä ja vierimisvastuksesta.

Itsellä oli kerran henkilöautossa jäterengaspinosta löydetyt renkaat, joista ei päältäpäin osannut päätellä, että ne pitäisi törkeää meteliä. Ei ollut tosiaan mikään maastokuvio ja silti oli hirveä ääni.

[Heikki L]

Jaa Tossa otsikossa selvästi oli että MAASTORENGASTESTI
En tiennykkään että joku miettii tällästen renkaiden ostamista pähkäillessä, kuinka kovaa ne ujeltaa asfaltilla

[Mika_T]

Kannatetaan. Mutta testiin olisi hyvä saada nämä yleisimmät koot... 31"-33"-35" ja ehkä 37"

[smgt]

kuka luulee 31:siä maastorenkaiksi

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja Heikki L

Jaa Tossa otsikossa selvästi oli että MAASTORENGASTESTI
En tiennykkään että joku miettii tällästen renkaiden ostamista pähkäillessä, kuinka kovaa ne ujeltaa asfaltilla

Joku sentään lukenu otsikon

Siis tosiaankin kysely testistä koskeekin nimen omaan sellaisia renkaita, joita ei paljon tiellä enään näy, kiitos Suomen tylsän tielainsäädännön. Joten tie ominaisuuksien ihmettely olis aika pienessä osassa. Kuitenkin safareilla/suunnistuksissa/trialeissa kun katselee kalustoa, niin on siellä aika paljon autoja joissa on kuitenki 35" ja siitä ylöspäin olevia renkaita alla.

Karkee ajatus olis vaikka 5 eri rengas sarjaa ja vaikka 3 eri autoa, joilla renkaita testaillaan samaan aikaan ja sit renkaiden vaihtoa toisiin autoihin ja samoja paikkoja ajaa uudestaan. Samaan aikaan arvostelu porukka ja kuvaajat seuraa tilanteita.

Kauhee hommahan tollainen on ja pyöränmuttereita saa veivaa pirusti ja ehkä vetoakseleitakin vaihtaa ja kelikin vaikuttaa, joten ei ole ihan pikku jutusta kuitenkaan kyse, jos tällaisen sais yleensä käyntiin. Ja jotta rengasjumppa olis edes hieman kohtuullista, niin helpottais pirusti, jos autoissa olis sama pulttijako, niin ei tarviis vannetöitä vielä veivaa kaiken lisäks. Suomessa kuitenkin tuo keli aika arvaamatonta, niin paha tehdä esim ensin rengastestiä autolla A ja viikon päästä pitäs samat paikat ajaa autolla B ja jotta vertailua vois tehdä renkaiden ominaisuuksien välillä eri autoissa pitäis keli olla samanlainen.....ainakin mun mielestä.


Mutta ideoita vaan lisää liikkeelle

[Jare]

Niin ja se jäi vielä sanomatta, että vaikka hienosti onkin tullut tarjousta antaa omat renkaat testiin, niin tarkoitus olis kuitenkin että renkaat on jonkun sponssaamat tai jonkun yrityksen omistamat, meinaan niillä kuitenkin olis tarkoitus ajaa kivikot, kannokot, mutakot ja louhikot, niin tuollainen rengas sarja voi olla aika karussa kunnossa kun vaikka kaks tai kolme eri autoa on niillä ajanut. Ja sit jos sattuu rengasrikkoja olis toivottavaa, että rengastoimittajalta sais tai vois ostaa sitten tilalle ehjän, jotta testit voisi jatkua.

Mut omassa päässä kun tällaisesta testistä pyörittää ajatuksia, niin alkaa tajuamaan, ettei ole ihan pieni homma, jos renkaita on useampia ja samalla kertaa koittaa testailla erilaiset maasto-olosuhteetkin......ei silti kannata lopettaa ajattelua, koska tästä voi kuitenki syntyä jotakin

[bluevan]

Jos testaillaan 35" eri merkkejä niin kai siitä saa jotain käsitystä miten samanmerkkiset testirenkaiden kanssa olevat 31/33" toimii.

Tosin esim. noita pinnattuja ei taida kauheesti 35 ja ylöspäin olla.

[tekniikkamies]

Isoimmat gummit mitä olen kokeillu tais olla miehen korkuiset 42" vanteella olevat traktorin renkaat, mutta ne tais olla peltorenkaat eikä ehkä tietynlaisen tulkinnan mukaan maastorenkaat

No mul ei oo Massikkaa mihin noi vois laittaa, tavallisista autolehtien rengastesteistä mulle ei ole paljoa iloa paitsi talvirenkaiden osalta.

Haluais enempi tietoa sellasista renkaista mitkä soveltuu normaaleihin maaseutuolosuhteisiin kuka niillä sitten missäkin paikassa huristelee...

Osa karkeakuvioisista renkaista voi soveltua ihan hyvin myös jokapäiväiseen huristeluun. Huristellaanhan traktorin lapakuviollisilla renkaillakin nykysin pitkiä matkoja ja viel ihan hyvällä vauhdilla...

Mun mielestä auttavan testin sais kun takaveto päällä koitettas pellolla tms. aika tasalaatuisessa maastossa vaikka loivaan ylämäkeen mikä rengas menee pisimmälle ja vain selkeistä isoista eroista tiedotettas laajemmalle porukalle. Kaipa jotain rullaavuuttakin vois testata vaikka samalla paineella, samalla autolla ja esim. millä nopeudelle rullaa jotain mäkeä alas.

Voisi toisaalta luulla, että tämä olis hauskaa luettavaa jossain autolehdessä, jolla olisi isommat resurssit...

Tuohon renkaiden ujellukseen, että henkilöautossa sattu kerran ujeltavat renkaat kohdalla, ihan hanurista oli renkaat ja ujelluksen vastapainona ei ollut edes mitään erityisen hyviä ominaisuuksia. Veikkaisin, että myös karkeammissa ja isommissa renkaissa voi olla eroa ja sillä on merkitystä kun osa porukasta ajaa samoilla renkailla joka paikassa. Maastureissahan on runko, renkaat korkeita, joten rengasäänetkin voi silti pysyä siedettävänä vaikka renkaalla voi ajaa aika vaihtelevassa maastossa.

[hiluvitkutin]

33-37 ja ainaki kaks eri autoo. Kevvyt ja painava. Pitbull boggeri ja ja vaikka mutikka
nii ja 3 eri paineet. 2,1 ja 0,3

[Dectane]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

33-37 ja ainaki kaks eri autoo. Kevvyt ja painava. Pitbull boggeri ja ja vaikka mutikka
nii ja 3 eri paineet. 2,1 ja 0,3

nuitten lisäksi vielä tsl, cooper ja creepy

[Eskimo]

Miten tehään kaikille tasapuoliset olosuhteet (=testirata) niin ettei se muutu joka ajukerran jälkeen?

[NiFa1]

Kannatettava idea tuommoinen rengasvertailu

[88]

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=87126

Ei oikein ottanu tuulta purjeisiin mutta kiinostaa edellen. Ihan sama mikä on toteutustapa.

Toivottavasti tää uus ketju saadaan siiirettyä tonne tapahtumat osioon eli kannatetaan ja nimenomaan yli 35"