Pikku e?

[pee]

B luokan vetoauto ja kärri jonka kokmassa maks 3500 kg ?

[ImacInnes]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

B luokan vetoauto ja kärri jonka kokmassa maks 3500 kg ?

No, millastas yhdistelmää sit pelkällä B kortilla saapi max. ajaa?
t. Ismo Ämmä

[pee]

nää oli jossain ryhmässä 1 siellä ajokorttiluokissa...


tuolla:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...86?search#L2P7


eli:


5) B, johon kuuluvat:
a) ajoneuvot, joiden kokonaismassa on enintään 3 500 kg ja jotka on suunniteltu ja valmistettu kuljettamaan kuljettajan lisäksi enintään kahdeksan henkilöä;
b) ajoneuvoyhdistelmät, joissa on B-luokan vetoauto ja joissa hinattavan ajoneuvon kokonaismassa on enintään 750 kg;
c) ajoneuvoyhdistelmät, joissa on B-luokan vetoauto ja hinattava ajoneuvo, jonka kokonaismassa ylittää 750 kg mutta ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa on enintään 3 500 kg;

6) BE, johon kuuluvat ajoneuvoyhdistelmät, joissa on B-luokan vetoauto ja hinattava ajoneuvo, jonka kokonaismassa on enintään 3 500 kg;

[tekniikkamies]

Kun noita kiskomisen kuluja ajattelee, onkos teillä käytännön kokemusta minkälaisella autolla 3500 kilon kokonaispainon kärryn kiskominen sujuu kunnolla ja turvallisesti jos se kuormataan 3500 kilon painoiseksi?

Siis niin, että ajaminen sujuu normaalin liikenteen mukana max. rekkanopeutta?

Itsellä on aikaisempi kokemus vähän kevyemmistä kärryistä sellainen, että ei ole kovin hyvä juttu jos kärry kuormineen rupeaa painamaan vetävää autoa enempi.

Oletetaan, että tulisi voimavaroja osoitettua pikku e kirjaimeen C1E kortin muodossa, minkälainen auto pitää olla, että kortista on hyötyä 3500 vetopainoon saakka?

Nyt ei ylihintaiset vaihtoehdot kiinnosta, vaan normaaleissa käytetyn käyttöauton hinnoissa pyörivät 3500 kilon vetoautot, minkälaisella on hyvä vetää...

[ImacInnes]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun noita kiskomisen kuluja ajattelee, onkos teillä käytännön kokemusta minkälaisella autolla 3500 kilon kokonaispainon kärryn kiskominen sujuu kunnolla ja turvallisesti jos se kuormataan 3500 kilon painoiseksi?

Siis niin, että ajaminen sujuu normaalin liikenteen mukana max. rekkanopeutta?

Itsellä on aikaisempi kokemus vähän kevyemmistä kärryistä sellainen, että ei ole kovin hyvä juttu jos kärry kuormineen rupeaa painamaan vetävää autoa enempi.

Oletetaan, että tulisi voimavaroja osoitettua pikku e kirjaimeen C1E kortin muodossa, minkälainen auto pitää olla, että kortista on hyötyä 3500 vetopainoon saakka?

Nyt ei ylihintaiset vaihtoehdot kiinnosta, vaan normaaleissa käytetyn käyttöauton hinnoissa pyörivät 3500 kilon vetoautot, minkälaisella on hyvä vetää...

Itse vetelin kesällä Jeep Grand Cherokeella lavettikärryllä FSJ jeeppiä ja tuo yhdistelä toimii kyllä kesällä, vaan talvella en mielelläni moisella yhdistelmällä lähtis liikenteeseen. Jos et pääse liukasta mäkeä ylös niin olet lähes automaattisesti linkussa ja ojassa.



Siispä hankin kuorma auton johon hankin myöhemmin talvirenkaatkin, on vaan aika plukkaat nuo kesäkuvioiset kumit lumella.

t. Ismo Ämmä

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Entäs muuten tämä:

C1E kortilla saa siis vetää, mutta mikäs tommonen kärry edes on? Ja mistä siihen vetoauto?

Esimerkiksi B- luokan ajoneuvoksi rekisteröitu Chevy Suburban, tjsp. full-size jenkki tai muu vastaava. Sehän siis vaatii vähintään C1- kortin jotta sillä saa ajaa edes sellaisenaan, mutta on kutienkin henkilöautoksi rekisteröity.

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun noita kiskomisen kuluja ajattelee, onkos teillä käytännön kokemusta minkälaisella autolla 3500 kilon kokonaispainon kärryn kiskominen sujuu kunnolla ja turvallisesti jos se kuormataan 3500 kilon painoiseksi?

Kyllähän tuollainen Suomalaisittain normikokoinen maastoauto kiskoo 3500kg:n kuormaa hyvällä säällä ihan mukavasti. Huonolla säällä sitten eri juttu. Aina auttaa mitä pidempi akseliväli, ja toisaalta saisi melkeen olla ilmapussit takana lisäjousina jotta saa vähän menoa tukevoitettua. 3500kg:n kärryllä aisapainoa olisi syytä olla kuitenkin sen 200-300kg (vetoautosta, vetokoukusta ja kärrystä riippuen)

Ehdottomasti hyvä systeemi oli "sway control"- systeemit, mitkä jakaa kärryn vääntövoimia autossa vähän isommalle alalle ja estää yhdistelmän kiemurtelua, mutta en ole niitä ikinä suomessa nähnyt, enkä edes tiedä onko ne laillisia. Ehdottomasti kuitenkin paras veturi tuollaiseen 3500kg -> kärryn vetoon on iso pickuppi tai pakettiauto, näistä paras tietysti olisi pickuppi "hanhenkaula"- kärryllä. Eli siis sellainen missä on vetopöytä lavalla. Jakaantuu kärryn paino paremmin koko auton päälle, eikä kevennä keulaa niinkuin kuulapäällä vetäessä.

Mulla on ollut pari kertaa Grand Cherokeen perässä painavimmillaan n.3000kg painoinen, 2.30 leveä ja 5m pitkä telikärry täynnä betoni- ja kivimurskaa. Konetehojen puolesta tuli oikein hyvin perässä, valoista lähtiessä ei aina henkilöautot pysyneet rinnalla toisella kertaa vedin sadekelillä, takaveto päällä. Liikkeelle lähtiessä tahtoi aina sutia vaikka aisapainoa oli sen 250kg, pysäyttäessä taasen tahtoi etupäässä renkaat mennä lukkoon, koska noin suuri aisapaino ilman apujousia takana keventää keulaa aikalailla. Kärryssä tosin oli myös varsin huonot jarrut. Tässä tapauksessa voisi sanoa että kiitin noita uudemmasta Grandistä hommattuja reilusti tehokkaampia jarruja sekä sitä, että takanakin on levyt

Oletetaan, että tulisi voimavaroja osoitettua pikku e kirjaimeen C1E kortin muodossa, minkälainen auto pitää olla, että kortista on hyötyä 3500 vetopainoon saakka?

Nyt ei ylihintaiset vaihtoehdot kiinnosta, vaan normaaleissa käytetyn käyttöauton hinnoissa pyörivät 3500 kilon vetoautot, minkälaisella on hyvä vetää...

Hommaat dieselkoneisen jenkkipickupin, ne on ihan perkeleen hyviä kärryvetureita. Riittävän isot ja vääntävät koneet, itse auto on riittävän pitkä akseliväliltään ja suht leveitä. Vetopainotkin on valmistajien ilmoitusten mukaan jo sitten ihan toista luokkaa, monet "1- ton"- pickupit varsinkin on luokiteltu jonnekkin 6000-8000 kilon vetopainoille jenkeissä. Kotimaisissa otteissa tosin voi sitten lukea melkeen mitä vain..

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Esimerkiksi B- luokan ajoneuvoksi rekisteröitu Chevy Suburban, tjsp. full-size jenkki tai muu vastaava. Sehän siis vaatii vähintään C1- kortin jotta sillä saa ajaa edes sellaisenaan, mutta on kutienkin henkilöautoksi rekisteröity.

B-luokan ajoneuvo on max 3500kg kokonaismassa, jota saa siis B-kortilla ajaa.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun noita kiskomisen kuluja ajattelee, onkos teillä käytännön kokemusta minkälaisella autolla 3500 kilon kokonaispainon kärryn kiskominen sujuu kunnolla ja turvallisesti jos se kuormataan 3500 kilon painoiseksi?

Siis niin, että ajaminen sujuu normaalin liikenteen mukana max. rekkanopeutta?

Itsellä on aikaisempi kokemus vähän kevyemmistä kärryistä sellainen, että ei ole kovin hyvä juttu jos kärry kuormineen rupeaa painamaan vetävää autoa enempi.

Oletetaan, että tulisi voimavaroja osoitettua pikku e kirjaimeen C1E kortin muodossa, minkälainen auto pitää olla, että kortista on hyötyä 3500 vetopainoon saakka?

Nyt ei ylihintaiset vaihtoehdot kiinnosta, vaan normaaleissa käytetyn käyttöauton hinnoissa pyörivät 3500 kilon vetoautot, minkälaisella on hyvä vetää...

ylihintainen? kiinnostais vähän tietää et mitä tarkoitat tuolla ylihintaisella?

Tuo vetoauto kannattaa mitoittaa sellaiseksi että se on turvallinen itselle ja etenkin muille tiellä liikkujille! ja noissa vertailuissa kannattaa huomioida käyttötarkoitus eli mitä sillä tarvii vetää/ tarviiko vetää pelkästää kesällä vai myöskin talvella, kesällä riittää vähän kevyempikin veturi mut talvella mielellään vähän raskaampi. ja talvella suosin kyllä nelivetoa vaikka esim.chevy vani jaksaa kyl vetää ja aisapainolla saadaan takapyörille pitoa mut entäs kun se lähtee menee linkkuu? nelivetoses etupään veto auttaa vähän tuohonkin.

omista kokemuksista sen verran et entine veturi HDJ80 jakso kyl vetää kohtuu hyvin 3500kg todellista painoo ja jatkuvan nelivedon ansiosta myös talvella kohtuullinen. ja tuo nykyinen jenkkiveturi jaksaa vetää hyvin tuon trailerin ja ei putoa tuo vauhti mäessäkään Chevylle valmistaja lupaa muistaakseni n.8tn vetopainoa.. ja vakaampi tuo on juurikin pitkän akselivälin ja suuren omamassan takia. ja taka-akselille oon suunnitellu juuri tuota ilmajousitusta lehtien kaveriks, helpottais matalien autojen lastausta kun voisi nostaa veturi perää lastauksen ajaksi ja vakauttaishan tuo menoakin..

[smgt]

heräs kysymys miten takana lisä jouset vaikuttaa keulapainoon?
"koska noin suuri aisapaino ilman apujousia takana keventää keulaa aikalailla"

[Timo_L]

Pitää auton paremmin vaaterissa, ja apujousien kanssa ei montuissa perse niiaa yhtä alas, toisin sanoen painonsiirtymää pituussunnassa ei tule niin paljoa ja ajosta tulee vakaampaa. Koitahan huvikseen tunkata koria ylemmäs taka-akselin ja korin välistä pullotunkilla, niin huomaat että keulassa jousitus painuu jonkin verran kasaan samalla kun perä nousee

Tokihan se aisapainon tuoma massa siellä takana edellen on, ei ne ilmajouset mihkään sitä maagisesti pysty kadottamaan. Mutta on ihan selkeä ero ajokäytöksessä isollakin veturilla, kun ei ole perä lintassa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

heräs kysymys miten takana lisä jouset vaikuttaa keulapainoon?
"koska noin suuri aisapaino ilman apujousia takana keventää keulaa aikalailla"

Juu, ei ne paljoo vaikuta, mitä nyt auton asentoa korjaa ja sitä myöten ei näytä keulivan niin paljon.

Jenkithän harrastaa weight distribution hitchejä, joilla oikeasti saa siirrettyä painopistettä pois kuulan päältä. Tuntuu olevan ihan toimiva viritelmä ja paljon käyttäjiä, mutta jostain syystä tässä maailmankolkassa täysin tuntematon käikäle.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Juu, ei ne paljoo vaikuta, mitä nyt auton asentoa korjaa ja sitä myöten ei näytä keulivan niin paljon.

Jenkithän harrastaa weight distribution hitchejä, joilla oikeasti saa siirrettyä painopistettä pois kuulan päältä. Tuntuu olevan ihan toimiva viritelmä ja paljon käyttäjiä, mutta jostain syystä tässä maailmankolkassa täysin tuntematon käikäle.

Oliskohan tuolla työntöjarrulla osaa tuohon "harvinaisuuteen"?

Siis tuolla autoilun ihmemaassa, siis jenkeissä ainakin osassa kärryistä sähköjarrut, ja kerran päässyt k.o jarruja ihmettelemään, ja itse en ainakaan lähtisi talvikelillä minnekkään tuommoisten "jarruvalojarrujen" kanssa, tuossa venetrailerissa ei ainakaan yhtä-äkkiä näkynyt mitään, millä säädetään jarruvoimaa-> siis jarrutti luultavasti aina samalla lailla, kun jarruvalot paloi.

Ja tuohon ilmajousitukseen takana, kyllä, aivan oikein; vaikuttaa etuakselin kuormitukseen, mutta pitää kyllä olla aika tarkat mittarit tsm. että huomaa.
tuo parempi hallittavuus johtuu vähintään yhtä paljon siitä, että erillisjousitetuissa pyörän kulmat aika paljon poskellaan, kun keula korkealla.
Ja jos takana on TOIMIVA kuormituksen tunteva jarrupaineensäädin, niin tuo paineilmapussi systeemi sotkee sen toiminnan täysin....
Toki minullakin on tulollaan hdj:n taka-akselille pussin vietereiden sisään

Pienin maasturi, millä kannattaa talvikelillä vetää 3500 kg kärryä, on suuruusluokkaa Land cruiser HJ-61, ja nimenomaan nastarenkailla.
Toki tuo 80 km/h jyrkimmissä ylämäissä taitaa jäädä haaveeksi, mutta HDJ-80 jaksaa paremmin...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Oliskohan tuolla työntöjarrulla osaa tuohon "harvinaisuuteen"?

Niin luultavasti, vaikka antaahan nuo riimut periks jonku sentin.

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis tuolla autoilun ihmemaassa, siis jenkeissä ainakin osassa kärryistä sähköjarrut, ja kerran päässyt k.o jarruja ihmettelemään, ja itse en ainakaan lähtisi talvikelillä minnekkään tuommoisten "jarruvalojarrujen" kanssa, tuossa venetrailerissa ei ainakaan yhtä-äkkiä näkynyt mitään, millä säädetään jarruvoimaa-> siis jarrutti luultavasti aina samalla lailla, kun jarruvalot paloi.

Näin taitaa olla, aika arveluttavia varsinkin talvisäällä. Onhan niillä myytävänä "brake controller"eja, joilla säädellään jarruvoimaa joko viiveellä tai sitten ihan proportionaalisesti kuten täkäläisetkin työntöjarrut toimii. Mutta ainahan ne tosiaan sähköisiä siellä, ellei sitten isommissa ilmajarrut.

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Ja jos takana on TOIMIVA kuormituksen tunteva jarrupaineensäädin, niin tuo paineilmapussi systeemi sotkee sen toiminnan täysin....

Niin tekee, syytä tiedostaa ja vivuta jollain opilla venttiili täysille jos on taka-akselilla lastia kunnolla.

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Ja jos takana on TOIMIVA kuormituksen tunteva jarrupaineensäädin, niin tuo paineilmapussi systeemi sotkee sen toiminnan täysin....
Toki minullakin on tulollaan hdj:n taka-akselille pussin vietereiden sisään

Tuossahan auttais sellainen jarrupaineensäädin mikä tunnistaa paljepaineen ja sen mukaan säätää jarruja.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Kun noita kiskomisen kuluja ajattelee, onkos teillä käytännön kokemusta minkälaisella autolla 3500 kilon kokonaispainon kärryn kiskominen sujuu kunnolla ja turvallisesti jos se kuormataan 3500 kilon painoiseksi?

Siis niin, että ajaminen sujuu normaalin liikenteen mukana max. rekkanopeutta?

Itsellä on aikaisempi kokemus vähän kevyemmistä kärryistä sellainen, että ei ole kovin hyvä juttu jos kärry kuormineen rupeaa painamaan vetävää autoa enempi.

Oletetaan, että tulisi voimavaroja osoitettua pikku e kirjaimeen C1E kortin muodossa, minkälainen auto pitää olla, että kortista on hyötyä 3500 vetopainoon saakka?

Nyt ei ylihintaiset vaihtoehdot kiinnosta, vaan normaaleissa käytetyn käyttöauton hinnoissa pyörivät 3500 kilon vetoautot, minkälaisella on hyvä vetää...

Paras veturi mulla ollu Dodge Ram 5,9 TD. Pitkä akseliväli, neliveto ja voimaa. 3500kg kärry kulkee nöyrästi perässä, ja aina sai hymyn päälle kun alko mäessä kiihdyttää

[pee]

kyllä mulla parhaat vetokokemukset 3500 kg massasilla on kans:

1. Dodge RAM 5.9

2. MB Sprinter

3. Toyota HDJ 80

Väkevä vääntö ja pitkä akseliväli on ne jutut ...