Autometropoli Tuusula ikävä kokemus

[tekniikkamies]

Mä olen samaa mieltä kun katsastukset maksaa kuitenkin noin paljon nykyisin, ne kuuluisi olla huolellisia!

Toinen kysymys on, että katsastustoiminta ei ole viritetty auton osto tilanteisiin ellei lasketa jotain tällaista erikseen ostettavaa palvelua:
http://www.autotohtori.fi/

Mun mielestä tavallisia kuluttajia, jotka tarttee käytetyn auton auttas kun ottaisivat mukaan autonostokonsultin ja maksaisivat vaikka sille 100 euroa jos ei omana kaverina ole ketään tarpeeks kokenutta. Mä voisin vaikka toimia sellasena Päijät-Hämeessä...

Muutaman typerän autokaupan ja kaiken maailman pommejen katselemisen seurauksena on tullut tarkemmaksi.

Täällä varmaan enemmistö on jotain tekniikan ammattilaisia, itse epäilen, että sellaiset jotka ei ole, eivät osaa arvioida ja tarkistaa noita ruostehommia.

Tuo käytettyjen autojen arvioiminen on vähän kuin talojenkin, että menee jonkin verta aikaa ja oikeisiin asioihin kiinnitettävä huomiota, jotta arviointi sujuu.

Omalla kohdalla meinas käydä niin, että autokuume pyrki nostaa päätään kun meinasin, että on hommatta kevytkuorma-auto, josta saa rakentaa mieleisensä. Onneksi järki pysyi päässä ja maltoinkin koeajaa sellaista mikä eniten poltteli ottamalla autovuokraamosta koeajoon vastaavan. Tämä toi realismia jos käy niin, että polte tulee uudelleen ajankohtaiseksi.

Mä en luota katsastukseen ostonäkökulmasta enkä myyntimiesten puheisiin. Vain omat konkreettiset havainnot vakuuttaa ;-) Liika into tai kiiree hämärtää havainnointia.


Näihin pointteihin huomiona:" Harmi kun ei ollu pilari nostin ja työkalut mukana kun meni autoa ostamaan! Miten minun olisi pitänyt huomata ruosteet jos se saatanan katsurikaan ei ollut huomannut vaikka sitä päivästä toiseen työkseen tekee? TÄH?"

Tää juuri on halvimpien autojen juju, tarvii olla huolellinen onko korjausta tarvivat viat sellaisia, että kannattaa ostaa.

Itse äimistelin erään autoliikkeen pihassa Cummins Dodgea kun hintaa oli ja ruostetta tuntui pukkaavan miehekkäästi. Jos olisin ollut siitä oikeasti kiinnostunut, tämähän olisi ollut suorastaan hyvä lähtökohta neuvottelulle ja olisin voinut perustellusti tinkiä kauppahintaa alaspäin ja jos ei onnistu jättää kaupat tekemättä.

Jos kototaan vaikkapa nettiautosta halvimmat pakut saattaapi olla, että muutamalta ensimmäiseltä sivulta vain yksi auto sadasta on helmiä. Pienillä kilometreillä olevia rupee tyrkkää vasta kun laittaa jonkun vuosimallirajauksen 2010...
http://www.nettiauto.com/haku?page=1...ehicle_type=18

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Oma perstuntuma on jos hankkii 2000 egen auton, pitää toinen 2000 egeä olla varattu siihen, että siitä tulee vakavastiotettavalla tavalla liikennekelponen vaikka tekee remonttihommat itse.

Niin. Minähän ostin 1500€ arvoisen C5:sen. Oli juuri leimattu oikein. En todellakaan ole varannut sen remppaan mitään 2000€. Se menee paaliin siinä vaiheessa jos tuollainen remppa tulee. Nyt on vaan vaihtanut öljyt ja suodattimet siihen. Sekä teetätin jakopään vaihdon. Muutoin se on ollut kovaa ajoa.

Myöskin jos ostaa juuri leimatun auton niin ei sitä ihan ensimmäisenä tule mieleen että se on läpimätä. Sen suhteen onkin mielenkiintoista miksei poliisi tutki tuota virkarikosta. Eihän tuossa välttämättä myyjä ole mitään laitonta tehnyt vaan laittomuudet on tehnyt katsuri. Sellaiset katsurit pitäisi saada mäkeen autoja katsastamasta.

Tuossakin voi muuten olla ongelma jos nyt lähdet myymään sitä autoa eteenpäin. Sä tiedät myyväsi paskaa pois. Voiko tuo aiheuttaa sitten jotain ongelmaa.. Kaikesta paskasta pääsee eroon kun hinta on vaan tarpeeksi halpa.

[tekniikkamies]

Mun käsitys, että jos menee hommaamaan itselle eri kulkupelin sieltä "Suomen halvin" osastolta, josta niitä usein tulee katseltua , on syytä varautua, että myös muuta rahanmenoa tulee.
- yleensä halvassa hintaluokassa ei ole hyvät renkaat ja vähintään yksi kierros pitää uusia, rahanmenoa 400-1000 egeä
- muuten ihan hyvät autot kuten Toyotat, Mersut, erilaiset pakut tuppaa pukkaamaan ruostetta, itsetehty ruosteremppa joka puolelta ja uusi maalaus 400 egeä
- nokkahihnan, kytkimen tai muun vastaavan osan vaihto itse tehden 250 egeä
- tuulilasisi kulunut, liikkeessä uusi 350 ege
- nesteiden ja öljyjen vaihto kahdesta syystä koska ei voi olla varma milloin ne on vaihdettu ja hyvä nähdä nesteiden kunto kunnon määritys tarkoituksessa 250 egeä

Nää jos lasken yhteen ja oletan, että tulee henkilöautokokoluokan renkaat 500 egellä, näyttäs tekevän 1750 egeä, jotta pääsee baanalle. Näin siis jos osu hyvä auto kohdalla ja teki lähes kaikki hommat itse...

Tästä syystä omasta mielestä kaikista halvimmat kotterot eivät vakavastiotettavia koska niiden oikeasti liikennekelpoiseksi tekeminen maksaa enempi kuin auto.

Toisaalta eihän tuo ole paha alkupanostus jos kyseessä on muuten hyvä auto, jolla tulee ajettua seuraavat 10 vuotta!

Jos tällä sinänsä ikävällä ja mahdollisesti jopa vilpillisellä asialla saa huumoria vääntää, tulee mieleen jos Suomen halvin osaston autotkin pitää olla hyviä ja vähällä rempalla käyttöön otettavissa, mikä sen osaston nimeksi tulee, jossa en ne tavalliset remppaa vaativat autot, mitä lähes kaikki rupeaa olemaan kun mittarissa on puoli milliä ja ikää yli kymmenen vuotta?!

[Nerd-O]

Tuollaista halpaa paskaa kun hakee niin yleensä se on suoraan käyttöauto. Esim. itsellä tuo kestää mitä kestää ja sitten paaliin tai jos joku onnellinen haluaa niin ainahan kaikki on myytävänä

Mutta tosiaan huolloille on hieman nihkeä laskea mitään hintaa. Ihan sama paljon sillä autolla on ajettu, mutta jos se ei ole uusi niin huolto maksaa aina. Jos ajat autolla niin pakko siihen vaan on vaihtaa vähintään öljyt. Ja kun tuollaisesta halvasta autosta on kyse niin ei siihen kyllä paljon rahaa viitsi laittaa. Joten minä ostin talvirenkaat käytettynä. Maksoi huikeat 100€. Ihan tyytyväinen niihinkin ollut. 6mm pintaa ja Nokian hyvät kitkat. Jos tuo kestää vielä kesän niin ajan noilla samoilla kitkoilla koko kesän.

Jos tuo laukee jossain vaiheessa (mikä on ranskalaiset tuntien erittäin todennäköistä) niin mulla on sitä varten vara-auto. Otetaan se seisonnasta pois ja kovaa ajoa.

Mutta tosiaan. Kaikki autot mitä olen omistanut niin jokaiseen on jotain huoltoa pitänyt tehdä. Joihinkin enemmän ja joihinkin vähemmän. Ei sillä iällä ole tuon suhteen ollut mitään väliä. Joissain se huoltaminen on halpaa ja joissain se maksaa. Esim. Nivan pitäminen oli todella edukasta. Osat ei maksa kyllä yhtään mitään kun tilaa ne suoraan venäjältä. Vielä kun sen auton arvo tuplaantui omistusaikana niin vielä halvempaa pitää sitä. Sitten on tälläisiä autoja kuten Toitsu, mihin osat maksaa helvetisti ja ei ne silti kestä edes käyttöä.

[mielipuoli]

JEP JEP.

Olen edelleen sitä mieltä että jos auto on 4 päivää aikasemmin katsastettu niin sen on OLTAVA ajokuntoinen myös neljännen päivän jälkeen.

Tämäkin auto oli tulossa työmaa käyttöön johon ei kannata kallimpaa laittaa mutta eipä sitä viitti työntekijöille antaa jos se on hengenvaarallinen.

Tänään yritin soittaa poliisille joka oli lopettanut tutkinnan mutta KUMMA se oli lomalla!!

Sit otin yhteyttä Trafiin ja kerroin että poliisi ei halua tutkia asiaa. Trafilta tuli samanlaisesta tapauksesta. Sieltä tuli vastaus


""Kun katsastaja hyväksyy katsastuksessa kunnoltaan sellaisen ajoneuvon kuin JLR-24 oli, on kyseessä vähintäänkin tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Liitteenä Oulun käräjäoikeuden päätös samankaltaisesta tilanteesta.

Ajoneuvon JLR-24 katsastusta koskeva, katsastusluvan haltijalle annettava päätös (huomautus taikka varoitus) on TraFissa tällä hetkellä vielä lakimiehen luettavana. Saat päätöksen käyttöösi kun se on allekirjoitettu""

Eli samanlaisesta tapauksesta on nyt faktaa että Oulussa poliisi tutkii kyseiset asiat mutta Järvempäässä ei kiinnosta.

Otimme yhteyttä myös lakimieheen joka kummasteli että miksi poliisi ei ala tutkimaan tätä asiaa??

Tuossa Trafin Liittessä on muuten samanlainen tilanne ja tuomio on Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen!!

Ja Tuomio oli tullut kuusamolaiselle katsastus konttorille.
Eikös joku kehunut vasta Kuusamolaista konttoria

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Mutta tosiaan huolloille on hieman nihkeä laskea mitään hintaa. Ihan sama paljon sillä autolla on ajettu, mutta jos se ei ole uusi niin huolto maksaa aina. Jos ajat autolla niin pakko siihen vaan on vaihtaa vähintään öljyt. Ja kun tuollaisesta halvasta autosta on kyse niin ei siihen kyllä paljon rahaa viitsi laittaa. Joten minä ostin talvirenkaat käytettynä. Maksoi huikeat 100€. Ihan tyytyväinen niihinkin ollut. 6mm pintaa ja Nokian hyvät kitkat. Jos tuo kestää vielä kesän niin ajan noilla samoilla kitkoilla koko kesän.

Koitan säästää niin, että on yksi hyväkuntoinen nelivetoauto ja vanha henkilöauto, molemmat dieseleitä. Hyväkuntoiseen autoon tulee vain priimaa, öljyt ja nesteet vaihdetaan tarpeeksi usein.

Se antaa perinnöksi käyttökelpoista vanhempaan autoon, vaikka akkuja, jopa synteettiset voimansiirtoöljyt valjastin vanhempaan rassiin uusiokäyttöön kun osoittautuivat hyväkuntoiseksi. Kaadoin tietysti vain kanisterista parhaan osan uusiokäyttöön mömmön jäädessä pohjalle.

Renkaita ostan lähinnä pelkkiä talvirenkaita. Nyt kuluja nostavana tekijänä on kun henkilöautoon ei mahdu tai ainakaan saa laittaa noita samoja mitä nelivetorassiin.

Mä saatan olla autojen viimeinen käyttäjä, renkaista ei tule kauheasti säästettyä kun ajattelen, että ne on investointi ja käytän siinä autossa millä ajan.

[-Pete-]

Jännä homma että poliisia ei kiinnosta auto joka ratsiassa joutuu varmasti ajokieltoon, jos auton alle joku innostuu kurkkimaan. Kai tuolla on ihan ok jatkaa ajoa kun poliisille on asia esitetty ja laittomuuksia ei ole tapahtunut

[tekniikkamies]

Itellä oli nuorena niin huonokuntoinen Datsun diesel pickup, että se ei meinannut enää kasassa pysyä jos käsivoimin työnnettiin pois jumista. Myin sen kerran kaverille, joka halus sen silti ostaa, lyhyellä matkalla kaverin pihaan autoa siirtäessä polliisi otti kilvet pois ja antoi mulle sakot ajoneuvon huonosta kunnosta. Poliisin kirjoitukset ajoneuvon kunnosta oli hulvatonta luettavaa.

Kaupat peruuntui ja lopulta taisi olla joku reipas nuorimies Baltiasta, joka kyseisen hirvatuksen halusi ostaa kilvettömänäkin.

Mitenhän huonokuntoinen tuo tässä ketjussa puheena oleva auto on takapäästä kun se edestä on noinkin ruostunut?

[mielipuoli]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Itellä oli nuorena niin huonokuntoinen Datsun diesel pickup, että se ei meinannut enää kasassa pysyä jos käsivoimin työnnettiin pois jumista. Myin sen kerran kaverille, joka halus sen silti ostaa, lyhyellä matkalla kaverin pihaan autoa siirtäessä polliisi otti kilvet pois ja antoi mulle sakot ajoneuvon huonosta kunnosta. Poliisin kirjoitukset ajoneuvon kunnosta oli hulvatonta luettavaa.

Kaupat peruuntui ja lopulta taisi olla joku reipas nuorimies Baltiasta, joka kyseisen hirvatuksen halusi ostaa kilvettömänäkin.

Mitenhän huonokuntoinen tuo tässä ketjussa puheena oleva auto on takapäästä kun se edestä on noinkin ruostunut?

Takapää "OLI" suht siisti ja sitä päätä ostaessa kattelin että ei paha aikä reikiä näy.
Nosturilla tutkittaessa se oliki sitten vähän eri näkönen ja kun trafi kävi tarkistaan ja vähän koputteli niin koko totuus paljastui.

[Jari]

http://www.nettiauto.com/nissan/vanette/5338298 tuolla olis kova vanette taas kaupan

[mielipuoli]

Alkuperäinen kirjoittaja Jari

http://www.nettiauto.com/nissan/vanette/5338298 tuolla olis kova vanette taas kaupan

näköjää erikoistunu näihin yksilöihin. Lopetti varmaan Bemareitten jobbauksen Saksan maalta ku olivat niin lahoja

Ja hinta on aina sama!!

Pitäs pokkana hieroa vaihto kauppaa jostaki 2000e autosta ja täräyttä nismola Tuusulaan vaihtamaan sitä kalliimpaan. Ottaskohan vaihosa

[tekniikkamies]

Eipä nuo Vanetet näköjään kauhean kalliita ole.

Ite olen pysynyt kuiteski erossa halvimmista pakuista kun niitä on vähän ikävä korjata huonoissa remonttiolosuhteissa.

Sensijaan Hiluxia on helpohko korjata kun siinä on moottori selkeästi tavoitettavissa ja konepellin alla ei liian täyttä. Alle pääsee ihmettelemään helposti koska se on tarpeeksi korkea.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Eipä nuo Vanetet näköjään kauhean kalliita ole.

Ite olen pysynyt kuiteski erossa halvimmista pakuista kun niitä on vähän ikävä korjata huonoissa remonttiolosuhteissa.

Mitä itse vielä tuollaisella Vanetella ajanut niin on se vaan kertakaikkiaan karmee laitos. Mihinkään se ei kulje edes tyhjällä kuormalla. Eikä ollut kyllä mikään maailman ihanin ajokokemus. Se kaveri miltä sitä lainasin haukkui koko auton maan rakoon. Kehui ettei päivääkään ilman vikaa ja tuulilasit kuulema kulutustavaraa. Se runko jotenkin elää siinä ja lasit halkee.

Tiedä sitten kuinka paikkaansa pitää, mutta itse pysyn niistä ainakin kaukana

[hammart]

Koitin lukea koko topicin läpi, koska itse olen vähän samankaltaisessa tilanteessa nyt.

Ostin Patrollin, jossa on 2kk vanha leima. Leiman jälkeen auto on kolaroitu ja tämän jälkeen ostin sen itselleni. Olen kyljen elvyttänyt suht ajokelpoiseksi ja pintasiistiksi siitä mitä se oli.
Mietin asiaa samalla että pitäiskö korin ruosteista ottaa puhetta viranomaisten kanssa. No asia jäi vaivaamaan ja tänään kävin paikallisella konttorilla näyttämässä autoa. He ohjasivat, et selvä tapaus; Ota kuvia ja lähetä katsastuskonttorille, kuka on sen leimannut joulukuun alussa 2012.

Otin kuvat ja pistin menemään "terveisten" mukana sähköpostilla. Meni pari tuntia, niin auton MYYJÄ soitti minulle! Konttori ei ottanut millään lailla yhteyttä, ei puhelimella eikä sähköpostilla. Myyjä soitti, että konttorilta ottivat yhteyttä. Halutako perua kaupan vai mitäkö hä? Lupasi pienen keskustelun jälkeen tulla rahallisesti vastaankin, eli siis palauttaa osan myyntisummasta. En luvannut mitään vielä. Sanoin, että palataan asiaan vklopun jälkeen.

Minua ei niinkään kiinnosta, että onko myyjä tiennyt mitä myy tai onko se jättänyt osan totuudesta kertomatta, koska myyntihinta ei ole kuitenkaan mikään kummoinen. Minua kiinnostaa enemmänkin se kuka sen on leimannut ja millä se on voideltu, koska ko.kolarissa auton korikorvat ei kaikki repeä irti sillälailla kuin ne nyt on + ne reiät mitä rungossa on. Pelkillä rungon rei´illä tulis jo hylsy. Myyjä väitti, että hän ei ole sitä käyttänyt konttorilla ja koitti pistää korin ruosteita kolarin piikkiin.

Ja olen semmoisen käsityksenkin saanut, että myyjä ja konttorin heppu on kavereita, koska konttori otti yhteyden myyjään, eikä minuun.

Tiedän, että minä olen niin hullu, että voisin tuon hitsata nippuun ja niin jo suunnittelin tekevänikin, kunnes päätin ottaa asian esille, kun kauppa on vielä tuore.

[pee]

polta pois vaan mokoma "ammattilainen"...

joku polttimovika tai käsijarruvaijerin säätö viel mahtuu omiin moraaleihin, mutta tuommosta ei voi mitenkään ymmärtää... henGenvaarallista hommoo päästää liikenteeseen noilla vaurioilla !

[eilhik]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

polta pois vaan mokoma "ammattilainen"...

joku polttimovika tai käsijarruvaijerin säätö viel mahtuu omiin moraaleihin, mutta tuommosta ei voi mitenkään ymmärtää... henGenvaarallista hommoo päästää liikenteeseen noilla vaurioilla !

Juurikin oikea asenne menee koko uskottavuus koko katsastuksesta ja paha meininki jos vielä tämä "katsastus" kytkytetään näihin korjaamoihin kuten on ennustettu melkein joka vuosi suht säännöllisest kultaisen autontuojien /romutustodistajien toimesta sen jälkeen viedään yksinkertaisempaa autonomistajaa kuin pässiä narussa ei millään pahalla mutta sivusta seurannut mitä kehdataan touhuta korjaamotoiminnan varjolla ja siihen vielä katsastus niin huh huh pyhäkokonaisuus odottaa maksumiehiä ja naisia.

Katsastus ei ole tasapuolista esim tuulilasien hylyt ja hylkäämättömyydet näissä vinha ero kuka tuo leimattavaksi. (liike /yksityinen)

[mielipuoli]

Alkuperäinen kirjoittaja hammart

Koitin lukea koko topicin läpi, koska itse olen vähän samankaltaisessa tilanteessa nyt.

Ostin Patrollin, jossa on 2kk vanha leima. Leiman jälkeen auto on kolaroitu ja tämän jälkeen ostin sen itselleni. Olen kyljen elvyttänyt suht ajokelpoiseksi ja pintasiistiksi siitä mitä se oli.
Mietin asiaa samalla että pitäiskö korin ruosteista ottaa puhetta viranomaisten kanssa. No asia jäi vaivaamaan ja tänään kävin paikallisella konttorilla näyttämässä autoa. He ohjasivat, et selvä tapaus; Ota kuvia ja lähetä katsastuskonttorille, kuka on sen leimannut joulukuun alussa 2012.

Otin kuvat ja pistin menemään "terveisten" mukana sähköpostilla. Meni pari tuntia, niin auton MYYJÄ soitti minulle! Konttori ei ottanut millään lailla yhteyttä, ei puhelimella eikä sähköpostilla. Myyjä soitti, että konttorilta ottivat yhteyttä. Halutako perua kaupan vai mitäkö hä? Lupasi pienen keskustelun jälkeen tulla rahallisesti vastaankin, eli siis palauttaa osan myyntisummasta. En luvannut mitään vielä. Sanoin, että palataan asiaan vklopun jälkeen.

Minua ei niinkään kiinnosta, että onko myyjä tiennyt mitä myy tai onko se jättänyt osan totuudesta kertomatta, koska myyntihinta ei ole kuitenkaan mikään kummoinen. Minua kiinnostaa enemmänkin se kuka sen on leimannut ja millä se on voideltu, koska ko.kolarissa auton korikorvat ei kaikki repeä irti sillälailla kuin ne nyt on + ne reiät mitä rungossa on. Pelkillä rungon rei´illä tulis jo hylsy. Myyjä väitti, että hän ei ole sitä käyttänyt konttorilla ja koitti pistää korin ruosteita kolarin piikkiin.

Ja olen semmoisen käsityksenkin saanut, että myyjä ja konttorin heppu on kavereita, koska konttori otti yhteyden myyjään, eikä minuun.

Tiedän, että minä olen niin hullu, että voisin tuon hitsata nippuun ja niin jo suunnittelin tekevänikin, kunnes päätin ottaa asian esille, kun kauppa on vielä tuore.

Ehdottomasti soitto trafiin ja tulkoot tarkastaan auton.

[Bj Andy]

Tua noinaa... Ei kumminkaan kannattane valittaa jokaisesta homeisesta datsunista tai toyotasta trafiin. Tulee nimittäin taatusti kusemaan omaan nilkkaan ja mielummin ennemmin kuin myöhemmin. Tuo Vanette homma ny on selvää pässin(hevosen)lihaa mutta jos ostaa 30 vuotta vanhan maasturin ja edes kuvittelee sen olevan ruosteetom tutkimatta sitä läpikotaisin ITSE niin turha on muita syyttää omasta mokasta.
Ja loppupelissä vastuu ajoneuvosta on aina omistajalla oli se leimattu missä hyvänsä.

Jos laite on laho niin sillä ajetaan ja sillä vedetään sen mukaan huoltoseisokkia odotellessa.

Jos näiden itkujen ansiosta tänne saadaan juurrutetuksi saksalainen katsastuskulttuuri niin se tarkoittaa harmia aika monelle perseaukiselle offarille kuten myös kenelle tahansa kuka tarvitsee maasturia tai nelikko pikkistä ihan jonkun syyn takia. Semmonen kaveri joka ei tarvi sitä tai muuten vaan harrastukset voi valita selviää vaan sillä että hakee kaupasta uuden Dacian.

Ei varmaan montaa itkukirjettä tarvi tuonne trafiin kirjoittaa kun siellä tulkitaan että ongelma on olemassa ja konttoreita ohjataan olemaan tarkempia maastureiden osalta.

[pahvi_]

Juuri näin. Oon kyl sitä mieltä et kyllähän vaarallisiin puutteisiin pitää puuttua, mutta ihmisiä ne katsuritkin on. Sit ku miettii mitä kaikkee ite turaa nuihin autoihin et kun vaan leima tulis, nii ei aina oo mahdollistakaan huomata.

Menis katsastusremonttiin vähän reilummin aikaa jos konttorilla ei olis mitään eroa 80 ja 2000 luvun autojen katsastuksessa. Moni kuitenkin ymmärtää et näillä kuitenkaan pääsääntöisesti tiellä liikuta. Eikä osalla oo se ajo tieajo mitenkään mukavaa..

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tua noinaa... Ei kumminkaan kannattane valittaa jokaisesta homeisesta datsunista tai toyotasta trafiin. Tulee nimittäin taatusti kusemaan omaan nilkkaan ja mielummin ennemmin kuin myöhemmin. Tuo Vanette homma ny on selvää pässin(hevosen)lihaa mutta jos ostaa 30 vuotta vanhan maasturin ja edes kuvittelee sen olevan ruosteetom tutkimatta sitä läpikotaisin ITSE niin turha on muita syyttää omasta mokasta.
Ja loppupelissä vastuu ajoneuvosta on aina omistajalla oli se leimattu missä hyvänsä.

Jos laite on laho niin sillä ajetaan ja sillä vedetään sen mukaan huoltoseisokkia odotellessa.

Jos näiden itkujen ansiosta tänne saadaan juurrutetuksi saksalainen katsastuskulttuuri niin se tarkoittaa harmia aika monelle perseaukiselle offarille kuten myös kenelle tahansa kuka tarvitsee maasturia tai nelikko pikkistä ihan jonkun syyn takia. Semmonen kaveri joka ei tarvi sitä tai muuten vaan harrastukset voi valita selviää vaan sillä että hakee kaupasta uuden Dacian.

Ei varmaan montaa itkukirjettä tarvi tuonne trafiin kirjoittaa kun siellä tulkitaan että ongelma on olemassa ja konttoreita ohjataan olemaan tarkempia maastureiden osalta.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja hammart

Otin kuvat ja pistin menemään "terveisten" mukana sähköpostilla. Meni pari tuntia, niin auton MYYJÄ soitti minulle! Konttori ei ottanut millään lailla yhteyttä, ei puhelimella eikä sähköpostilla. Myyjä soitti, että konttorilta ottivat yhteyttä. Halutako perua kaupan vai mitäkö hä.

Todella mielenkiintoista toimintaa viranomaisluvilla ja -valtuutuksilla toimivalta riippumattomalta laitokselta

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Jos näiden itkujen ansiosta tänne saadaan juurrutetuksi saksalainen katsastuskulttuuri niin se tarkoittaa harmia aika monelle perseaukiselle offarille kuten myös kenelle tahansa kuka tarvitsee maasturia tai nelikko pikkistä ihan jonkun syyn takia.

Ei varmaan montaa itkukirjettä tarvi tuonne trafiin kirjoittaa kun siellä tulkitaan että ongelma on olemassa ja konttoreita ohjataan olemaan tarkempia maastureiden osalta.

Miksi sitten edes katsastaa, jos kerran siellä pitäisi kattoa jotain lahoja runkovikaisia paskoja läpi sormien?! Eiks se katsastus ole juuri siksi, että siellä tarkistetaan onko auto ajokelpoinen tieliikenteeseen vai ei... jos autossa on runko tai kantavat korirakenteet niin ruosteessa että siitä tökkii sormella tai ruuvarilla läpi, niin silloin se on korjausta kaipaava auto joka joko korjattuna soveltuu tieliikenteeseen, tai sitten korjaamattomana ei ja olisi syytä myös yleiseltä tieltä pois pysyä.

Mun puolesta joka ikisestä mädästä paskaläjästä pitäisi lyödä leimapaperiin sellaiset infot että korjataan, tai sitten paaliin. Jos ei ole varaa tai intoa korjata ruostepaskaa turvalliseen kuntoon, niin kandee sitten jättää autolla ajaminen ainakin yleisellä tiellä väliin. Jos sitä autoa ihan oikeasti tarvii, niin sitten varmaan ihan oikeasti pitäisi ajaa sellaisella autolla millä sen voi tehdä turvallisesti. Ei minua sinänsä kiinnosta jos joku välinpitämätön ruostepaskallaan rysäyttää autonsa puun ympärille ja kuolee pois, mutta vituttaa että sellaisten takia joku muu mahdollisesti menettää henkensä..

Ei noissa katsastuksissa tarvi minun mielestä joka pikkunippeliin puuttua, mutta nimenomaan turvallisuutta vaarantaviin puutteisiin/ vikoihin olisi syytä puuttua ihan kunnolla ja tarkasti.

[Nerd-O]

Mä ottaisin hillot myyjältä ja sen jälkeen ilmoittaisin Trafiin että autossa on melkoiset ruostevauriot. Sillä ole mitään merkitystä onko maasturi vai sporttiauto. Jos siellä on tuollaisia melko selkeitä ruostevaurioita mitkä olisi pitänyt huomaa katsastuksessa, mutta nyt vähän oikastu kun kaveri toi auton näytille niin tuollainen nilkki katsuri pitää kyllä käräyttää. Ja mikäs mieltä lämmittää sen enemmän kuin nilkki myyjä maksaa vähän hilloa vielä korvaukseksi

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Miksi sitten edes katsastaa, jos kerran siellä pitäisi kattoa jotain lahoja runkovikaisia paskoja läpi sormien?! Eiks se katsastus ole juuri siksi, että siellä tarkistetaan onko auto ajokelpoinen tieliikenteeseen vai ei... jos autossa on runko tai kantavat korirakenteet niin ruosteessa että siitä tökkii sormella tai ruuvarilla läpi, niin silloin se on korjausta kaipaava auto joka joko korjattuna soveltuu tieliikenteeseen, tai sitten korjaamattomana ei ja olisi syytä myös yleiseltä tieltä pois pysyä.

Mun puolesta joka ikisestä mädästä paskaläjästä pitäisi lyödä leimapaperiin sellaiset infot että korjataan, tai sitten paaliin. Jos ei ole varaa tai intoa korjata ruostepaskaa turvalliseen kuntoon, niin kandee sitten jättää autolla ajaminen ainakin yleisellä tiellä väliin. Jos sitä autoa ihan oikeasti tarvii, niin sitten varmaan ihan oikeasti pitäisi ajaa sellaisella autolla millä sen voi tehdä turvallisesti. Ei minua sinänsä kiinnosta jos joku välinpitämätön ruostepaskallaan rysäyttää autonsa puun ympärille ja kuolee pois, mutta vituttaa että sellaisten takia joku muu mahdollisesti menettää henkensä..

Ei noissa katsastuksissa tarvi minun mielestä joka pikkunippeliin puuttua, mutta nimenomaan turvallisuutta vaarantaviin puutteisiin/ vikoihin olisi syytä puuttua ihan kunnolla ja tarkasti.

Totta munassa pitää olla rungot,jarrut ym. kunnossa vaan pointti on siinä että taas ollaan syyttämässä omasta hölmöydestä jotain muuta. Ja työntämässä vastuuta taholle joka kerran vuodessa kattoo autoa 20 minuuttia.

Jos joku on vielä niin lapsenuskoinen muutaman kiukkuisen kirjeen jälkeen vielä löytyy kohtuutta niin onnea elämään.

Kyllä se vastuu pitää kantaa itse ja olla itse perillä minkälaisella pommilla ajaa eikä syytellä siitä ketään muuta. Jos kaupassa on tullu kusetetuksi niin se on toinen juttu mutta aika kaukaa haettua on se että jokainen läpi menny mätävikainen maasturi on sen konttorin syytä. Joku huolella tehty "katsastus korjaus" menee kyllä läpi kuin väärä raha mutta rapisee pois jo muutamassa viikossa.

[Timo_L]

Nojuu, pitäisihän sitä itse kattoa sitä autoa myös. Mutta toisaalta kaikki ei ole ammattilaisia ruosteentunnistuksessa, keskivertoautoilija hikisesti osaa kattoa öljyt ja ehkä jopa lisätä niitä. Jos auto näyttää olevan päällisin puolin kunnossa ja on juuri katsastettu niin pitäisi pystyä luottamaan että auto on silloin turvallinen liikenteessä käytettäväksi.

Mutta kuten todettua, katsastajakin on vain ihminen, ja sopiva sikaliimaa-peltiä-hiekkatielle hetkeksi rälläämään-paikkaus voi helposti mennä ohi silmien, jos muuten on auto kunnossa. Vastuu autosta tietysti on viimekädessä omistajalla, ja myyntitilanteessa myyjällä ja ostajalla on omat vastuunsa ja velvollisuutensa. Mutta silti näistä selkeästi väärin perustein leimatuista autoista on mielestäni syytä laittaa samantien valitus ja tutkintapyyntö konttorista trafille, ei se loppukädessä ole kuin käytettyjen autojen myyjien etu että tuollaisia pommeja pääsee leimasta läpi.

[hammart]

Joo konttorin suhtautuminen sähköpostiin hieman kummaksuttaa kyllä!
Toisaalta jokainen satanen mitä kaupasta voisi saada on meikäläisen rahatilanteeseen aina plussaa, mut tuo kyl vituttaa, koska noita ruosteita ei todellakaan ole millään muotoa peitelty.

Joo myönnän, etten tutkinut autoa tarpeeksi tarkasti, jos ollenkaan, koska luotin siihen leimaan, mikä on 2kk sit haettu konttorilta. Olen sen verran mätien paskojen kans pelannut, et suuripiirtein on jäänyt käsitys, että "kori voisi olla edes kohtuullinen" ,kun siinä on tuore leima. Mut ku ei, ihan sama ku sen olis repinyt navetan takaa. Ruostetta on vaan ja on ollut jo pitkään ja silti auto on leimattu. Jarrut, tekniikka ja voimansiirto toimii keskiarvoa paremmin, siitä menen takuuseen,mut toi kori! Tommoiset korvakkeen kohdalle tulleet päänkokoiset reiät ei tule 2kk:ssa, jos vuodessakaan. Etenkään ku auto on ollut viimeiset 10v Kemissä myyjän omistuksessa. Ja kyseessä ei ole offattu auto.
Tässä on nyt hyvä lapin auto, kolmannelta omistajalta..!