Kerro mikä vituttaa vuonna 2012!

[H&K]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Myin. Myyjän vastuun toki ymmärrän varsin hyvin, mutta jonkin verran epäoikeudenmukaiselta tuntuu lähes rajoittamaton vastuu myös virheistä, jotka eivät ole myyjän aiheuttamia, tai joista myyjällä ei ole voinut olla edes tietoa.

Tosi vittumainen tilanne ku kuvittelee myyvänsä priimaa mut kuitenki jälkikäteen osoittautuu asian todellinen laita. Tossa tuttu on ollu vastaavassa kusessa, ja sen neuvo oli että jos meinaa myydä omakotitaloa niin myyjän kannattaa ennen myyntiinlaittamista palkata paras mahdollinen kuntotarkastaja, makso mitä makso, jotta tietää kannattaako edes laittaa torppaa myyntiin.

Tsemppiä Mikko, kyllä se siitä selvinnee...

[JJo]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Tosi vittumainen tilanne ku kuvittelee myyvänsä priimaa mut kuitenki jälkikäteen osoittautuu asian todellinen laita. Tossa tuttu on ollu vastaavassa kusessa, ja sen neuvo oli että jos meinaa myydä omakotitaloa niin myyjän kannattaa ennen myyntiinlaittamista palkata paras mahdollinen kuntotarkastaja, makso mitä makso, jotta tietää kannattaako edes laittaa torppaa myyntiin.

Tsemppiä Mikko, kyllä se siitä selvinnee...

Kannattaa ottaa kuntotutkija tarkastajan sijaan niin se tekee muutakin ku toteaa, että tässä voi olla jotakin. Toki hinta on sitten ihan eri luokkaa

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja H&K

Tosi vittumainen tilanne ku kuvittelee myyvänsä priimaa mut kuitenki jälkikäteen osoittautuu asian todellinen laita. Tossa tuttu on ollu vastaavassa kusessa, ja sen neuvo oli että jos meinaa myydä omakotitaloa niin myyjän kannattaa ennen myyntiinlaittamista palkata paras mahdollinen kuntotarkastaja, makso mitä makso, jotta tietää kannattaako edes laittaa torppaa myyntiin.

Tsemppiä Mikko, kyllä se siitä selvinnee...

Kyseessä siis lahovauriot, kosteutta ei. Minua edellisen omistajan teettämässä remontissa mm. patterin vesiputken ilmeisen pitkään jatkunut vuoto korjattu, mutta sen aiheuttama paikallinen lahovaurio jätetty korjaamatta ja peitetty lattia- ja seinäpintojen remontilla. Samoin wc:n lattiassa. Molemmat paikat siis täysin kuivuneita. Kumpaakaan vauriota on ollut täysin mahdotonta huomata purkamatta merkittävästi rakenteita, joten edes kuntotarkastuksessa näitä ei olisi havaittu. Nyt tulivat esiin uuden omistajan tehdessä remonttia, mm. lämmitysvesiputkien (alkuperäisten vm-59) uusiminen ja wc:n laajennus.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Kyseessä siis lahovauriot, kosteutta ei. Minua edellisen omistajan teettämässä remontissa mm. patterin vesiputken ilmeisen pitkään jatkunut vuoto korjattu, mutta sen aiheuttama paikallinen lahovaurio jätetty korjaamatta ja peitetty lattia- ja seinäpintojen remontilla. Samoin wc:n lattiassa. Molemmat paikat siis täysin kuivuneita. Kumpaakaan vauriota on ollut täysin mahdotonta huomata purkamatta merkittävästi rakenteita, joten edes kuntotarkastuksessa näitä ei olisi havaittu. Nyt tulivat esiin uuden omistajan tehdessä remonttia, mm. lämmitysvesiputkien (alkuperäisten vm-59) uusiminen ja wc:n laajennus.

Sulla on siis hyvin paikallinen vahinko, joka tulee ilmi melkoisen vanhan rakenteen korjauksessa. Jos ei oio hometta tms. niin pikkujuttuhan tollaisen pitäisi olla, mutta jos et säkään ole sitä huomannut, niin ei olisi uusikaan omistaja huomannut ellei olisi alkanut purkamaan. Mun mielestä tollainen case ei ole sun vastuulla, koska sä et ole peitellyt sitä vaan et vain ole tiennyt eikä ostajakaan olisi voinut rakenteita purkamatta tuota tietää.

Paha paikka, mutta oliskohan jotain ennakkotapausta tollaisesta ?

Toisaalta jos sovitte vaikka pienestä kipurahasta, niin tulee paljon halvemmaksi kuin lakitupa, jossa asiat sekaantuvat yleensä ihan lopullisesti ja pelin voittaja=rahastaja istuu teidän välissä .

[Heikki L]

Eikö tuo nyt kuuluisi edelliselle omistajalle? vai onko niin että viimeinen myyjä on aina vastuussa kaikkien remonteista?

Itekkin joskus pohtinu myymistä, mutta taidan vetäää kaivurilla yli ja myyydä pelkän tontin sitten kun sen aika tulee

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Sulla on siis hyvin paikallinen vahinko, joka tulee ilmi melkoisen vanhan rakenteen korjauksessa. Jos ei oio hometta tms. niin pikkujuttuhan tollaisen pitäisi olla, mutta jos et säkään ole sitä huomannut, niin ei olisi uusikaan omistaja huomannut ellei olisi alkanut purkamaan. Mun mielestä tollainen case ei ole sun vastuulla, koska sä et ole peitellyt sitä vaan et vain ole tiennyt eikä ostajakaan olisi voinut rakenteita purkamatta tuota tietää.

Paha paikka, mutta oliskohan jotain ennakkotapausta tollaisesta ?

Toisaalta jos sovitte vaikka pienestä kipurahasta, niin tulee paljon halvemmaksi kuin lakitupa, jossa asiat sekaantuvat yleensä ihan lopullisesti ja pelin voittaja=rahastaja istuu teidän välissä .

Kyllä se vaan mun vastuulla on. Sitä kutsutaan lakitekstissä "piileväksi virheeksi". Mutta lakiteksti tässä(kin) aihepiirissä on varsin ympäripyöreä ja tulkinnanvarainen. Tähän liittyy toisena juonteena talon minua edeltävä, remontin teettänyt omistaja, koska siitä kun minä ostin talon, on alle viisi vuotta. Eli hänen vastuu on edelleen voimassa, mutta minä siis joudun hakemaan korvausta häneltä suoraan, hän ei vastaa nykyiselle omistajalle.

[_Jape_]

vittu huome joutuu taas herää niin saatanan aikasin

[bluevan]

Käytiin tiistaiehtoolla tutun pihassa parikin kertaa pyörähtämässä eikä ukkoa näkyny missään. En edes viitsiny soittaa kun ei yleensä vastaa ihan helpolla puhelimeen.

Ihmeteltiin vaan et on jättäny auton talliin ja unohtanu parkit päälle.
No asiaa sen enempää ei ihmetelty. Olis kyl prkl tarvinnu

[Sami89]

Alkuperäinen kirjoittaja bluevan

Käytiin tiistaiehtoolla tutun pihassa parikin kertaa pyörähtämässä eikä ukkoa näkyny missään. En edes viitsiny soittaa kun ei yleensä vastaa ihan helpolla puhelimeen.

Ihmeteltiin vaan et on jättäny auton talliin ja unohtanu parkit päälle.
No asiaa sen enempää ei ihmetelty. Olis kyl prkl tarvinnu

Oliks jotain sattunu?