Pressanvaalit 2012 toinen kierros.

[Kylmit]

Onneksi isot pojat saa päättää ketä panee.

Saulilla painaa eläke päälle, saa antaa nuorille "orille" tilaa.

[Mylppy]

Henkilökohtaisesti olen pyrkinyt aina välttämään ottamasta kantaa ketä äänestän, mutta tässä tapauksessa ei varmasti yhdellekään minua vähänkään paremmin tuntevalle ihmiselle ole vaikea arvata ketä äänestän. Haavisto tulee saamaan ääneni, vaikka monissa asioissa en kannatakaan hänen linjauksiaan.

Tähän on oikeastaan kaksi syytä tärkeysjärjestyksessä:

1. Niinistö edustaa kokoomuslaisia arvoja, joissa ei pahemmin pienellä ihmisellä ole mitään merkitystä. Esimerkiksi se että kokoomuksen mallin mukaan verotuksen painopistettä siirretään tasaveron suuntaan ei todellakaan saa multa mitään positiivistä vastareaktiota. Kokoomushan haki alvin suurempaa korotusta kuin toteutui, joka olisi taas pienentänyt kokonaisverotuksen progressiivisuutta. Tämä käytännössä olisi eniten iskenyt suhteessa vähän tienaaviin. Eihän presidentillä tähän ole sananvaltaa, mutta ihminen joka tätä kannattaa ei ole pienen ihmisen asialla.

2. Se että ehdokas edustaa seksuaalistavähemmistöä on silmissäni plussa. Ihminen joka edustaa itse vähemmistöä pystyy mitä todennäköisimmin suhtautumaan omalla kokemuspohjallaan avarakatseisemmin erilaisiin ihmisiin. Itselleni on erittäin tärkeää jokaisen ihmisen inhimillisyys ja ihmisarvo.

Toisaalta en esimerkiksi vaatisi avioliitto-oikeutta samalla kirkollisella termillä homoseksuaaleille, mutta samoja oikeuksia kylläkin. Yksi asia mitä monet tuntuvat pitävän uskomattomana kauhistuksena on saman sukupuolisten, erityisesti kahden miehen, mahdollisuus adoptoida lapsia. Itse näkisin tämän paljon tärkeämpänä taistelun kohteena kuin termin avioliitto takia vääntämisen vanhoillisen uskonnollisen maailman kanssa.

LGBT-vähemmistön asiat ovat kuitenkin suurempi kysymys yhteiskunnassa kuin monet ajattelevat. Yksi syy on se että tämä suuri ryhmä on kuitenkin loppupelistä normaalissa päivittäisessä elämässä se yleisen mielipiteen lähes näkymättömäksi painostama. Hyvin suuri osa homoseksuaaleista elää elämää jossa ei työkavereille ja tutuille kerrota omasta kumppanistaaan jne. Ja ainakin itse toivoisin yhteiskunnan kehittyvän oikeasti siihen suuntaan ettei sillä olisi mitään väliä kumman sukupuolen kanssa kukin on. Onneksi kehitys on tähän suuntaan jo mennyt muutaman askeleen. Avoimesti seksuaalista vähemmistöä edustava presidentti olisi tervetullut viesti suvaitsevaisesta ja modernista maasta.

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja Mylppy

Henkilökohtaisesti olen pyrkinyt aina välttämään ottamasta kantaa ketä äänestän, mutta tässä tapauksessa ei varmasti yhdellekään minua vähänkään paremmin tuntevalle ihmiselle ole vaikea arvata ketä äänestän. Haavisto tulee saamaan ääneni, vaikka monissa asioissa en kannatakaan hänen linjauksiaan.

Tähän on oikeastaan kaksi syytä tärkeysjärjestyksessä:

1. Niinistö edustaa kokoomuslaisia arvoja, joissa ei pahemmin pienellä ihmisellä ole mitään merkitystä. Esimerkiksi se että kokoomuksen mallin mukaan verotuksen painopistettä siirretään tasaveron suuntaan ei todellakaan saa multa mitään positiivistä vastareaktiota. Kokoomushan haki alvin suurempaa korotusta kuin toteutui, joka olisi taas pienentänyt kokonaisverotuksen progressiivisuutta. Tämä käytännössä olisi eniten iskenyt suhteessa vähän tienaaviin. Eihän presidentillä tähän ole sananvaltaa, mutta ihminen joka tätä kannattaa ei ole pienen ihmisen asialla.

2. Se että ehdokas edustaa seksuaalistavähemmistöä on silmissäni plussa. Ihminen joka edustaa itse vähemmistöä pystyy mitä todennäköisimmin suhtautumaan omalla kokemuspohjallaan avarakatseisemmin erilaisiin ihmisiin. Itselleni on erittäin tärkeää jokaisen ihmisen inhimillisyys ja ihmisarvo.

Toisaalta en esimerkiksi vaatisi avioliitto-oikeutta samalla kirkollisella termillä homoseksuaaleille, mutta samoja oikeuksia kylläkin. Yksi asia mitä monet tuntuvat pitävän uskomattomana kauhistuksena on saman sukupuolisten, erityisesti kahden miehen, mahdollisuus adoptoida lapsia. Itse näkisin tämän paljon tärkeämpänä taistelun kohteena kuin termin avioliitto takia vääntämisen vanhoillisen uskonnollisen maailman kanssa.

LGBT-vähemmistön asiat ovat kuitenkin suurempi kysymys yhteiskunnassa kuin monet ajattelevat. Yksi syy on se että tämä suuri ryhmä on kuitenkin loppupelistä normaalissa päivittäisessä elämässä se yleisen mielipiteen lähes näkymättömäksi painostama. Hyvin suuri osa homoseksuaaleista elää elämää jossa ei työkavereille ja tutuille kerrota omasta kumppanistaaan jne. Ja ainakin itse toivoisin yhteiskunnan kehittyvän oikeasti siihen suuntaan ettei sillä olisi mitään väliä kumman sukupuolen kanssa kukin on. Onneksi kehitys on tähän suuntaan jo mennyt muutaman askeleen. Avoimesti seksuaalista vähemmistöä edustava presidentti olisi tervetullut viesti suvaitsevaisesta ja modernista maasta.

Tässä heteron mielipide:
Nyt menee keskustelut nyt ihan väärille linjoille.
Ollaan tosi kaukana ns. modernista ja suvaisevaisevata maasta. Jos puhutaan miehistä ja heidän oikeuksistaan niin tassä maassa on mahdottoman paljon korjattavaa ennekuin voidaan asettua edes ajattelemaan seksuaaliseti poikkeavaa presidentiksi saati sitten adoptio isäksi.

Otetaan esimerkiksi avioero ja Suomalialaiset sosiaali tantat jotka eväävät suurimmaksi osaksi ns. kunnolisten miesten oikeudet omillaan päätösillä koska miehillä ei ole heidän mielestään minkäänlaisia oikeuksia olla isä lapsilleen erotapauksessa.

Silti perhesiteet ovat perhesiteitä vaikka eronneessakin perheessä. Biologinen isä on aina lastensa isä.
Tässä vaan yksi esimerkki kuinka pihalla tässä maassa ollaan.

Toivottavasti tämä ei enteile sitä että pieru alkaa kiertää mahassa tai jossain muualla.
Sen jälkeen olo ja elo on todella tuskallista perinteisiä arvoja kunnioittavilla ihmisillä.

Toivottavasti tämä herättää keskustelua.

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu

Tässä heteron mielipide:
Nyt menee keskustelut nyt ihan väärille linjoille.
Ollaan tosi kaukana ns. modernista ja suvaisevaisevata maasta. Jos puhutaan miehistä ja heidän oikeuksistaan niin tassä maassa on mahdottoman paljon korjattavaa ennekuin voidaan asettua edes ajattelemaan seksuaaliseti poikkeavaa presidentiksi saati sitten adoptio isäksi.

Otetaan esimerkiksi avioero ja Suomalialaiset sosiaali tantat jotka eväävät suurimmaksi osaksi ns. kunnolisten miesten oikeudet omillaan päätösillä koska miehillä ei ole heidän mielestään minkäänlaisia oikeuksia olla isä lapsilleen erotapauksessa.

Silti perhesiteet ovat perhesiteitä vaikka eronneessakin perheessä. Biologinen isä on aina lastensa isä.
Tässä vaan yksi esimerkki kuinka pihalla tässä maassa ollaan.

Sen jälkeen olo ja elo on todella tuskallista perinteisiä arvoja kunnioittavilla ihmisillä.

Toivottavasti tämä herättää keskustelua.

Tota kun en ymmärrä niin valaisisitko miten homous estää jotain ihmistä ajattelemasta samoin ym. asioista?

-Kuten Mylppykin totesi on todennäköisempää että ihminen joka on kohdannut kohdallaan epäoikeudenmukaisuutta osaa asettua sellaisen kenkiin.

-Oletetaanko siis jos Suomessa olisi homopresidentti niin heterot joutuisivat vähemmistön rooliin ja menettäisivät nykyiset oikeutensa?

-Onko mielestäsi biologisella isällä (tai äidillä) oikeuksia jos vaikka yhtäkkiä haluaakin esim. 15 vuotta lapsesta luopumisen jälkeen lapsensa takaisin tms.?

nimerkillä: "se että on synnyttänyt lapsen ei oikeuta kutsumaan itseään äidiksi!!" tai "mä en millään sitten suvaitse suvaitsemattomuutta!!"

-sami-

p.s. mä en äänestä 2. kierroksella kun on ihan sama kumpi voittaa.

[tjl]

itse ajattelen enemmänkin niin etten äänestä haavistoa, vaan äänestän kokoomusta vastaan.

[Rompe1]

Alkuperäinen kirjoittaja tjl

itse ajattelen enemmänkin niin etten äänestä haavistoa, vaan äänestän kokoomusta vastaan.

Sä oot muutenkin "hiukan pimee"

[mikjus]

Homovihreesivari jos on vaihtoehto niin aivan sama mikä porvari sinne valitaan mieluummin. Tarpeeks paha oli jo naaras presidenttinä ei nyt pahemmaks enää tarviis mennä. Politiikasta ymmärtämättömän mielipide mutta kyllä se presidentti on maalleen jonkinlainen "keulakuva".

[H_Nietu]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Tota kun en ymmärrä niin valaisisitko miten homous estää jotain ihmistä ajattelemasta samoin ym. asioista?

-Kuten Mylppykin totesi on todennäköisempää että ihminen joka on kohdannut kohdallaan epäoikeudenmukaisuutta osaa asettua sellaisen kenkiin.

-Oletetaanko siis jos Suomessa olisi homopresidentti niin heterot joutuisivat vähemmistön rooliin ja menettäisivät nykyiset oikeutensa?

-Onko mielestäsi biologisella isällä (tai äidillä) oikeuksia jos vaikka yhtäkkiä haluaakin esim. 15 vuotta lapsesta luopumisen jälkeen lapsensa takaisin tms.?

nimerkillä: "se että on synnyttänyt lapsen ei oikeuta kutsumaan itseään äidiksi!!" tai "mä en millään sitten suvaitse suvaitsemattomuutta!!"

-sami-

p.s. mä en äänestä 2. kierroksella kun on ihan sama kumpi voittaa.

Selvennykseksi:
Tämä on mun henkilökohtainen mielipide:

Seksuaaliseti poikkeava voi ajatella joistain asioista samoin kuin hetero mutta ei kuitenkaan kaikista.

Jokainen joka on kohdannut epäoikeudenmukaisuutta on varmaan oppinut siitä jotain ja osaa olla kohtaamatta sitä toistamiseen.

Kaikisssa asioissa on tasapaino. Ja jos se tasapainotila on nyt tällähetkellä heteron silmin niin poikkeavien oikeuksia lisäämällä tai kasvattamalla poiketaan tasapainotilasta. Itse uskon jos Haavistosta tulee Pressa niin energiaa hukkuu epäolennaisiin asioihin kuten seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien vaatimiseen Presidenttiä, valiokuntia ja eduskuntaa myöten jolloin k.o asioiden johdosta jää tekemättä ns. perus-setti joka olisi ehditty tekeen ilman edellämainittuja.
ts. Joillekkin lisää on joltain toisilta pois. Ehkä näinkin sitä voi ajatella.

Mielestäni lapsella on aina oikeus tavata biologiset vanhempansa jos näin tahtovat. Tietysi sitä pitää kysyä ensin lapselta haluaako hän tehdä sen eli lasten ehdoilla. 15-vuotias nuori taitaa jo saada itse päättää kenen luona haluaa asua.

ps.
Veikkaisin että tässä maassa on huomattavasti enemmän esim. avioerolapsia, yksinhuoltajia, vanhuksia, päiväkotilapsia, koululaisia ym. kuin seksuaalisesti poikkeavia. Eli asiat tärkeysjärjestykseen. Tosin toisille esim. homojen adoptio-oikeus ajaa epäoikeuden mukaisuudessan ohi normikansalaisten kärsimistä vääryyksistä joiden korjaaminen olisi huomattavasti tärkeämpää. Tosin voidaanhan ne unohtaa kun ne ei osaa vaatia parempaa ja seksuaalisesti poikkeavat varmasti osaavat ja vaativat.

Lopuksi:
Asioilla on aina kaksi puolta etu- ja tuhkaluukku puoli.

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja H_Nietu

Selvennykseksi:
Tämä on mun henkilökohtainen mielipide:

Seksuaaliseti poikkeava voi ajatella joistain asioista samoin kuin hetero mutta ei kuitenkaan kaikista.


ts. Joillekkin lisää on joltain toisilta pois. Ehkä näinkin sitä voi ajatella.

Mielestäni lapsella on aina oikeus tavata biologiset vanhempansa jos näin tahtovat. Tietysi sitä pitää kysyä ensin lapselta haluaako hän tehdä sen eli lasten ehdoilla. 15-vuotias nuori taitaa jo saada itse päättää kenen luona haluaa asua.

ps.
Veikkaisin että tässä maassa on huomattavasti enemmän esim. avioerolapsia, yksinhuoltajia, vanhuksia, päiväkotilapsia, koululaisia ym. kuin seksuaalisesti poikkeavia. Eli asiat tärkeysjärjestykseen. Tosin toisille esim. homojen adoptio-oikeus ajaa epäoikeuden mukaisuudessan ohi normikansalaisten kärsimistä vääryyksistä joiden korjaaminen olisi huomattavasti tärkeämpää. Tosin voidaanhan ne unohtaa kun ne ei osaa vaatia parempaa ja seksuaalisesti poikkeavat varmasti osaavat ja vaativat.

Lopuksi:
Asioilla on aina kaksi puolta etu- ja tuhkaluukku puoli.

Isoimmat erot homon ja heteron ajatusmaailmassa luulisin olevan juuri tuossa että onko se homous seksuaalisesti poikkeavaa. Yhtälailla uskoisin että he ajattelevat mm. perheen merkityksestä ihan samalla tavalla jne.

Mutta aika roisia ajatella että biologinen äiti/isä voisi vaatia oikeuksiaan lapseen sen jälkeen kun niistä kerran on luopunut. Toisin päin sama juttu. Pääsääntöisesti jos joku on luopunut lapsestaan jossain elämäntilanteessa niin ei lapsellakaan ole silloin oikeutta kammeta itseään isän/äidin elämään jälkeen päin. Toki tiedot mahdollisista perintötekijöistä tulisi saada. Mutta vain jos on perimässä jotain joka nostaa selkeästi riskiä sairastua johonkin vakavaan sairauteen tai synnyttääsairaita/vammaisialapsia.

Avioerotapauksissa Suomessa todellakin tapahtuu pahoja ylilyöntejä ja oikeusmurhia mutta, sitä ei varmasti muuta sen enempää porvari kuin homo presidentti. Ne on virkamiehet jotka noita asioita säätää ja söhlii.

enkä nyt tässä ole sen enempää puolesta kuin vastaan Haavistoa. Tärkeintä että se perhanan muumimamma saadaan sieltä vihdoin pois.