PTO pakollisuus M1 luokan autossa?

[Viipo]

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

Ja näinhän voi toimia vaikka pakun takapenkin kanssa, pehmeä vaan paikoilleen tai huoltoautoonkiin vaan se takapenkki takaisin, mites laikka-avo, tuskin se katon puute ketään häiritsee, korkeintaan kehoitus laittaa takaisin :-) ei taida olla uskon asioita. Periaatteessa tosta kardaanistakin vois rankaista.

Esimerkki Trafin veropäätöksistä:

Fiat Scudo Van –auto oli rekisteröity vuonna 2001 alennetun autoveron alaisena pakettiautona. Auton tavaratilan tilavuus oli tasan 3,0 kuutiometriä, koska auton alkuperäisen väliseinän tilalle oli ennen rekisteröintiä asennettu valmistajan edustajan ohjeiden mukaisesti toinen väliseinä. Määräaikaiskatsastuksessa todettiin, että rekisteröinnin jälkeen auton väliseinää oli siirretty taaksepäin siten, että tavaratilan tilavuus oli alle kolme kuutiometriä. Koska auto ei enää täyttänyt autoverolain 23 §:ssä säädettyjä autoveron alennuksen ehtoja tavaratilan tilavuuden osalta, autoa oli pidettävä täyden autoveron alaisena pakettiautona ja Trafi maksuunpani auton omistajalle autoveron.

[JAMANT]

No kukin taplaa tyylillään! Jos katsastusmies PTO:n puuttumisen huomaa, sen ei tartte sanoa huomanneensa sen puuttuvan, käräyttää ja vero lankeaa maksuun!! Kallista, mutta jos on varaa, niin siitä vaan...

Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.


Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?

[mhk]

Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, en minäkään usko, että mitään veroja tulisi maksuun. Korkeintaan kehoitus laittaa takaisin paikoilleen jos sen puute jotakuta häiritsee. Vähän sama homma, kuin ajelisi ilman etukardaania ja siitä yritettäisiin langettaa veroja maksuun.

Ei ole tosiaan uskon asia kun ennakkotapauksiakin on, vaikkakin pakettiautosäädösten rikkomisesta. Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja?

Alkuperäinen kirjoittaja mhk

Ei ei ja ei! Ulosotto on verotuksellisista syistä sinne laitettu, eikä sillä ole tekemistä N*G tai M*G luokittelun kanssa. Maastoautoksi hyväksymisestä kun taas oli muita etuja kuin tuo autoverotus.

Hyvä tietää, kerrotko tarkemmin? Vaikka mihin kysymykseen tuo "ei" on vastaus?

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Entä jos PTO:n puuttumisen huomaakin vaikka Trafin tarkastaja?

Välillä tuntuu että ois Trafin tarkastajilla muutakin kuin nuo PTO:t, mutta nuohan on katsastusmiehen henkilökohtaisia valintoja :-)

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mä oon leimannu 4x4 auton ilman etukardaania, tuli kommentti että akseli pitää olla, mutta ei estäny leimaamista eikä tullu veroa. Akseli oli vaan veke tilapäisesti.


Tällänen pykälä on voimassa tällä hetkellä, löytyy trafin sivuilta:

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

Eli ei mainintaa peeteeoosta.
Olis mielenkiintoista tietää millaiset vaatimukset on ollut 70 luvun lopussa?

No määä oon leimannu Uazin ilman rattilukkoa, ilman päästölappuja yms ilman nurinoita muttei se tarkoita ettei niitä pitäisi olla, sillä kerralla oli tuuria, seuraavan auton kanssa tehtiinkin pitemmän kaavan mukaan.

[-MaTTi-]

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Normi-pakuna tai paku-huoltoautona = ei tartte, olipa minkä ikäinen tahansa.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti. Sen jälkeen tullattuihin (vanhempiinkaan) ei sitä ole vaadittu. Autoverotusseikka siis, ja tosiaan hankalimmillaan voi johtaa autoveron maksuun.

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

[ZeiZei]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

A-HA, siksi siis rangessa nuppi, jossa lukee PTO, mutta se on asennettu penkin rautaan eikä liikuta sitten yhtään mitään...
(paitsi hernettä mun pään urassa)

On vai minusta kokolailla hyvä tuolla V8 pensavinssillä vedellä toisia eteenpäin

Automaatilla olis vielä parempi...

[Tapsa]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

PTO-pakko maastohenkilöautoissa 1.8.1990 asti.

--

Ja mitään toiminta-pakkoa ei ole, fyysinen olemassaolo päällepäin riittää.

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Katsastusmies mulle aikoinaan totesi: en minä sen toimintaa pystyisikään millään toteamaan!! Ei tartte toimia, yleensä käyttövaijeritkin on irti ja käyttövipu PTO:n kyljessä on jo maahantuojan toimesta lukittu OFF-asentoon holkilla!!

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Tapsa

Tämä seuraava on sitten ihan teoreettista ajatusjumppaa, kukaan älköön ottako sitä kovin vakavasti, eli:

Eikö sen todellakaan oikeasti tarvitse toimia, vai eikö sitä vaan testata missään - eli sen sittenkin pitäisi oikeasti toimia?

Eihän käynnistyksenestoakaan pysty käytännössä testaamaan muissa kuin uudemmissa Ladoissa, silti pitäisi toimia. Ja kuulemma virilastuja on turha muutoskatsastaa kun asennusta ei huomaa jos päästöt ja obd ok.