Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja nana
Hieman jatko tälle topicille..
Pistäkees mielipidettä tulemaan!!
Lapset asuvat isällään, lasten äiti 200km päässä. Äiti vaatii oikeuden kautta nyt lapsia asumaan luokseen, josta on siis vuoden vanha käräjäoikeuden päätös, että lapset asuvat isällä. Noh, nyt kun käräjille mennään, niin lasten äidin juristi on kehoittanut lasten äitiä vetäytymään kaikista maksuista, myös siis elareista, joita ei ole tähänkään mennessä maksanut. Nyt kiristää isää, että jos ei maksa lasten bussimatkoja äidin luokse, niin sitten lapset eivät mene äidille.. Kenenköhän niskaan se kaatuu, että lapset eivät näe äitiään.. kaiken kukkuraksi kiristää nyt vielä sitten sillä, että ositus voidaan tehdä uusiksi, koska vahvistetussa osituksessa lasten äiti ei saanu penniäkään! Johtuen velkataakasta jonka oli tehnyt lasten isän selän takana, jota nyt sitten lasten isä maksaa uuden puolisonsa kanssa. Ja joiden velkojen vakuutena on talo, jossa lapset isänsä kanssa asuu....
Mielestäni tässä kohtaa asia menee jo hieman absurdiksi... millä perusteella isän pitäisi maksaa lasten bussimatkat, kun äiti EI osallistu lasten elämiskustannuksiin millään lailla, ei vaatteisiin, harrastuksiin, ruokaan, partureihin... Eli laittaa isän aika vittumaiseen asemaan!!
Ei sekään ole ilmaista, että isä/ uusi puoliso ajaa 40km edes takas, kun vie lapset bussille... Vai onko??
Ei mene mun oikeustajuuni... 
|
Äkkiä ajatellen tilannehan on tuossa tapauksessa stabiili...eli jos et maksa ei tenava liiku,ja jos äiree(jolla vaikuttais olevan joko/ja/tai alkoholi,nakrki,mielenterveysongelmia) ei halua nähdä tenavia niin silloinhan ne bussirahat voi kätevästi säästää pussikaljarahoiksi.
Joka tapauksessa todella kiusallista koska kokemus on osoittanut että asiat päätetään,tai jätetään päättämättä (syyttämättä) useimmiten juuri naisen eduksi,sopivassa paikassa kun tirauttaa pienet itkut niin johan siitä poliisi ja syyttäjäkin heltyy olis sitten kyse vaikka murhapolton suunnittelusta,jatkuvasta häiriköinnistä,tms.
Lisäksi jos piekset jonkun muijan niin tuomio tulee varmasti,ja kovimman mukaan,joka on asia mitä juuri kaikki hullut ämmät käyttävät hyödykseen,eli ärsyttää,ja uhkailla voit vaikka millä mitalla niin ei tule sankitioita,mutta jos vastapuoli hivauttaa kerrankin (vaikka todella hyvällä syyllä) niin heti vaan itkemään poliisille niin ukko haetaan vaikka kotoa selvinpäin putkaan ja määrätään välittömästi lähestymiskieltoon.
Ja tämä tilannehan tuossa edellä juuri on meneillään,eli se asianajaja on kehoittanut sitä exämmää provosoimaan sitä ukkoa että tämä tekisi jotain hölmöä jonka nojalla sitten saataisiin haluttu muutos...
...Ja todennäköisesti vielä yhteiskunta maksaa tämän asianajajan palkan.