![]() |
![]() |
|
Tekniikka & Jutustelu Yleistä keskustelua maastureihin ja/tai off-roadiin liittyen |
![]() |
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Liekkö vanhemmissa, mutta 1980 eteenpäin lie tankki ollut nelikymppisissäkin "lattian alla". E: en kerennykkään ekana viisastelemaan...
__________________
A-P *Muovi on saatanasta* KAIKKI ihmiset ovat mölöjä, kunnes toisin todistavat. |
#2
|
||||
|
||||
![]() Lainaus:
BJ40 eittämätön etu 1979 malliin asti on päästömitattomuus... ja jarruissa on hyvää ja huonoa. Huonoa on se että ne on rumpujarrut 40:sessä toisaalta se on myös etu. Meinaan jos volvon akseleita haluaa halvalla alle ja katsastukseen. Edit. Niin ja BJ4X ehdottomasti valinta jos haluaa ajattomuutta ja arvoa kulkineelle myös jatkossa.
__________________
X--------------?---------------X--------------?---------------X Videoita -> http://www.youtube.com/user/SuurJuomari Viimeksi muokannut SuurSyömäri : 15.03.2010 20:40 |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Missä noissa BJ42:ssa oli taka-akselilla vakiona kitkalukko? Oliko ainoastaan täyskevennetyssä taka-akselissa? Nuohan oli käsittääkseni melko harvinaisia nuo täyskevennetyt, vai millä politiikalla noita BJ42:ssa löytyi?
|
#4
|
|||
|
|||
![]()
Alkupään 42:sissa 4-vaihteinen loota ja semiakseli takana ainakin -83 alkuvuotena tuotuihin.
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
Eli onko tuo vaihdelaatikkoero yhteydessä tuon kevennetyn taka-akselin kanssa. Siis 5-vaihteiset tuolla kevennetyllä ja lukollisella mallilla? Vai oliko noissakaan tuo kitkalukko vakiona?
|