Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja pastirolli
Kunhan nyt eu:n fiksut ja viisaat tajuaisivat että maastoautoissa ja henkilöautoissa on erilaiset renkaat joita ei voi verrata toisiinsa.
|
Jep - eikä ne edellisetkään "direktiivit", eli M+S välttämättä ole ihan selvät valvovalle taholle.
Paikalliset poliisit oli tänään passissa risteyksessä, jossa tien pinta oli osittain sula, osittain jäässä. Lähdin siitä vasemmalle ja renkaat ajautui sinne jään puolelle. Oli pickupin lava tyhjänä ja kevyt perä vähän heilahti, ehkä noin puoli metriä meni takarenkaat ulompaa kuin etuset. Oikaisin ohjauksella suoraksi, mutta takarenkaiden sutiminen oli liikaa valvonnalle, joten poliisit pisti maijan tulille lähtien perään.
Ajoivat perässä tallityömaan pihaan ja siinä sitten heti pilliä suuhun. Nollaa näytti ja a-metri vaihtui taskulamppuun. Mitkäs renkaat tässä on, kun noin luistaa, ettei vaan olisi kesärenkaat vielä alla, pohti aika nuoren oloinen konstaapeli ääneen ja valaisi Dueler M/T:n pintaa. Eihän näissä ole nastojakaan! (johon minä, että "no ei ole nastoja...") Onkos nämä sitten kitkarenkaat? (noo, sellaiset kai ne on, on niissä M+S-merkintä, eli saa ajaa). Kyllä on silestonet, ei ihme että noin luistaa! (urasyvyyttä n. 12mm). Ei tässä nyt viitsisi alkaa tarkemmin tutkimaan ja sakottamaan (sanoin vielä kerran, että on lailliset renkaat ajaa talvella, vaikka ei parhaat mahdolliset olekaan).
Niitä näitä sitten juteltiin siinä lisää ja lopuksi vielä konstaapeli vannotti, että rauhallisemmin pitää ajaa. Lupasin olla varovaisempi ja toivoteltiin hyvät illanjatkot lopuksi puolin toisin.
Sinänsä ihan hyvä, että valvontaa on, koska aamulla oli kaikki vähemmän liikennoidyt tiet driftailtu pitkiä liukujälkiä reunasta reunaan ja ne tahalliset luistelut on vähän eri asia kuin pieni lipsahdus ja sen oikaisu. Mutta jotenkin jäi vaan sellainen kuva koko tapauksesta, että M/T-rengas oli ihan uusi tuttavuus poliisille ja että sellainen voisi olla luvallinen tieliikenteessä talvella. Eihän sellaisia pakettiautossa voi olla, ei edes N1G:ssä...