ekolokinen offiauto

Alkuperäinen kirjoittaja patroltd

Mun verenpaineelle ei tee hyvää tällaiset topicit offipalstalla. Tämä on autoharrastajien foorumi, eikö saatana ituhipeille ja ilmastouskovaisille ole muuta paikkaa kirjoitella?
Enkä käsitä miten joku voi olla niin tyhmä että luulee muutaman vanhan maasturin vaikuttavan yhtään mihinkään. Tällaisessa kärpäsenpaskan kokoisessa maassa on ihan vitun sama millä täällä ajaa.
Jos ei jumalauta muuta kiinnostavaa oo ku muutaman auton päästöt ni hypätkää narun jatkoksi!

Tällaiset toisten ihmisten nimittelyt on lapsellista puuhaa. Oli foorumi mikä tahansa, voihan sitä asioista keskustella asiallisesti puolin ja toisin. Täällä offipalstalla tämä on harmillisen yleistä ja jos offarit haluaa, että heidät otetaan vakavasti, kannattaa heti heittää pois turha mesoaminen. Jos meininki on tällaista muitakin ihmisiä kohtaan, en yhtään ihmettele lajin huonoa mainetta Suomessa. Maailmallahan maine on paljon parempi ja Australiassakin se on joka perheen harrastus.

Eikä muutama maasturi vaikutakkaan mihinkään. Tosin asiahan on niin, että kokonaisuus ratkaisee. Jos joka paikasta otetaan hitusen, saadan aika paljon lopputulokseksi. Kukaan tuskin Offroadia vihaa tai haluaaa harrastuksen loppuvan, enkä usko, että niin tulee ihan heti käymään.

[solihull]

Tervehdys!
Keskustelu on rönsyillyt ja reaktio oli hyvin arvattavissa. Maastoautoiluharrastajista on tehty muuten ainakin yksi gradu. Sen mukaan keskimääräinen maastoautoilija on noin 35 vuotias, ammattikoulun käynyt, alle keskituloinen suoritystyötä tekevä mieshenkilö, joka on perheellinen. Jotenkin niin se meni. Siis hyvin arvattavastikin. Tietysti joukossa on ylemmän ja alemman koulutuksen saaneita, niin kuin palstan jutuista näkee mitä kukin tekee ja jokainen taaplaa tyylillään.
Se, miten gradun tekijä on ideansa työstä saanut, olisi lisätietona varsin mielenkiintoinen. Liekö sosiaalisessa piirissä moinen harrastaja antanut kimmokkeen? Mutta hyvä, että kaikkea tutkitaan.

Sivistyksen tasosta taas on hyvänä esimerkkinä tämä keskustelu, jossa on nähtävissä hyviä ja huonoja kommentteja. Fiksuimmat eivät edes vastaa ja ne ketä asiat eivät todellakaan kiinnosta, eivät vastaa nekään. Sen olen tosin huomannut, että lähes jokaisessa harrastupiirissä on ihmisiä erittäin moneen junaan. Pääasiassa monissa harrasteissa ihmisiä yhdistävänä tekijänä on vain kiinnostus johonkin lajiin tai harrasteeseen ja taustoiltaan ja toimintamalleiltaan, sekä elämänkatsomukseltaan ihmiset edustavat hyvin erilaista joukkoa. Siksi usein harrastusten kautta ei löydä samalla tavoin ajattelevien ihmisten ystäväpiiriä vaan oikea ystäväpiiri koostuu elämänkatsomuksen mukaan samalla tapaa ajattelevasta ihmisistä, joiden taustat ja elämä saattaa olla silti kovinkin erilaista mutta vahvempana ominaisuutena on samanlainen ajatusmaailma. Tietenkin on eroa, laitetaanko vertailtavaksi klassisen musiikin yhtäviä vai rokkibändin roudareita.

On aivan sama mitä offirintamalla tapahtuu, jos katsotaan asiaa sisältäpäin. Siellä hyväksytään se meininki mikä piireissä on. Mutta kun offroadia aletaan katsoa piirien ulkopuolelta, olisi varmasti jotakin tehtävissä jotta laji saisi jatkua mahdollisimman pitkään suopeiden silmien alla. Suurin osa kaikesta ympäristöystävällisyydestä kaikissa asioissa on puhdasta feikkiä, todellisiin päästövähennyksiin ja maailmanpelastumiseen päästään politiikan, määräysten ja suoranaisen pakottamisen kautta, koskien jokaista yksilöä jne. Mutta tämä facelift olisi tärkeää, sillä jostakin syystä tätäkin lajia pidetään saastuttavana ja luonnon tuhoavana ym. keskimääräistä paljon enemmän. Syynä on varmasti savuavan autovanhukset, jotka konkreettisesti möyrivät luonnossa. Se on konkreettista luonnonrasitusta joka on helppo mieltää erittäin tuhoavaksi. Ja onhan se sitä, kieltämättä. Ja siksi olisi vara parantaa paljon monissa asioissa toimintaa. Mutta juuri niin kuin kirjoitettiin, pääosa ihmisten päästöistä tulee arkielämästä, liikenteestä, asumisesta jne. Täytyy tosin muistaa, että osa ihmisistä yrittää vähentää kulutustaan ja päästöjään ja joillakin se onnistuu ihan luonnostaan kun vain istuu ja filosofoi. Ne, jotka kuluttavat keskimääräistä enemmän, saisivat ainakin pohtia asiaa vähän nykyistä enempi. Kuulun kyllä siihen joukkoon itsekin. Ajan 25000km/v, 3 autoa, osittainen sähkölämmitys, jne....

Se, että ajetaanko hybridillä vain löpöllä, lienee hypoteettista ajattelua. Käytännössä mennään vielä pitkään bensalla ja naftalla. Varsinaisen maastoajon polttoeinekulutus (ja siten päästöt) lienee melko vähäinen, mutta lajin yleinen habitus ei näytä kovin ympäristöystävälliseltä vaan on äijämeininkiä, ajoittain pahimmillaan. Ehkä suurin sanominen toiminnasta tulee nimenomaan luontoon jäävistä jäljistä ja se on asia, johon voi panostaa luvallisilla ajoalueilla ja huolellisella paneutumisella luonnon lajien huomioimiseen ajopaikkojen valinnassa ym.

Näitä kannattaa miettiä ihan tosissaan. Eikä se ole pahasta jos kukkanen jää kasvamaan ajouran varteen tai metsälinnun pesä säästyy, se ei ole keneltäkään pois, kun vain huomioidaan asiat omaa nokkaa isommalta alueelta. Varmasti näin tapahtuukin monissa kerhoissa. Lisävalistus ei kuitenkaan olisi varmastikaan pahasta.

TT

[jappe]

Luin tuon ja yritin ymmärtää.

Mitä haluat sanoa?

[lavanelikko]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Tervehdys!
Ehkä suurin sanominen toiminnasta tulee nimenomaan luontoon jäävistä jäljistä ja se on asia, johon voi panostaa luvallisilla ajoalueilla ja huolellisella paneutumisella luonnon lajien huomioimiseen ajopaikkojen valinnassa ym.
TT

Mielestäni tuossa. Ja samaa mieltä.

En tiedä onko muut huomannu saman mutta on viime
viime aikoina alkanu kummasti vähenemään ns. yleiset
kutsut ajohommiin edes paikallisten kerhojen sisällä.
Tälläset jutut on epäilemättä yks pääsyy siihen. Ittelle
ei tulis enää mieleenkään laskea lähellekkään ajomestoja
yhtään tyyppiä joita en henkilökohtaisesti tunne,
VARSINKAAN YLEISÖÄ!!!!

[solihull]

Tervehdys!
Niinpä, tiedän itsekin samanlaista suuntausta. Joko syynä on se, että lisäjulkisuus ei välttämättä tuo lajille mitään hyvää tai se, että ajotapahtumissa on todellakin sanomista ja ne järjestetään suorastaan lainvastaisesti.
Käytännössä kuitenkin jos ajaa omalla maalla tai kaverilta luvan saaneella maalla, hyvin pienellä porukalla joka ei täytä mitenkään harjoitusajon määritelmää, voidaan kai ajaa jotenkin ilman maastoliikennelain mukaista lupaa. Jokainen ajaja laittaa halkoja takakonttiin ja sitten ollaan polttopuukökässä... mutta isompin tapahtuma ja avoin kutsu ei toimi ja syntyy laiton tilanne jos asiat eivät ole kunnossa. Meitä tarkkaillaan - se on vissi juttu. Ehkä jopa ihan oikeinkin? Kaiketi samalla tapaa valvotaan kaikkea muutakin "epämääräiseksi" luokiteltua toimintaa. Samalla tapaa maanomistajatkin kyllä kyttäävät metsissä hiippalilevia viherpiipertäjiä, metsästäjiä ym.

Pitää siis miettiä, että haluaako tulla harrastuksensa kanssa näkyvästi esiin "Puhtoisena" vain jatkaako luvatonta möyrimistä perämetsillä. Tämä oli sitten vähän kärkeväti sanottu, jotte ei niitä herneitä...mutta ajatuksen periaate kai selvisi? Ei tästä kai kukaan mitään massalajia haluakaan? Tosin onko oikeutettua, että pieni joukko kansaa möyrii metsissä rymyämässä kun maailma on samaan aikaan muutenkin tuhoutumassa? Näin asiasta tasan varmasti ajatellaan sellaisissa piireissä jotka haluavat asiaa kovasti vastustaa. Heillä on myös keinoja, muistakaa se. Siksihän offipiirit tätä julkisuutta ja viherhippejä pelkäävätkin. He saavat luun kurkkuun jos niin halutaan. Siksi oikein järjestetyt harjoitusmestat, luvat ja puitteet ovat kaiken a ja o, niin kenelläkään ei sen jälkeen ole sanomista kun asiat ovat kunnossa. Se tosin vaatii viitseliäisyyttä ja vie paljon aikaa varsinaisesta toiminnasta pois. Mutta vain sillä voidaan taata lajin jatkomahdollisuudet, kun panostetaan siihen, että asiat ovat oikeasti kunnossa. Maailmanpelastuminen on sitten asia sinänsä. Siitä voidaan keskustella erikseen.

Offaaminen voisi mielestäni olla enemmänkin perhelaji, jossa olisi muutakin kuin krapulaisia hanttimiehiä ja makkaranuotioita keppanalla. Pienellä panostamisella näihin ajopäiviin saisi ympättyä kaikenlaista muutakin mukavaa perheen pienimmille ja vaimoväelle; Rastirataa, tehtäviä ym. Offaus on vain osa lajin sisältöä. Onhan siinä jollakin tavoin löysästi mukana myös luonto, safaroinnissa erityisesti. Mutta safariajo on tehty koko maassamme kovin vaikeaksi saada aikaan pitkiä safarireittejä ja taitaa asia olla vähän ot osalla palstan porukasta. Iso osa viihtyy hehtaarin lepikossa kikkailemassa. Kumpi sitten parempi, makuasia.

TT

[knucklebone]

Mites noi hampuraispaikkojen rasvankeittimien rasvat sitten yms.?
Jenkkifoorumeillahan kovasti on autoihin viritelty tuommoisia.
Itseäni kiinnostais kovastikin tuommoinen, tai vastaava dieselin korvike.
Kun meillä on näitä vanhempia ja vielä ihan hyvässä hapessa olevia maastureita, niin mun
mielestä olis hauska keskittyä siihen, miten ne saadaan pysymään liikenteessä mahdollisimman kauan
ja vaikka mahdollisimman ekologisesti siinä samalla.

Enitenhän se luontoa rassaa -jos ekologisuudesta puhutaan- että tehdään uusia autoja (tai mitä tahansa) näistä
jo vähissä(?) olevista luonnonvaroista. Mieluummin ajetaan nämä vanhat, hyvät ja liikkuvat autot tosiaankin loppuun
eikä mennä mukaan kertakäyttökulttuuriin.

Ei yksityisautoilu se suurin saastuttaja ole, vaikka siltä se tuntuukin median takia.
Teollisuus, lentokoneet, laivat... ikiroudan alta sulavat suot Siperiassa, maanviljelys ja karja...taitaa yksityisten autot tulla aika pahasti jäljessä jos ruvetaan laskemaan.

Myyntimiesten kikkahan se on saada meille kaikille huono omatunto, jos ajetaan yli 3 vuotta vanhalla autolla.
Siitä sitten kipinkapin ostamaan itselle parempi fiilis ja vaihtamaan se auto uuteen x-kertaa vähemmän saastuttavaan.
Kumpi saastuttaa ja tuhoaa luontoa enemmän: 3:n vuoden välein uusi auto alle, vai se, että ajetaan sillä nykyisellä autolla sen elinkaari oikeasti loppuun.
Vai tehdäänkö ne uudet autot sitten kestämään vain sen 3 vuotta?

Solhull ja Knucklebone puhuvat asiaa.

Ei se, että asioista puhuu mitään lajia kaada. Heti kun joku otti asian puheeksi, siitä tehtiin vitsi ja alettiin nimitellä. Ja se, että asiat tehdään luvanvaraisesti, sääntöjä kunnioittaen eikä tietentahtoen toisia tietoisesti ärsyttäen on järkevintä lajin säilymisen kannalta.

Voihan vanhaakin maasturia ajaa biodieselillä ja muilla hampurilaisrasvoilla. Ja käsittääkseni vanha diesel onkin siihen käyttöön paljon joustavampi ja parempi mitä uusi, jossa on paljon herkkiä osia ja palotapahtumat tietokoneen ohjaamia nimenomaan dieselille suunniteltuja.

En tiedä mistä tämä vanha auto juttu tuli, eikai siitä ole missään erityisemmin puhuttu, että siitä jotain haittaa muka olisi. Suomessa kyllä on muutenkin Euroopan vanhin autokanta, mutta sama kai tuo.

Suomen CO2 päästöistä yksityisautoilu tuottaa n. viidenneksen, eli 20%. 80% tulee kaikesta muusta kuin autolla ajamisesta. Mutta voi lajin ulkoista kuvaa silti pyrkiä parantamaan ja yrittää edes suhtautua järkevästi näissäkin keskusteluissa.

[Skaleton]

Alkuperäinen kirjoittaja jappe

Katso vaikka Dr Phil ohjelmia telkkarista. Tuollaiset yleistykset suoraan kertovat kirjoittajan omaan persoonaan kohdistuvista ongelmista. "MINÄ olen parempi kuin yksikään offari".

Minulla on 30 hehtaaria metsää keräämässä hillidioksiidipäästöt (viime vuonna ostin 5 ha lisää). 2 hehtaaria kerää vuodessa paljon enemmän kuin yksi auto pystyy hiilidoiksiidia tuottamaan. Paljonko sinulla on?

Toi ekolokinen-kirjoitusmuoto paljastaa upeita ulottuvuuksia topikin aloittajasta. Varcinainen veijari...

Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? Tieto toki on helpostikin löydettävissä mutta jos voisit tänne perustella niin avaisi monelle uusia ajatuksia metsän moniarvoisuudesta. Ja metsähän meille useimmille on sitä minne halutaan mennä, joko omaan tai luvan perästä sallittuun.

[RIPAX]

Joo,kuten jo todettua moni ismi sun muu hyvä aate on sortunut liialliseen fanatismiin ja siihen et ei oikein tiedetä mitä pitäs tehä.Sitte tulee joku herrahampurilainen ja lopettaa koko touhun,mut jos MÄ oikeen ymmärsin ni täs oli nyt rakentavas mieles kysymys siitä et lajin kasvoja olis ehkä syytä pesaista hieman.Eli jos joku vihernatsi hyökkää ni olis jotain faktaa mitä sanoa lajin puolustukseksi,ja itseäni kiinnostaa lähinnä tekniikan kehitysyleensäkin ja vaikka ekologiseenkin suuntaan.Kautta aikain on ainakin omien kokoemuksieni kautta persaukisuus ja ekologisuus ja säästeliäisyys kulkeneet samaa latua.Eli jos jollain olisjotain teknistä ideaa ni olen yhtenä korvana,se hyvä ideahan voi olla vaik kuinka tyhmästä suusta.

[patroltd]

Paljonko suomen autoilu tuottaa päästöjä maailman mittakaavassa?
Päättäjistä suurin osa ajattelee vain kuinka rahastaa päästöhömppä mahdollisimman tehokkaasti ja loput on tekopyhiä tai tyhmiä.
Ja mitä tulee tuohon "sivistykseen" niin ikuinen opiskelija ja ituhippeys on aina kulkeneet käsi kädessä.

[solihull]

Tervehdys!
Tokihan sitä voisi ajaa jollakin extremesähköhybridioffikoneella mutta todellisuus lyö kasvoille vielä pari vuosikymmentä. Uusi tekniikka kiinnostaa, mutta kyllä se todellisuudessa on vielä täysin oikeiden maastureiden ulottumattomissa. Ehkä sellaista tekniikkaa voi olla siinä perheen ykkösautossa, sillä jolla ajetaan paljon - ja alennetaan niitä päsöjä sitä kautta.

Maasturipuolella takuuvarma juttu on vanha, hyväkuntoinen ja aito diesel,,,tai sitten bensakone.
Niiden ekologisuuteen sen verran, että tuo "biodiesel" olisi ihan laajemmallakin porukalla suositeltava polttoaine. Itse olen jonkusen tankin sitä ajanut, eikä mitään moitittavaa. Tässä nyt vain odotan, että koska naftaputket hapertuu...

Biodieseliä tosiaan saa hampurilaiskopeilta, leipomoista ym. Mutta sitä riittää niistä vain aniharvalle. Voisihan sitä ihan kokeilumielessä pitää "bioöljypäivät" jossa ajetaan vain munkkirasvalla. Ei tule enää mustia pölläytyksiä (jotka muuten sisältävät hiukkasten lisäksi niitä pienhiukkasia ja karsinogeeneja). Biodieseliä saa kyllä jo sieltä ja täältä, kun valmistajia on maassamme jo useampiakin. Eikä sillä ajo ole juurikaan kalliimpaa eikä hankalampaa, paitsi talvella sekoitus voi olla <50%. Suosittelen.

Metsien hiilensidonnasta olen periaatteessa Japen kanssa samaa mieltä. Tosin lukuarvot heittävät tietolähteestä riippuen. Mutta metsä sitoo noin 3000 kg/CO2/ha/v joten jos ajaa 300g/km CO2 tuottavaa autoa 20000km/v, syntyy 6000 kg CO2:a ja tartee siis 2 ha metsä, että se sitoutuu kasvuun. Mutta se on siis noin-arvo. Tosin kannattaisi ajella autolla joka tuottaa 100 g/km CO:a, joka tapauksessa. Muistakaa, että metsä sitoo hiilidioksidin, joten metsän jalostaminen hirsiksi tai jättäminen ikimetsäksi sitoo hiilen pisimmän ajan. Polttaminen tai paperinjalostus mitätöi koko idean, vaikka puulämmitystä en vastustakaan.

TT

[Skaleton]

Täällä on monta hiljaista metsänomistajaa, joiden hehtaarit nielaisevat päästöt vaikka tallissa olisi kymmeniäkin isoruokaisia maastureita. Itse en heihin kuulu, kymmenistä en puhu. Mutta tiedän, että tuntuu ihan hyvältä, että ei tarvitse toisilta kysellä, että voisitko huolehtia mun jätteistä. Jotenkin se on ihan oikein suomalaista, että huolehtii itse omista asioistaan.

Eli hieno juttu, että ne, jotka ei pysty neutralisoimaan päästöjään rupee ajaan sähkömopolla

Joo metsähän sitoo kyllä. Tosin kuten sanottiinkin, jos puu poltetaan tms. hiilet karkaa taas ilmaan.

Kukaan kenties lukenut tämänpäivän tiedelehteä?

Siinähän oli juttu jossa verrattiin koiran ja Toyota Land Cruiserin 100-sarjan CO2 päästöjä. Ei Toyota pärjää koiralle millään päästöissä, koiran hiilijalanjälki on luokkaa 3-4 kertainen verrattuna Toyotaan.

Eli 4 tojotaa saastuttaa yhtä paljon kuin yksi koira.

[pienes hiprakas]

eikös nää viherpiipertäjät ite aja jollain range rovereilla tai hummereilla ja sitten kehottaa muita ajamaan pieni kulutuksisija kiisseli autoja

[88]

Metsä kyllä sitoo sen hiilidioksidin vaikka ei olisi sen maasturin omistajan omaa.
Toisin sanoen vaikka suomen kaikki metsät olis valtion niin jonkun kaupparatsun
hybridihyrrän ja mun -73 rangen päästöt sitoutuu silti sinne puskiin ja puihin.

Toki metsänhoidolla voidaan vaikuttaa puuston kasvuun ja sitämyötä
hiilen sitoutumiseen.

[jappe]

Alkuperäinen kirjoittaja Skaleton

Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? .

Tiede artikkelista luettu. Oikea arvo oli noin hehtaari, mutta laitoin varman päälle 2. Siis kasvava puusto sitoo sen verran hillidioksiidia. Sitten tuosta metsän tuhoutumisesta. Omilla mailla olen ajellut. Reitit katoaa vuodessa. Se nyt sitten kuitenkin on joidenkin mielestä tuhottua metsää. Laillisesti voisin hakata aukoksi koko alueen ja sitten kannot pois ja kyntö päälle. Siitä ei kukaan valita kun se ei ole tuhoamista.

[solihull]

Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.

Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.

Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.

Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.

TT

EIKÖHÄN TÄMÄN TOPICIN VOIS VISKATA HEVON KUUSEEN JO PALSTAN SHERIFFIENKIN TOIMESTA, TÄMMÖINEN PASKAN JAUHANTA EI KUULU TEKNIIKKA OSIOON!

[Skaleton]

Totta se on, että olemassaolevien lakien mukaan sitä on mentävä ja niitä voi onneksi maassamme soveltaa järkevästi kun ei lähde liian provosoivalle linjalle. Metsässä voi ajella sopivilla perusteilla, sitä ei milloinkaan voida kieltää.

Promoottorit ei ole vielä siirtäneet tätä shaissen puolelle kun tässä varmaan kuitenkin aika vahvasti on mukana koko lajin tulevaisuus niille, joilla ei ole satoja hehtaareja omaa maastoa ajeltavanaan.

Selvittelin tuossa auton valmistuksen hiilijalanjälkeä ja se lienee eri tietolähteiden mukaan jotain alle neljäsosaa koko käyttöajan kuormituksesta. Silti tuntuu, että vanhoja ei pidä paalata vaan jatkaa niillä niin pitkään kun mahdollista, polttoaineet vaan pitää olla rypsiöljy tai tervanpolttomenetelmällä bioenergia-aineksesta erotettu dieselpolttoaineen korvike (lähde MT 091209,lukijalta)

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.

Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.

Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.

Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.

TT

Tuhoamisesta ja luonnon raiskaamisesta on paras esimerkki meidän maassa "Kaivoslaki" joka sallii ulkomaisten ryöväri yhtiöiden pakkolunastaa metät ja pellot hävyttömällä summalla siihe nähen minkälaiset voitot ja haitat saavat aikaan

Metrin syvyyden jälkeen maat on vapaata riistaa kiitos virkamiesten/valtion.

Offikäytön jälkeensä jättämät mahdolliset vauriot ovat kuin hyttysen kakka itämeressä mutta jos jotain positiivista pitää hakea niin onhan jo valmiiksi tuhottu alue mistä ei voi syyttää OffRoad harrastusta

Jack