ekolokinen offiauto

[lavanelikko]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Tervehdys!
Ehkä suurin sanominen toiminnasta tulee nimenomaan luontoon jäävistä jäljistä ja se on asia, johon voi panostaa luvallisilla ajoalueilla ja huolellisella paneutumisella luonnon lajien huomioimiseen ajopaikkojen valinnassa ym.
TT

Mielestäni tuossa. Ja samaa mieltä.

[RIPAX]

Mikähän on se koulutus jolla voi määritellä kenenkään koulutusta tai sivistyneisyyttä tämmosillä sivuilla?KIM,ei pahalla mutta jos sulla on korvies välissä jotain niin älä yleistä kun yksilöitä olemme kaikki.Ja jos joku ymmärtää väärin ton sun provosointis ni ei pidä provosoida.Jos tarkoitit herättää asiallista keskustelua ni epäonnistuit pahasti.Ei sun ilmasutaitos ole hääppönen,vaikkei se sun älykkyydestäs mitään kerro.Ei ekologisuudessa mitään pahaa ole varmaan kenenkään mielestä mutta sen toitottajat ovat usein kaksinaismoralistisia,ei kenenkään syyttäminen ja sormella osoittelu ole ekologista vaan todellisten vaihtoehtojen tarjoaminen ja käytännön teot.Kerro meille miten maasto autoilemme ekologisemmin,niin että se on mahdollista taloudellisesti ja käytännössä.Toistaiseksi olet ollut vain haitaksi ekologialle!

[A-P]

Alkuperäinen kirjoittaja KIM

Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.

Hjoo, näillä lauseilla sinä osoititkin sitten keskustelukykyä ja korkeaa sivistystä!!!

Alkuperäinen kirjoittaja KIM

Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.

Ei oikeen valjennu meikäläiselle, että mihinkä arvon KIM tällaisella älyttömällä provoilulla oikeen pyrkii, ehkä en ole sitten tarpeeksi älykäs kyetäkseni ymmärtämään kirjoituksiasi. Tämmösiä samanlaisia varajeesuksia on joka paikassa nykyään riesaksi asti. Aiheeseen sen verran että jos päästöjä oikeasti haluaisi penentää niin tehokas konsti olisi lopettaa lentoliikenne kokonaan, sehän se vasta saastuttaa. Mutta eihän se politikoille sovi kun heidän pitäisi luopua yksiyislentokoneistaan. Offailu näitten rinnalla on kuin hyttysen paska itämeressä.

Huh, kylläpä helpotti

[Pörö]

Alkuperäinen kirjoittaja KIM

Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.

Pitää todeta että, olen ammattikoulun käynyt "duunari" joten näkisin että kuulun tuohon kuvailemaasi ryhmään.

Todeta pitää myös että minun autoni vm-81 patrol 3,3 litraisella diesel moottorilla saastuttaa mahdollisesti vähemmän kuin yksikään sinun autosi, syy tähän on se että olen alhaisesti koulutettu metallialan kaveri joka ajaa 6-8kk/vuodesta 100% biodieselillä.

Mitä polttoainetta sinunlainen korkeasti koulutettu maailman pelastaja autojesi tankiin laittaa???

[jappe]

Alkuperäinen kirjoittaja KIM

Harrastuksen kannalta on huonoa se, että tyypilliset maastoautoiluharrastajat eivät ole kovin sivistyneitä. Alhainen koulutustaso näkyy asenteissa ja keskustelukyvyn puutteessa.

Katso vaikka Dr Phil ohjelmia telkkarista. Tuollaiset yleistykset suoraan kertovat kirjoittajan omaan persoonaan kohdistuvista ongelmista. "MINÄ olen parempi kuin yksikään offari".

Minulla on 30 hehtaaria metsää keräämässä hillidioksiidipäästöt (viime vuonna ostin 5 ha lisää). 2 hehtaaria kerää vuodessa paljon enemmän kuin yksi auto pystyy hiilidoiksiidia tuottamaan. Paljonko sinulla on?

[Skaleton]

Alkuperäinen kirjoittaja jappe

Katso vaikka Dr Phil ohjelmia telkkarista. Tuollaiset yleistykset suoraan kertovat kirjoittajan omaan persoonaan kohdistuvista ongelmista. "MINÄ olen parempi kuin yksikään offari".

Minulla on 30 hehtaaria metsää keräämässä hillidioksiidipäästöt (viime vuonna ostin 5 ha lisää). 2 hehtaaria kerää vuodessa paljon enemmän kuin yksi auto pystyy hiilidoiksiidia tuottamaan. Paljonko sinulla on?

Toi ekolokinen-kirjoitusmuoto paljastaa upeita ulottuvuuksia topikin aloittajasta. Varcinainen veijari...

Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? Tieto toki on helpostikin löydettävissä mutta jos voisit tänne perustella niin avaisi monelle uusia ajatuksia metsän moniarvoisuudesta. Ja metsähän meille useimmille on sitä minne halutaan mennä, joko omaan tai luvan perästä sallittuun.

[jappe]

Alkuperäinen kirjoittaja Skaleton

Mutta asiaan, onko Jappe tietosi tuosta 2:n hehtaarin alasta per maasturivuosi ihan asiapohjaan perustuvaa, vaiko upeaa vedätystä? .

Tiede artikkelista luettu. Oikea arvo oli noin hehtaari, mutta laitoin varman päälle 2. Siis kasvava puusto sitoo sen verran hillidioksiidia. Sitten tuosta metsän tuhoutumisesta. Omilla mailla olen ajellut. Reitit katoaa vuodessa. Se nyt sitten kuitenkin on joidenkin mielestä tuhottua metsää. Laillisesti voisin hakata aukoksi koko alueen ja sitten kannot pois ja kyntö päälle. Siitä ei kukaan valita kun se ei ole tuhoamista.

[solihull]

Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.

Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.

Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.

Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.

TT

EIKÖHÄN TÄMÄN TOPICIN VOIS VISKATA HEVON KUUSEEN JO PALSTAN SHERIFFIENKIN TOIMESTA, TÄMMÖINEN PASKAN JAUHANTA EI KUULU TEKNIIKKA OSIOON!

[Skaleton]

Totta se on, että olemassaolevien lakien mukaan sitä on mentävä ja niitä voi onneksi maassamme soveltaa järkevästi kun ei lähde liian provosoivalle linjalle. Metsässä voi ajella sopivilla perusteilla, sitä ei milloinkaan voida kieltää.

Promoottorit ei ole vielä siirtäneet tätä shaissen puolelle kun tässä varmaan kuitenkin aika vahvasti on mukana koko lajin tulevaisuus niille, joilla ei ole satoja hehtaareja omaa maastoa ajeltavanaan.

Selvittelin tuossa auton valmistuksen hiilijalanjälkeä ja se lienee eri tietolähteiden mukaan jotain alle neljäsosaa koko käyttöajan kuormituksesta. Silti tuntuu, että vanhoja ei pidä paalata vaan jatkaa niillä niin pitkään kun mahdollista, polttoaineet vaan pitää olla rypsiöljy tai tervanpolttomenetelmällä bioenergia-aineksesta erotettu dieselpolttoaineen korvike (lähde MT 091209,lukijalta)

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Tervehdys!
Siinä Jappe tuli se todellinen pointti.
Metsät saa hakata laillisesti aukoksi ja tuhota käytännössä lähes kaiken elollisen, suosta nostaa turvetta ja kaivaa hiekat maasta. Mutta jos mielit ajaa maatossa autolla, niin olet valtakunnan ja luontoihmisten vihollinen no:1.

Niin se vain on. Mutta se on hyväksyttävä. Metsänhakkuu, turpeenotto ja maa-ainesten kaivelu perustuu lakiin ja lupiin. Ihan sama asia on maastoajo ja sitä kontrolloidaan samoin perustein. Täytyy vaiin täyttää kriteerit ja tehdä niin kuin laki määrää. Silloin voit ajella niin kuin lupaehdot edellyttää. Niin muukin lupajärjestelmä maassamme toimii. Kyllä väärin tehdystä hakkuusta tai sorankaivuusta tulee rangaistus yhtä lailla. Harmittaahan se toki, että suuruusluokka näillä asioilla on aikalailla erilainen ja luontovauriot todella eri luokkaa,,,hakkuiden luontovauriot on todella merkittäviä, mutta se on yleisesti hyväksytty juttu.

Elinkeinotoiminnan ja maanomistajan etu on vahva, eikä yhteiskunnallisestikaan ole pahasta jos ottaa maastaan rahat irti. Turhanpäiväinen moottorointi onkin sitten pahasta. Se on yleinen käsitys. Niin se vain on. Helpompi on sopeutua vallitseviin sääntöihin ja noudattaa niitä kuin alkaa taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pääsee näet paljon helpommalla.

Maastoajon jäljet ei ihan vuodessa häivy, mutta oikeanlaisessa maastossa ne eivät merkittävästi haittaakkaan, ainakaan jos siinä samalla palstalla on jo ennestään mm. motouria ym. Valitettavan usein vain halutaan ajaa maastossa, jossa luontoarvot ovat liian merkittäviä uhrattavaksi boggerin tuhottavaksi. Eli harkintakykyä tarvitaan.

TT

Tuhoamisesta ja luonnon raiskaamisesta on paras esimerkki meidän maassa "Kaivoslaki" joka sallii ulkomaisten ryöväri yhtiöiden pakkolunastaa metät ja pellot hävyttömällä summalla siihe nähen minkälaiset voitot ja haitat saavat aikaan

Metrin syvyyden jälkeen maat on vapaata riistaa kiitos virkamiesten/valtion.

Offikäytön jälkeensä jättämät mahdolliset vauriot ovat kuin hyttysen kakka itämeressä mutta jos jotain positiivista pitää hakea niin onhan jo valmiiksi tuhottu alue mistä ei voi syyttää OffRoad harrastusta

Jack