liikennekäytöstä poisto

[Jani T]

OT: Taitaapi olla eka postaus elikkä morjesta vaan kaikille tasapuolisesti

Sitten ihan asiaan, mun piti tossa hakea yks rekisteristä poistettu ajokuntoinen gallu vara-osiksi ja silloin ihmettelin et milläs pitäis kuskata (ku oli niin halpa että trailerin vuokraus ois tullu kalliimmaks ), niin soittelin kaverilleni (poliisi) tuosta hinaamisesta että mikä heidän kanta asiaan on, eikä sekään sitte ollut ihan varma että pitääkö olla naru vai puomi vaiko mikä.
Lupasi sitte tarkistaa asian ja soitteli takaisin tovin päästä ja sanoi kysyneensä päälliköltä joka oli sitten sanonu että jos se kerran ajokuntoinen on (jarrut y.m. toimii) niin ei muutaku narun varteen ja hinaamaan (eli ei edes tarvinnu puomia)

Sain sit kuitenkin trailerin lainaan kuitenkin niin ei tullut tuota kokeiltua miten ois käyny, mutta kannattaa soittaa poliisille ja kysyä niiltä niin jos lupaavat ni ei muutaku vetelemään...

[terppi]

Alkuperäinen kirjoittaja Jani T

OT: Taitaapi olla eka postaus elikkä morjesta vaan kaikille tasapuolisesti

Sitten ihan asiaan, mun piti tossa hakea yks rekisteristä poistettu ajokuntoinen gallu vara-osiksi ja silloin ihmettelin et milläs pitäis kuskata (ku oli niin halpa että trailerin vuokraus ois tullu kalliimmaks ), niin soittelin kaverilleni (poliisi) tuosta hinaamisesta että mikä heidän kanta asiaan on, eikä sekään sitte ollut ihan varma että pitääkö olla naru vai puomi vaiko mikä.
Lupasi sitte tarkistaa asian ja soitteli takaisin tovin päästä ja sanoi kysyneensä päälliköltä joka oli sitten sanonu että jos se kerran ajokuntoinen on (jarrut y.m. toimii) niin ei muutaku narun varteen ja hinaamaan (eli ei edes tarvinnu puomia)

Sain sit kuitenkin trailerin lainaan kuitenkin niin ei tullut tuota kokeiltua miten ois käyny, mutta kannattaa soittaa poliisille ja kysyä niiltä niin jos lupaavat ni ei muutaku vetelemään...

Sitte ku sanovat, että näin saa tehä ja toine poliisi sanooki, että ei saa. Tossa tonnin rapsut.. Ni kuka on oikeassa?

[Jani T]

Alkuperäinen kirjoittaja terppi

Sitte ku sanovat, että näin saa tehä ja toine poliisi sanooki, että ei saa. Tossa tonnin rapsut.. Ni kuka on oikeassa?

Niin, ehkä se kannattaa pyytää mustaa valkoisella... Ja käydä sitten jos siitä huolimatta saa sen laskun, niin kysymässä siltä alkuperäisen luvan antajalta et mitäs nyt

[Krisse]

Katsastuskonttorin mielipide tohon on et hinattavasaakin pitäs olla vakuutus voimassa. Kilvettömäänkin se onnistuu vakuutusyhtiössä ihan alustanumeron mukaan, mut helpoiten toi hoituu kun hakee konttorilta tarrakilvet ja sen yhteydessä siirtovakuutuksen. Ite oon aina hakenu tarrat jos on ollu vähäki epäselvyyksiä, pieni hinta siit et todennäköisesti ei joudu selittelemään.

Multa ei kannata kuitenkaan perusteluita käydä kysymään, noin mulle on sanottu enkä tiedä asiasta enenmpää ja noin aijon itse vastaisuudessakin toimia.

Rekisteristä poistettu ajokuntoinen kiesi ei ole tän tonnin sakon piirissä kun ei ole REKISTERIKILVISSÄ eli ei ole "väliaikainen liikennepoisto" jossa kiesi on kilvissä ja käyttömaksun alainen olkoonkin katsastettu tai ei.


Hinattaessa "väliaikainen liikennepoisto" ajoneuvoa jos siinä ei ole esim. moottoria tai moottori on kilahtanut todistettavasti niin se ei ole liikenteessä omin voimin eikä näinollen ole Maalaisjärellä ja myös käytännön logiikalla järkeiltynä liikennekäytössä eli 1000 sakko on perusteeton.

Moottorin ollessa käynnissä esim. jarrujen tehostamisen tai huurteen poistojärjestelmän päällä pitämiseksi voi 1000 rapsahtaa

Lakiin ei ole eritelty em. "väliaikainen liikennepoisto" ajoneuvon hinaamis tilannetta selkokielellä joten ennakkotapausta odotellessa mikään ei ole varmaa kuin se mitä 10v. sitten polliisi-setä sano mulle kun sakkoa kirjoitti ; " Ei kannata luulla vaan olla varma "

Lakihan on niinkuin se luetaan ja rikkaile vieläkin omansa ;-)

[tonnisata]

Tämäkin hinaushomma se on Suomessa saatu sekavaksi lahjakkaasti. Ei oikein tiedä saakö eikö pitäiskö jneja uskaltasko, ja vaikka saakin niin meinaa silti vielä jänskättää...

Soppaan lisää semmonen asia, että tämä uhkasakko mikä on, ja joskus oikeasakko siis, niin sehän on ajoneuvoon kohdistuva maksu, eikä ihmiseen.
Jos siis sakko rapsahahtaa kohddalle, niin- jos sen jättää maksamatta, niin mitä seuraa? Eli jos sattuu olemaan vara varaosa auto, jolla ei väliä vaikka sitä rasittaakin iso maksumääräys, niin onko väliä? Jossain myyntipalstalla oli taannoin, liekö vieläkin auto jolle oli sakko laitettu. Sitä myytiin varaosiksi nimikkeellä katsastettu auto mutta ei käyttöön, kilvet laitoksella ja lappu hanskaluukussa , jone se kannattaa jättää. Eli ei aikonut maksaa laskua, osia mitä otetaan,ja loput sulattoon jonne lappukin päätyy siellä hanskaluukussa.

Meneeköhän asia noin siis, kun maksu on ajoneuvvon kohdistuva, niin voi jättää piikkiin?

[HiluMiks]

Alkuperäinen kirjoittaja tonnisata

Tämäkin hinaushomma se on Suomessa saatu sekavaksi lahjakkaasti. Ei oikein tiedä saakö eikö pitäiskö jneja uskaltasko, ja vaikka saakin niin meinaa silti vielä jänskättää...

Soppaan lisää semmonen asia, että tämä uhkasakko mikä on, ja joskus oikeasakko siis, niin sehän on ajoneuvoon kohdistuva maksu, eikä ihmiseen.
Jos siis sakko rapsahahtaa kohddalle, niin- jos sen jättää maksamatta, niin mitä seuraa? Eli jos sattuu olemaan vara varaosa auto, jolla ei väliä vaikka sitä rasittaakin iso maksumääräys, niin onko väliä? Jossain myyntipalstalla oli taannoin, liekö vieläkin auto jolle oli sakko laitettu. Sitä myytiin varaosiksi nimikkeellä katsastettu auto mutta ei käyttöön, kilvet laitoksella ja lappu hanskaluukussa , jone se kannattaa jättää. Eli ei aikonut maksaa laskua, osia mitä otetaan,ja loput sulattoon jonne lappukin päätyy siellä hanskaluukussa.

Meneeköhän asia noin siis, kun maksu on ajoneuvvon kohdistuva, niin voi jättää piikkiin?

Lappu ei jää hanska lokeroon kun toimitat sulattoon.
SE JOKA vie romun sulattoon maksaa loput verorästit JOS löytyy minkäänlaista rek:no tai runkonumeroo.
Eli polttoleikkaa sen kohdan hiukka pienemmiksi.