Hmmm...

wannabee · #**201** 27.03.2009, 13:53

Oon funtsinu miks UCB jatkaa tätä "tiedottamista" ja sananjulistusta.
Muistan kun minulle aikanaan opetettiin tiedottamista koulussa (en muista millä nimellä, itse sanoin niitä propaganda tunneiksi) Näillä tunneilla opettaja painotti kahta asiaa kovasti:

1) Huonot uutiset on korvattava mahdollisimman pian hyvillä uutisilla (esim Vanhanen+vihjailevat sähköpostit+seuraavana päivänä kihlaus=kaikki taas hyvin http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009...11568_uu.shtml)

2) Valhe useasti toistettuna muuttuu totuudeksi (USA tekee tätä melkein joka kahakan tiedottamisessa ja nyt näyttää, että UCB on osaa myös tämän)

Asiaa pitäisi siis pystyä käsittelemään useammalta kannalta kuin yhdeltä. Ja taasen tutkimustuloksia voi laitella vaikka minkä näköisiä, ei se sitä sano että ne olisivat ehdottomia faktoja. Yleensäkin siinä aletaan mennä metsään, kun lähdetää ajamaan jotain asiaa kiihkeästi (kiihkoillen jne.) ja julistetaan sanaa laput silmillä...

Itse esitutkintaa jne en ota mitään kantaa, en tosin ymmärrä miksi pöytäkirjan osia pitää laittaa esille?!? Toisaalta itse poimimalla oikeat lainaukset, saa asian näyttämään itselleen miellyttävältä (ja en tarkoita TODELLAKAAN että siirrät ne kaikki tänne, saattaa olla muutama sivu)

P.S. Meidän saunan taakse mahtuu taas, siirsin BJ:n katon pois sieltä

pkarlstedt · #**202** 27.03.2009, 15:21

UCB:n puheenvuorot ovat olleet selvästi asiallisempia kuin kiihkovastustajiensa sauna- ym. paskanjauhanta-argumentointi.

Ja aikamoinen päättely tuokin, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vai onko jokin UCB:n useampaan kertaan esittämä seikka tullut todistettua valheelliseksi?

Hampussa on paljon potentiaalia, ja UCB on ottanut siitä itselleen Tehtävän, jota hoitaa itseään säästämättä. Viljelyhän on ollut avointa ja tiedotus myös.

Eilen uutisoitiin päihteiden käytön vähenemisestä Suomen nuorison keskuudessa. Poikkeuksena oli liuottimien haistelu. Tutkijan mukaan tämä on ainakin osittain yhteydessä mopojen lisääntymiseen, ja hän piti tätä todella vaarallisena ja vahingollisena harrastuksena. Ehkä riennämme nyt vaatimaan mopobensan myyntikieltoa? Viedäänkö huoltoasemayrittäjät saunan taakse?

- p

wannabee · #**203** 27.03.2009, 15:45

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja pkarlstedt

UCB:n puheenvuorot ovat olleet selvästi asiallisempia kuin kiihkovastustajiensa sauna- ym. paskanjauhanta-argumentointi.

Ja aikamoinen päättely tuokin, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vai onko jokin UCB:n useampaan kertaan esittämä seikka tullut todistettua valheelliseksi?

- p

Totta, kiihkoilu molempiin suuntiin on väärin (ainakin mun mielestä)

Enhän kirjoittanutkaan, että useasti toistettu asia on arvattavasti valhe. Vaan valheen saa kuulostamaan totuudelta toistamalla sitä usein. Mielestäni ko. vouhotus vaikuttaa sen yrittämiseltä. Saanhan olla sitä mieltä?

Joo ja tollainen teko Jeesustelu tosta bensan haistelusta on kai aika turhaa?!?
Sitäpaitsi toi kirjoittamani sauna takus juttu oli kevennys, toin oikeasti sieltä eilen Bj:n katon pois

Tosin ovet jäi vielä...

popo99 · #**204** 27.03.2009, 18:34

kuten UCBkin tossa aikaisemmin totesi tämähän on chitchat osio joka on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen...
reilusti vaan mielipiteitä lisää muiltakin kuin nyybeiltä että voidaan järmätä.

#**205** 28.03.2009, 17:55

Mielenkiintoinen juttu kaikenkaikkiaan, savon sanomien jutusta sai sellasen käsityksen että olisi myyty kilokaupalla etelä-suomeen 8 eur gramma hintaan. Olisi kiva kuulla mitä lajiketta nuo pellolla laajemmin kasvaneet hamput olivat tai mistä lajikkeista risteytetty (Ruderalis Indica?)?

Jos haluaa helposti, suomen kesässä nopeasti kukkivan isokokoisen ja kypsää siementä tuottavan hamppulajikkeen niin melkein suuntaisin katseeni tanskan maalle. Tosin THC-pitoisuudet saattavat ylittyä moninkertaisesti, veikkaisin että kävisi lääkinnälliseen käyttöön hyvin.

#**206** 29.03.2009, 14:21

Kantelu hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta, julkisen sanan neuvosto, Pekka Hyvärinen

Kantelun aihe:

Pielavesi-Keitele -lehti
25.3.2009
Syyttäjä vaatii kahta vuotta hamppuviljelijälle

23.3.09 Iisalmen käräjäoikeudessa esillä ollutta hampunkasvatusasiaani on tiedotusvälineiden taholta ollut seuraamassa ja siitä uutisointia laatimassa ainoastaan Iisalmen Sanomien edustaja, jonka uutisoinnin pohjalta Pielavesi-Keitele on laatinut oman Pielavesi-Keitele -lehdessä julkaistun oman uutisensa. Pielavesi-Keitele on uutisoinut näkyvästi ko. hampunkasvatusasiaan liittyvistä rikosepäilytutkinta-asioista jo kyseisen asian esitutkintavaiheessa, jossa pelkästään poliisin omiin tutkinnallisiin näkemyksiin pohjaava tiedotus on tullut kyseisen median taholta julkisuuteen ja esille tuoduksi.

Olen useita päiviä aiemmin ennen käytävää oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti esittänyt ko. hamppuasian uutisoinnista vastanneelle toimittaja Timo-Heikki Varikselle toivomuksen siitä, että Pielavesi-Keitele pyrkisi uutisoinnissaan toimimaan yleisesti hyvän journalistisen tavan mukaisesti ja nyt viimeistään oikeudenkäyntiin liittyvissä asioissa tuomaan tasapuolisuuden nimissä esille myös oman näkökantani asiaan liittyvistä motiiveista jotka poikkeavat huomattavasti tutkinnan lähtökohdista, syyttäjän näkemyksistä sekä aiemmasta asian uutisoinnista.

Pielavesi-Keitele -lehdelle on taholtani esitetty hyvissä ajoin ennen käytävää oikeudenkäyntiä toivomus mahdollisuudesta seurata käytävää oikeudenkäyntiä ja huomioida asiassa syytettynä olevien henkilöiden syyttäjän näkemyksistä osittain hyvin voimakkaasti poikkeava näkökanta.

Pyydän kiinnittämään huomion median edustajista ainoana paikalla olleeseen Iisalmen Sanomiin asiasta artikkelin laatineen toimittajan kirjoituksen asiasisältöön verrattuna kyseisen Iisalmen Sanomien artikkelin pohjalta laadittuun Pielavesi-Keitele -lehden uutisen asiasisältöön, jossa Pielavesi-Keitele -lehdessä syyttäjän näkemyksistä lähes täysin poikkeavat asianosaisten syytettyjen motiivit, näkökannat sekä syytteisiin johtanut toiminta on jätetty kokonaan uutisoimatta, ja Iisalmen Sanomien artikkelia on lyhennetty jättäen siitä esille ja julkisuuteen ainoastaan syyttäjän oma mahdollinen subjektiivinen näkökanta. Tähän liittyen kyseessä olevan asian vaikeaa yleisesti ymmärrettävyyttä koskien tasapuolisen uutisoinnin tähdellisyys tulee näkemykseni mukaisesti ottaa erityisesti huomioon.

Kyseinen subjektiivinen vain syyttäjän omat näkemykset esille tuova uutisointi on näkemykseni mukaan aiheuttanut alueellisesti kotikunnassani ilmestyvän julkaisun taholta tilanteen jossa yleinen mielipide henkilökohtaiseen elämääni liittyvässä asiassa on muovautunut subjektiivisen ja vain yhden näkökannan mukaiseksi joka on ollut omiaan aiheuttamaan asianosaisille merkittäviä sosiaalisia yhteisöllisiä ongelmia uutisoinnin negatiivisen ja vain yhden asiassa esille tuodun näkökannan vuoksi. Pyydän erityisesti huomioimaan Pielavesi-Keitele -lehden artikkelin asiasisällön vertailukohteena tietolähteenä ollut asiasta sekä syytetyn että syyttäjän näkökannat esiin tuonut artikkeli, jonka pohjalta laadittu Pielavesi-Keiteleen vastaava uutinen on lyhennetty käsittelemään ainoastaan syyttäjän näkökantaa. Katson Pielavesi-Keitele -lehden sekä Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Variksen syyllistyneen hyvän lehtimiestavan vastaiseen toimintaan uutisoidessaan käsiteltävänä olevasta asiasta muutoin kuin tasapuolisesti ja asiallisesti laaditun uutisen pohjalta, ja josta Pielavesi-Keitele -lehti ja toimittaja Timo-Heikki Varis on lehden omaan uutisartikkeliin ottanut käyttöön ainoastaan syyttäjän hyvin paljon omista näkemyksistäni ja toiminnan motiiveista eroavat näkökannat.

Näkemykseni mukaan Pielavesi-Keitele -lehti on vastoin hyvää journalistista tapaa syyllistynyt journalistin ohjeista laaditun säännöstön rikkomiseen ja kyseisten sääntöjen laiminlyöntiin erityisesti kohtien 21, 8, 7 ja 32 kohdalta:

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

Pielavesi-Keitele -lehti on näkemykseni mukaan rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan kyseisestä asiasta subjektiivisesti välillisen tietolähteen perusteella tuomalla julkisuuteen ainoastaan asian toista näkökantaa edustavat muiden julkaisujen uutisointiin perustuvat asiat joita ei ole huomioitu kokonaisuudessaan vaan ainoastaan omasta kannastani poikkeavat mahdolliset subjektiiviset näkemykset huomioiden, Pielavesi-Keitele -lehden tulisi nähdäkseni journalistin säännöstön mukaisesti huomioiden kohdat 20, 22, 23, 25 ryhtyä asiaa korjaaviin hyvän lehtimiestavan mukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa.

20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.

Liitteet:
Iisalmen Sanomien artikkeli 24.3.2009,
Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli 25.3.2009

Keiteleellä, 29.3.2009,
Kunnioittavasti,

Timo Haara.

#**207** 29.03.2009, 16:52

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mitä yhteistä on pirillä ja kannabiksella? Siis muuta kuin, että nykylainsäädännön mukaan molemmat ovat huumeita. Kertoisitko minulle, kun minä olen niin tyhmä etten tiedä.

Korjattakoon asiavirhe:

Kannabiksesta eli siis hampusta voidaan jatkojalostaa moina käyttökelpoisia ja ympäristöystävällisiä tuotteita, amfetamiinista ei. Lisäksi kannabiksen vaikuttavista ainesosista tunnetuin, THC on nykyään myös lääkelaitoksen listoilla, ja jolle ei ole tällä hetkellä kotimaista lääkeraaka-ainetuotantoa ensinkään, vaan olemme lähinnä Hollannissa tuotetun Bedrocan- lääkkeen varassa jonka riittävyys sen tarvittavuuteen ei korreloi ensinkään.

Siten kannabis ainesosiltaan on juuri nimenomaan lääke, ei huume, ja jonka lääkkeellisen arvon jo jopa lääkelaitoskin on joutunut tunnustamaan.

Amfetamiinin lääkinnällistä arvoa pitäisin erittäin marginaalisena, oudoksun aineen vaikuttavien synteettisten ainesosien käyttöä esim. ADHD:n hoidossa.

Kannabis on kasvi, jolla on valtaisa potentiaali moneen hyvään asiaan, amfetamiini ja sen johdannaiset eivät ole historiankaan esimerkkien mukaan ainakaan vielä tähän mennessä aiheuttaneet kovin montaa hyvää asiaa.

-väitös-

#**208** 29.03.2009, 17:07

Maanantaina 30.3.2009 tulee TV1:ssä MOT, "Viranomaiset jarruttavat lääkekannabiksen käyttöä potilaiden hoidossa.

#**209** 31.03.2009, 03:39

En jaksanut nyt topikkia ihan loppuun kahlata, koska huomenna on tälläkin hirveällä nistillä työpäivä.
Mutta pakko sanoa että ARVOSTAN!

Tuli mieleen semmoinen asia, että ootteko miettiny nettisivujen tekoa (jos niitä nyt vielä ei ole)? Sieltähän löytyisi sitten kaikki tiedot samasta eikä tarvis monia sivuja kahlta, samalla se varmasti leviäis myös paremmin!

#**210** 06.04.2009, 13:49

Hamppumiehelle yli kahden vuoden tuomio Iisalmessa

06.04. - 14:27 (Luotu: 14:26)

STT Iisalmen käräjäoikeus tuomitsi maanantaina kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen keiteleläisen miehen, joka viljeli isoja määriä kannabista kotonaan vuosina 2006-2008.

Tuomio tuli muun muassa kahdesta törkeästä huumausainerikoksesta. Päätekijän naisystävä sai puoli vuotta ehdollista vankeutta avunannosta törkeään huumausainerikokseen.

Tuomittu Timo Antero Haara, 36, väitti, että hänen tarkoituksenaan oli jalostaa hamppua, jotta siitä saataisiin öljyä energiakäyttöön. Kertomansa mukaan hän kasvatti kasveja myös lääkkeeksi.

Käräjäoikeus puolestaan katsoi, että kyseessä oli huumausainetarkoitus siltä osin kun kasveja viljeltiin kasvihuoneolosuhteissa sisällä. Käräjäoikeuden mukaan tavoitteena oli kasvattaa ainakin kahdeksan kiloa marihuanaa. Kasveja löytyi myös pellolta ja muista ulkotiloista, mutta ulkoviljelyn tarkoitus jäi epäselväksi. Ulkona hampun huumepitoisuus jäi erittäin vähäiseksi.

Oikeus ei löytänyt näyttöä syyttäjän väitteelle, jonka mukaan tuomittu olisi myynyt marihuanaa runsaat seitsemän kiloa.

#**211** 07.04.2009, 05:32

Ikävä tapaus hänen vanhemmilleen vaikkei heillä ole mitään syytä asiaan.Tunnen heidät hyvin ,32 vuoden ajan olemme olleet ystäviä ja uskon jatkossakin olevan näin.Harmittaa kuitenkin Nämä UCB jutut tämän hampun tiimoilta,sotkivat täysin hänen BJ lasikuituosien valmistuksen,johon olin antanut ilmaiseksi opetusta pitkin kesää ennen ensimäistä pidätystä.Jos UCB haluat ostaa nuo muotit ,mitkä tein ,niin säilytän ne omissa tiloissani kunnes olet valmis ostamaan ,kuitenkin yhden (1) vuoden.Jope`s Hot Rod Parts .Jope.Koita kestää.

#**212** 07.04.2009, 12:41

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Oikeus ei löytänyt näyttöä syyttäjän väitteelle, jonka mukaan tuomittu olisi myynyt marihuanaa runsaat seitsemän kiloa.

Pitääköhän tuossa asiassa kohta enää mikään muukaan paikkaansa miltään osin?? Kiinnostaisi kovasti tietää että miten nämä hommat ovat ihan oikeasti menneet!

Silti linnaan 2 vuodeksi...pedofiilit pääsevät vähemmällä kuin hamppuministeri.

Urbancityboy · #**213** 07.04.2009, 15:21

[QUOTE=Rekisteröimätön;550095]Pitääköhän tuossa asiassa kohta enää mikään muukaan paikkaansa miltään osin?? QUOTE]

Sen aika varmastikin tulee näyttämään. Tuossa noita uutislinkkejä, hoviinhan tästä ollaan menossa ja eiköhän se vielä tule selväksi, että miksiköhän niitä hamppukasveja siellä pellossa piti olla. kunhan ehdin, niin saatan editoida vihjeeksi tähän jopa aihetta käsittelevän kuvan;-)

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/s...nkeutta/407414

http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...almessa/138918

http://www.iisalmensanomat.fi/uutise...nkeutta/407800

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Sate...isalmessa.html

http://www.kaleva.fi/plus/juttu790414_page0.htm

tuo oli oikein veikeä:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=1672219

Ei tästä jokatapauksessa nyt oikein jouda lähteä "istumaan" tms. Kun pitäisi tulevan kesän satokautta ennenkaikkea ajatella, Kylvöjä täällä suunnitellaan. noita uutisointeja joutanen spekuloimaan varmasti myöhemminkin, nyt on tärkeintä ajatella tulossa olevaa KANNABIKSEN eli hampun tuotantokautta. Tuohon loppuun ote Kuopion yliopistolle lähetetystä saatekirjeen osasta; palataan aiheeseen vielä aivan varmasti.

Post Scriptum

Few things that i think are important about hemp to Finland from my
opinion:

1) Suomen lääkelaki luokittelee hamppukasvin vaikuttavan ainesosan THC:
n tällä hetkellä lääkkeellisesti vaikuttavien ainesosien joukkoon,
mielestäni on erittäin tärkeää jokaisessa mahdollisessa julkisessa
yhteydessä korostaa sitä asiaa että jo nykytukimuksenkin valossa
kannabis voi olla ennenkaikkea ensisijaisesti lääke tai sen raaka-aine.
Kannabiksen terveydellisesti hyödyllisten ainesosien mahdollisimman
luonnonmukaisella biolääketieteellisellä tutkimuksella ja alan
kehitystyöllä on valtava potentiaali, ja Suomen yliopistoilla sekä
niiden alaan liittyvillä tutkijoilla sekä sellaisiksi aikovilla tässä
asiassa erittäin tärkeä rooli. Laki ja aika on todellakin muuttunut,
hamppu ei ole enää huume, vaan lääkekasvi tai lääkkeen mahdollinen
raaka-aine. Toivoisin kaikkien ajattelevan asiaa aivan kokonaan tuossa
uudessa valossa, tämä asia pitäisi mahdollisimman pian saada suurempaan
tietoisuuteen ihmisten tavassa suhtautua hamppuun.

2) Olen seurannut ravintolavahtimestarin työssä koko pahimman 90-luvun
laman ajan ihmisten henkistä pahoinvointia ja alkoholin sekä
masennuslääkkeiden väärinkäyttöä, joka valtion tuolloin aloittaman
keskiolutkulttuurin ja sen ihannoinnin seurauksena käynnissä tälläkin
hetkellä on. Tuon epäonnistuneen päihdepolitiikan seurauksena mm. 15%
aikuisväestöstä on tällä hetkellä vakavassa maksakirroosiriskissä ja
tuo määrä on koko ajan kasvussa, lisäksi tulossa on uusi lama ja
tilanne on nyt jo erittäin huono ihmisten pahoinvoinnin osalta.
Kannabiksen lääkkeellisen käytön lisääminen, asiaan liittyvän alan
tutkimus sekä sekä tutkimustiedon pohjalta mahdollisesti
sovellettavissa olevat lääkevalmisteet voisivat olla huomattavasti
enemmän hyödyllinen kuin haitallinen asia, lisäksi moni hamppuun
liittyvä oheistuotannon ala kuten kuitu, biomuovi, biomassa sekä moni
muu hampun hyödynnettävissä oleva sen synergiaetua nauttiva osa-alue
voisivat olla luomassa Suomeen uusia ympäristöystävällisiä työpaikkoja
ja ammattialoja jotka omalta osaltaan lieventäisivät kriisin syvyyttä
ja sen kestoa. Lääkkeellisen kannabiksen mahdolliseen lievimpään
haittaan perustuvan päihdekorvaushoitopotentiaalin virallisen
tutkimuksen aloittaminen tulisi olla yleisesti jo käytännön harkintaan
otettava asia.

Uskon, että tulevassa 2000-luvun talous- energia-sekä ympäristökriisin
myllerryksessä selviytymään tulevat parhaiten alat jotka toimivat
ilmastonmuutosta ehkäisevimmin ja ovat ympäristöystävällisiä,
yhteisesti hyödyllisiä sekä noudattavat energiansäästön periaatteiden
mukaisia toimintamalleja, hamppu sekä hampusta mahdollisesti saatavissa
oleva laaja monipuolinen yhteinen hyöty saattaisivat olla yksi jopa
huomattavankin suuri osa-alue tämän kokonaisuuden ongelmien
ratkaisuissa.

3) Suomea sitovat alati laajenevat ilmastovelvoitteet joita meidän on
noudatettava ja joiden täyttämiseen liittyviin asioihin emme ole vielä
kunnolla laajamittaisesti juurikaan panostaneet. Hamppu kykenee
erinomaisena bioenergiakasvina nauttimaan monen eri alan synergiaetua
ja tuottamaan hyötyä tuolle sektorille, tuossa asiassa hyvänä
esimerkkinä nykyisten bioenergiakasviemme tilastollinen vertailutuotto
verrattuna hampusta saataviin tuottoihin on erityisen huomionarvoinen
asia.

4) Hamppu on tuonut suurta yhteistä hyötyä ihmisyhteisöille jo pitkien
aikajaksojen ajan, elämme aikaa jolloin meillä ei ole varaa jättää
ottamatta käyttöön hampun tuomia mahdollisuuksia vaan niitä tulisi
tutkia edelleen mahdollisimman laajamittaisessa mittakaavassa ja pyrkiä
saamaan hampun tarjoamat mahdollisuudet yhteiseen hyötykäyttöön
otettaviksi.

With these thoughts, sincerilly yours, Timo Haara.

Urbancityboy · #**214** 07.04.2009, 15:44

Ja vielä korostan, että jos ko. asiakokonaisuus tuntuu kiinnostavalta mutta hieman vaikeasti avautuvalta niin selvyyttä asiaan todellakin on vielä tulossa, esim. tässä kuvassa selvyyttä antaa medialle Risto (the original niva fixing guy http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=32914). Asia tuli esille ja selville ns. "pähkinänkuoressa" kerrassaan.

Seikkailut jatkuvat

#**215** 08.04.2009, 16:39

Tutkinnanjohtaja Seppo Ryhänen
Pohjois-savon poliisilaitos
Virrankatu 2
74100
IISALMI

Timo Haara
Keiteleentie 4
72600
KEITELE
p.0400 879 465

Asia:
Tiedustelu ja vastinepyyntö Kannabiskasvin kasvinosien palautus- ja säilytyspyyntöasiassa

Viite:
Esitutkintapöytäkirja asianumero 6880/R/4711/08

Kunnioittavasti pyydän ryhtymään lainmukaisiin toimenpiteisiin seuraavassa asiassa:

Minulta on 27.11.2009 Keiteleellä takavarikoitu selvästi ilmoittamastani ja osittain esitutkintakertomukseeni kirjatusta vastustuksestani huolimatta esitutkintapöytäkirjanumerolla 6880/R/4711/08 esitutkintaan kirjatut tutkintakertomuksen sekä valokuvaliitteen sivunumero 186 mukaiset 10 kappaletta minulla kasvihuoneolosuhteissa kasvamassa olleita kannabiskasveja, irroittamiani jalostamieni kannabiskasvien siemeniä, sekä esitutkintaan kirjatut esitutkinnan pöytäkirjakoosteen valokuvaliitteen sivunumero 181 kirjekuorissa säilytettävinä olleita uroskasvien siitepölyä sisältäviä hedekukintoja. Tämän asian selkeästi useassa eri asian käsittely / tutkintayhteydessä tapahtuneesta vastustuksestani huolimatta toteutettu takavarikointi haittaa erittäin pahoin minulla jo pitkään vireillä ollutta aikomustani jalostaa kannabiskasvia, sen tuottoisuutta ja käyttötarkoituksien monipuolistamista, sekä on ollut omiaan aihuttamaan minulle yleiseen taloustilanteeseeni suhteutettuna huomattavaa taloudellista haittaa yritystoimintaan tähtäävien syntyneiden kannabiskasvin jalostuksen liittyvien ajallisten, pääomallisten ja tuotannollisten sijoitusten menettämisen seurauksena.

Olen jo asian esitutkintavaihessa ilmoittanut että vaadin näitä kysessä olevia kannabiskasveja säilytettäväksi todistuskappaleina sekä palautettaviksi minulle takaisin jotta voin jatkaa kyseisten kasvien jalostus- ja suurtuotantoon tähtäävien toimenpiteiden suorittamista. Ilmoitan täten, että nyt viimeistään ennen piakkoin alkavan tuotantokauden aloitusta ja toimestani tapahtuvia alkamassa olevia kasvatus- ja kylvötöiden suorittamista pyydän viivyttelemättä palauttamaan nämä tiedustelun ja vastinepyynnön kohteena olevat kannabis- eli hamppukasvin kasvinosat; Kasveissa olleet siemenet, kirjekuorissa olleet uroskasvien hedekukinnot sekä siitepölyn välittömästi käyttööni. Pyydän vastineena antamaan selvityksen kasvien nykyisestä sijaintipaikasta sekä menettelystä, jolla nämä kannabiskasvien kasvinosat voidaan ennen tulevan satokauden aloitusta saada käyttööni voidakseni jatkaa jo aiemmin Ylä-savon poliisillekin tekemäni vapaaehtoisen ilmoituksen mukaista kannabiskasvien laajamittaiseen tuotantoon liittyvää jalostus- sekä siementuotantoon tähtäävää työtä kotimaisen mahdollisimman suurituottoisen ja monikäyttöisen hampun jalostamista ja tuotantoa varten. Kysymyksessä ovat nämä hallinnoimallani maatilalla sisäkasvattamossa kasvamassa olleet pölytetyt ja jo osin siementyneet kasvit jotka ovat jo toistamiseen todistettavasti olleet kasvamassa jalostustarkoitusta varten, ja josta asiasta jo esitutkinnassa on näkemykseni mukaisesti jo keskusrikospoliisin THC-pitoisuus- ja muiden kasvitutkimustoimenpiteiden pohjalta syntynyt pitävä näyttö siitä, etteivät nämä takavarikoidut kasvit ja kasvinosat olisi olleet miltään osin soveltuvia laittomaan huume/päihdekäyttöön. Vaadin kyseisten kasvien kasvinosista eriteltävissä olevat siemenet palautettaviksi minulle välittömästi perustuen siihen että jalostus- ja hampunkasvatusaikomukseni ovat olleet yleisessä tiedossa, kyseiset kasvit ovat olleet pölytettyjä, THC-pitoisuudeltaan matalan pitoisuuden omaavia, siten laittomaan Huumausaine/päihdekäyttöön soveltumattomia sekä prosessoituja uuden suurituottoisen kannabis- eli hamppukasvin valmisteilla olevaa laillista mahdollisimman laajamuotoista tuotantoa sekä siementuotantoa varten kuten olen jo esitutkinnassa pyytänyt esitutkintakertomukseni kirjattavan.

Pyydän hyvän virkamiestavan ja virkamiesvelvollisuuden mukaisesti selvittämään kirjallisella vastineella menettelytavan minulta 27.11.2009 takavarikoitujen kannabiskasvien nykyisestä säilytyspaikasta, sekä siitä menettelystä jolla kasvien osista saatavat kannabis- eli hamppukasvin siemenet sekä esitutkintapöytäkirjakoosteesen kirjatut Kannabiskasvieni siitepölyä sisältävät kirjekuoret ovat saatavissa käyttööni ennen toimestani tulevalla kasvu- ja satokaudella aloitettavia istutus- ja kylvötöitä.

Mikäli kasvit ja erityisesti kyseisten kasvien siemenet sekä talteenotettu siitepöly ovat peruuttamattomasti hävitetyt pyydän hyvän virkamiestavan ja virkamiesvelvollisuuden mukaisesti antamaan asiassa kirjallisen selvityksen siitä, mihin voimassaolevaan lainkohtaan tms. lainmukaiseen toimintamalliin kasvien hävittämispäätös perustuu, kuka henkilö ko. asiasta on vastannut ja mihin lainkohtaan perustuen mahdollisesti tehty jo esitutkinnassa vastustamani kyseisen hävittämispäätöksen toteuttaminen on perustunut.

Mikäli tämän tiedustelun kohteena olevia kannabiskasvin osia ei voida kirjallisen annettavan vastineen sisällön mahdollisesti osoittamalla tavalla lainmukaisesti palauttaa, uudistan edelleen esitutkinnassa kertomani näkemyksen siitä, että vastustan kaikilta osin kyseisten jalostustarkoituksessa kasvamassa olleiden kannabiskasvin hävittämispäätöksen toteuttamista ennenkuin asiassa on saatu lainvoimainen virallinen oikeuden päätös, tässä asiassa viittaan esitutkinnan pöytäkirjan sivulla 83 kertomaani vaatimukseen kasvien ja kasvinosien säilyttämisestä todistekappaleena mahdollista käytävää oikeudenkäyntiä varten.

Pyydän ryhtymään lainmukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa sekä antamaan käyttööni kirjallisen vastineen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.

8.4.2009 Keitelleellä, Kunnioittavasti

Timo Haara

Urbancityboy · #**216** 08.04.2009, 19:57

Kirje asianajajalle

Aihe: Kuinka kaikki oikein kävikään

Eli aikajärjestyksessä kotietsintään liittyvät asiat etenivät näin:

Kuten ensimmäisen esitutkinnan pöytäkirjakoosteeseen on kirjattu, olin
Osmo Jauhiaisen kanssa savolan pajalla töilläni 7.1.2007 noin klo 16:00
kun paikalle pajatilojen sisälle tuli 2 hengen poliisipartio joka
suoritti kiinniottoni kiinnioton syynä epäilty törkeä pahoinpitely ja
epäillyt minulle ilmoitetut varkausrikokset joista en tiedä mistä on
ollut kyse ja jotka asiat eivät minuun liity. Näiden partion kahden
jäsenen nimiä en löytänyt tutkinta- ja esitietoilmoituksesta, mutta
olen tänään 8.4. 2009 soittanut iisalmen poliisin tutkija Tauno
Kinnuselle joka on ilmoittanut minulle että partion jäsenten
henkilöllisyys on selvitettävissä mikäli sitä pyydetään selvitettävän,
tuon tiedustelu-ja vastinepyynnön voin tehdä tarvittaessa itsekin
työtaakkaasi säästääkseni jos niin toivot tehtävän.

Kolmantena henkilönä pajaan partion perässä tuli iisalmen poliisin
rikostutkija Kari Rissanen joka ilmoitti että minut otetaan kiinni ja
että hallinnoimiini tiloihin aiotaan suorittaa kotietsintä. Tässä
yhteydessä tuon poliisipartion sekä Kari Rissasen kuullen ilmoitin
selvästi, että haluan olla paikalla kun tavaroitani aletaan
kääntelemään, tuon tyyppisissä pajatiloissa voi helposti syntyä
suurtakin vahinkoa kuten siellä syntyikin, omaisuuttani on rikottu
josta asiasta tietää tarkemmin mm. konstaapeli Mikko Heimonen.
Poliisipartion vanhempi jäsen sekä Kari Rissanen ilmoittivat ettei
kotietsintään osallistuminen ole kohdallani mahdollista mutta he eivät
ilmoittaneet mihin lainkohtaan asia perustuu. Ihmettelin tuota heille
heti paikan päällä saman tien ja vastustin asiaa. Selvästi ilmoitin
samalla että vastustan jo poliisien oman turvallisuuden vuoksikin
pajani ja tilojeni mylläämistä ilman paikallaoloani koska pajalla esim.
roikkuu lämpöputkien väleissä monenlaisia rautoja joihin mm. voi
halkaista päänsä jos ei siellä osaa liikkua. Mikäli asiasta kysytään
niin heillä lienee totuudessa pysymisvalvollisuus ja nämä asianosaiset
henkilöt varmasti muistavat että halusin ehdottomasti olla läsnä kun
tavaroitani kollataan.

Teknistä tutkintaa, siis lähinnä kotietsintää suorittavat poliisit
alkoivat lappaa paikalle kun istuin vielä pajan pihassa poliisimaijan
takakontissa ja koiramäentiellä oli jo risteyksestä nähtynä melkoinen
trafiikki kun minua lähdettiin viemään iisalmeen, kysyin vielä
partiolta tuolloin eikö ole mahdollista olla läsnä koska olen tietoinen
oikeuksistani ainakin tuolta osin.

Sitten menikin putkassa hetki ettei kukaan ilmoitellut että mikä on
homman juonena, minua on ensimmäisen kerran kuultu epäiltynä törkeään
huumausainerikokseen 9. 1. klo 9:27 jolloin myös ilmoitin kuulustelua
suorittaneelle tauno kinnuselle että haluan olla läsnä mikäli
tiloissani käännellään tavaroitani ja että vastustan ehdottomasti
kasvieni tuhoamista, tämä siis jo ensimmäisellä kasvatuskerralla.
Ilmoitin selvästi että kasveista suurimmaksi osaksi kyseessä on
pääpiirteissään kannabis ruderalis (kasvin juurella oleva
kasvatusmerkintä R) joka kasvaa mm. ympäri eurooppaa ja venäjää
luonnonvaraisena ja omaa matalan THC

itoisuuden kuten KRP:n
mittauksistakin osin on käynyt ilmi, tämä kannabis omaa paljon hyviä
monipuolisia ominaisuuksia mm. pohjoiseen jalostuskäyttöön joista voin
kyllä tarkemmin tarvittaessa kertoa.

Pidätysvankeuden aikaisia muistiinpanojani selattuani löysin paperin
jonka olen laatinut 16.1. ja jossa vaadin poliisilta " päästäkää paikan
päälle, niin kerron mistä on kysymys" ja että voin selventää kyllä
hyvinkin mikä kasvi on ollut menossa mihinkäkin käyttöön. 17.1. minua
on kuulusteltu ja tuolloinkin otin asian esille Kinnusen minua
kuulustellessa ja vaadin päästä itse paikalle kertomaan kasveista
kasvatuksen motiiveihin liittyen ja näyttämään mistä on kysymys,
Kinnusella on muuten kopio tuostakin paperista koska hän halusi
kopioida muistiinpanoni ja suostuin siihen.

HUOM. oman katsantokantani kannalta tärkeä on ensimmäisen tutkinnan
esitutkintapöytäkirjan sivu 105 (kuul.ptk sivu 41) jossa kaikesta
putkassa pitämisestä huolimatta kerron edelleen seuraavasti:

"Kysymys: olet varsin seikkaperäisesti tutustunut viljelemääsi
hamppuun, minkä nimisiä lajikkeita sinulla kaiken kaikkiaan oli
kasvamassa?

Vastaus: Isolla pöydällä olevat kasvit olivat (indica?? kuulustelijan
oma lisäys tai väärinymmärrys ehkä ennemminkin, todellinen laji on
Cannabis Ruderalis) lajiketta, joka on kotoisin venäjältä, jossa se
kasvaa vapaana luonnossa esim. maanteiden pientareilla. Tämän
(indica??) lajikkeen THC-pitoisuus on ymmärtääkseni melko matala.
Sitten muuta tästä löydetystä kasvimäärästä ovat sekalaisia lajikkeita,
joiden eri ominaisuuksiin olen pyrkinyt tutustumaan ja mahdollisimman
monella eri tavalla Edelleen haluan sanoa, että muutoinkin kuin
huumausaineena jne--

Ja edelleen samalla sivulla: Jos tätä opasta selaa, niin siinä
korjataan hamppua talteen pelloilta leikkuupuimurilla. vieressä on
toinen mappi, jonka päälle on kirjoitettu Biodiesel"

Tämä mappi on edelleenkin poliisilla koska myöhemmässä tutkinnassa se
otettiin poliisin haltuun ja asiasta on maininta tutkinnan
takavarikkopöytäkirjassa, tällä hetkellä siinä on ainoastaan
biodieselin valmistukseen liittyviä ympäristölupapäätöksiä ym. mutta
tuolloin se sisälsi erittäin laajaa tietoa hampun kaikista
hyödyntämistavoista, ennenkaikkea bioenergiana.

ja HUOM. Kun kysyin että onko tosiaan niin, että tässä nyt tutkitaan
vain poliisin näkemyksen mukaista "vuosikausia jatkunutta ammattimaista
kasvatusta, välitystä ja myyntiä" ja että eikö esitutkintalain mukaan
myös epäillyn mahdollista syyttömyyttä tukevia seikkoja tulisi ottaa
huomioon, niin tähän on jutun päätutkija sanonut sanatarkasti, että
"tutkinnalle on otettu tämä tutkintalinja että nyt tutkitaan
huumerikosasiaa ja tutkinta sekä tutkintavankeus jatkuu niin kauan että
asia selviää". eikös tuo ole laiton toimintamalli jo tuokin. Asiasta
vastuussa on ollut kuulemma tutkinnanjohtaja kun pyysin kertomaan kuka
tästä toiminnasta aikoo olla vastuussa. Ihmettelen hieman myös näitä
muutaman vuoden aikana välitettyjä kokaiini- hasis- muita
huumausainemääriä mistä on epäilty esitutkinnassa kuten sivun 95 (31)
keskiosassa ilmenee.

minusta myös on lainvastaista, että jos tutkinnassa on
huumausainerikos, epäilty itse haluaa tehtävän huumetestit jo
tullessaan vangittavaksi ja myös kuulusteluissa vaatii kirjaamaan ko.
asian ylös ja toimimaan sen mukaan, niin jo tutkinnan helpottamiseksi
nähdäkseni näin tulisi tuolloin tehdä, nythän näin ei tehty. tästä
onkin maininta jo heti ensimmäisessä kuulustelussa.

TUTKINTA ASIANRO 6880/R/4711/08

Tämä onkin kokonaan oma lukunsa, toivon että voit lukea
kuulustelukertomukseni olennaisimmat osat mahdollisimman tarkkaan,
sinänsä jokaisessa mahdollisessa yhteydessä olen jokaiselle minua
jututtaneelle tutkijalle ilmoittanut, että koko pidätysvankeus on
täysin tarpeeton koska olen ollut valmis esittelemään plantaasiani
poliisille koska vain ja mm. käräjäoikeuden sihteeri on kylässä tuolla
kasvukauden aikana käynytkin, jokaiselle minua jututtaneelle poliisille
olen myös sanonut ehdottomasti vastustavani kasvieni tuhoamista ja
rouhimista marihuanaksi koska se tulee tekemään asian selvittämisen
mahdottomaksi ja että vaadin olla läsnä kun plantaasillani häslätään ja
tämä tuli sanottua useasti ja erittäin selvästi asiallisella ja
selvällä suomen kielellä.

Tuossa heput jotka tuota suomen kieltä toimestani ovat kuulleet:

Tauno Kinnunen

Mikko Heimonen

Poliisivankilan kaikki vartijat

luulisi terveisten menneen tutkinnanjohtaja Seppo Ryhäselle perille
yli kahdenkymmenen vuorokauden aikana jo heti ensi hetkistä lähtien.

Nuo alimpana mainitut henkilöt olivat asian parissa ja sen kanssa
tekemisissä useaan eri otteeseen, kun muun muassa yritin saada
puhelimitse viestiä siviilimaailmaan siitä, että joku katsoisi kasvieni
perään ja pitäisi niistä huolta ettei minulle tulisi enää enempää
taloudellisia ja ajallisia tappioita niin asiassa ajauduttiin
näkemyseroihin, kun puhun kuulemma puhelimessa salaisista tutkinnan
alaisista asioista joka on kiellettyä. Mitä helvettiä, koko Keitele on
puhunut tuohon aikaan siitä, että ei tainnut tulla Haaran
kasvinjalostuksista ja puinneista mitään kun joutuu olemaan näköjään
pidätettynä jo toista kertaa ja mm. internetissä jossa asiasta eli
hampunkasvatuksestani olen blogia pitänyt minua arvostellaan tyyliin
että taitaa olla poika pilvessä pahemman kerran kun ei ole kuulunut
mitään että miten menee sadon kanssa, eihän tässä koko jälkimmäisessä
tutkinnassa ole pienintäkään järjen häivääkään miltään osin.

Lienee järkevintä, että skannaan kuulustelukertomukseni tuolta osin
internetiin josta olennaisin asiasisältö on helposti kiteytettävissä,
ensisijaisesti kiinnostavinta on voimassaolevan YK:n
huumausaineyleissopimuksen sopimustekstin sisältö siltä osin kun se
käsittelee hampun laitonta käyttöä sekä edelleen Suomen voimassa oleva
rikoslaki hampun osalta.

Arvostan lakituntemustanne ja osaamistanne suuresti, on kieltämättä
totta, että poliisi on tehnyt asian eksaktin yksilöidyn selvittämisen
erittäin hankalaksi eväämällä pääsyni kotietsinnän seuraamiseen jossa
yhteydessä olisin, jo kuten olen poliisille ennen tutkintaa
ilmoittanut, voinut kertoa mistä hampun kasvatuksessani on ollut kyse
ja jota asiaa ei kukaan tule milloinkaan jatkossakaan ymmärtämään niin
kauan kuin asiassa juuri halutaankin olla ymmärtämättömiä ja vain
sekoittaa kaikki punnittaviksi yhteen nippuun huumetuomion
aikaansaamiseksi. Nyt on tosiaan poliisin tutkijoiden huippuaivojen
osalta vain ihmetelty outoja lappusia kasvien juurella joissa on
numeroita ja kirjaimia. Melko raskasta tämän toiminnan sietäminen on
ollut. Kannattaisikohan vedota sisäministeriöön poliisin koulutuksen
vaatimusten lisäämiseksi erityisesti hamppuun liittyvissä asioissa
koska hyvinkin asiaan aihetta voisi jo ollakin.

Tämän tyyppinen lainkohta löytyi lakikirjasta, jota asiaa
keskustelumme todennäköisesti on koskenut ja johon viittasitte;

Pakkokeinolaki 5 LUKU 4 §
Läsnäolo kotietsinnässä

Kotietsintää toimitettaessa tulee mahdollisuuksien mukaan olla
saapuvilla toimitusmiehen kutsuma todistaja.
Toimitusmies saa, jos hän harkitsee tarpeelliseksi, pitää apunaan
asiantuntijaa tai muuta henkilöä.

Sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan
jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle
paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla
ja
kutsua siihen todistaja, jollei se viivytä toimitusta.
Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut
toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille,
jonka luona se on toimitettu.

Asianomistajan tai hänen asiamiehensä voidaan sallia olla läsnä
toimituksessa antamassa tarpeellisia tietoja.
Toimitusmiehen on kuitenkin valvottava, ettei asianomistaja tai
asiamies saa etsinnässä ilmenevistä seikoista enempää selkoa kuin on
välttämätöntä.

Viikonlopun aikaan viimeistään tulen niputtamaan näkemystäni ns.
pähkinänkuoreen, olkaamme yhteyksissä asian tiimoilta.

Kunnioittaen

Timo Haara.

Urbancityboy · #**217** 08.04.2009, 20:26

Jep, oikaistakoon tuossa ylempänä päivämäärä 27.11.2009, oikeammin on kyse päivämäärästä 27.11.2008.

Kaikkein helpoimmalla pääsen kun totean vain olleeni esim. hajamielinen, voisi vaikuttaa oudolta syyttää tietokonetta tai assistenttia.

no sattuu kai sitä paremmissakin piireissä. Iisalmen sanomien artikkelin mukaan joka tuolla aiempana http://forums.offipalsta.com/showthr...t=41317&page=9 on tänne skannattu, kansliapäätös annetaan hieman alle vuoden päästä.

Kiitos sinulle joka otit asian puheeksi!

Urbancityboy · #**218** 08.04.2009, 21:43

http://www.vegaaniliitto.fi/hamppu/

Siinä sitä on kanssa lajinsa huimausainerikosta, ihan kiva huomata että kuuluu tuo kamala hengenvaarallinen hamppumyrkkykuolemakasvi jonkun muunkin ruokavalioon kuin allekirjoittaneen.

Suoraan sanon, että hamppu ja hernekeitto pitivät meikäläisen elossa koko viime kesän, päivittäin söin oman plantaasin hamppua, siemeniä, varsia ja lehtiä ruoakseni kun ei juuri poliisin takavarikko- ja pakkokeinotoimista johtuen olisi ollut varallisuutta mitään muuta ruokaa ostaakaan konkassa kun olen noiden pitkien pidätysvankeuksien aiheuttamien jälkiseuraamusten vuoksi ollut ja olin muuten hamppua eli KANNABISTA syödessäni ihan helvetin tyytyväinen olooni kun eivät vatsavaivatkaan vaivanneet. Yllättävän hyvin se tuo hamppu ns. "vitutukseenkin" auttaa, tahtoo hieman kyseisen kaltainen tila joskus iskeä päälle, etenkin jos jaloissa juoksentelee vaivoiksi asti älykääpiöitä ja onhan noita vaivoiksi asti jaloissa juoksennellut.

Ja ai ai miten hyvää teetä noista kannabiskasvin lahdistä voikaan keittää, etenkin iltaisin nautittu hampputee pitää turhat vatsavaivat loitolla ja antaa hyvän ja rauhallisen yöunen, että voi taas hyvin levänneennä herätä uuteen aamuun ja valmistautua tehokkaimmin päivän töihin KANNABISplantaasilla. Harmi vaan kun meni sitten plantaasi alta näiden poliisin tutkintatoimien seurauksena, onneksi on jo 3 hehtaarista HUOM. kannabiksen kasvatusta varten vuokrasopimus tehtynä. Kirjallinen soppari jossa vuokran määränä 100e ja kossupullo, ei paha mielestäni vai mitä. Kohta alkaa KANNABIS- eli hamppukasvin kasvatus oikein todella isollaan, juuri tilasin mm. Saksasta, Tanskasta ja Hollannista hieman KANNABIKSEN siemeniä ja kasvimökkiäkin aletaan kohtapuoleen kunnostelemaan ja tarviisi muuten ne siitepölyt tuon vuoksi takaisin ja joutuin.

Niin, lisäksi KANNABIKSEN eli hampun lehtiosa toimii aivan loistavasti nikotiitupakkavieroituksen korvaushoitovalmisteena, allekirjoittanut onnistui hampun lehtiosia tupakan korvikkeena käyttämällä lopettamaan tuon hengenvaarallisen nikotiinitupakoinnin ja melkein jo kaiken tupakoinnin kokonaan, kunnes pidätysvankeuden aiheuttaman turhautuneisuuden aikana n. 2 viikkoa turhauttavan joutenolon aloittamisesta kesken viimeisten hyvien KANNABIKSEN puintikelien tupakkalakkoni sitten jo pettikin. Too bad, so sad.

Siinä on sitä hirveää huumekasvia jota voi vaikka syödä ja johon ei ole kirjoitetun ja tiedossa olevan ihmiskunnan historian aikana vielä kukaan kuollut:

http://www.hyvinvoinnin.fi/pdf_katal...einfo_5186.pdf
http://www.ekolo.net/show.php?page=hamppuruoka

Marihuanatee Suomen luontaistuotekaupasta, mikäs rikos tämä oman hamppuni syönti ja hampputeen keittoni on oikein ollut??
Voisivatko nämä partaveitsen terävät suunnattoman älykkyyden omaat "en tiedä, mutta luulen"-filosofiaa soveltavat iisalmelaiset yhteistyökumppanini jo pikku-pikku hiljaa alkaa vaivaamaan noita sangen vakuuttavia raksuttimiaan ettei taas vaiheeksi hoideta jälleen yhtä törkeää huimausainerikostutkintaa pelkkään pidätysvankeuteen ja guantanamomeininkiin pohjaten. Oi aivomiehet, varmasti hoksasittekin tilanteen, kohta kasvaa taas KANNABIS Savossa eli älysittekö nyt varmasti mitä tarkoitin.

Pitäisiköhän editoida pari kuvaa esitutkintapöytäkirjan valokuvaliiteosiosta tähän lähiaikoina, miten on, tutkijat iisalmessa, kun kerran tuli rappusilla aiheesta puhetta, miltä alkaa vaikuttamaan törkeän kannabisrikollisen julkisuuskuva & poliisin uskottavuus (valitettavasti) ja vieläkö tuntuu siltä että UCB:n hampunsyönti on kovakin rikos ja vieläkös teillä siellä poliisin toimesta niitä huumausaineiksi luokiteltavia nappeja diilataan? Kyllä saisitte katsella tiiviisti peiliin muutamassa asiassa kuten tuossa kemiallisten riippuvuutta aiheuttavien huumeiden välitysasiassa jota harrastatte oikein työn puolesta näköjään ja joka, korostan on paikkansa pitävää asiaa ja toimestani todistettavissa hyvinkin helposti. kasvun paikka koko viranomaisjärjestelmälle, sanoisin.

Surettaa ne kaverit jotka ilman omaa syytään ajautuvat uni- ja psyykelääkekierteeseen takianne. Kyllä tästä on ihmisoikeusvaltio jo melko kaukana ja tuon asian vielä oikaisen jos minusta homma vähänkään kiinni on.

Niin ja tulevana kesänä tämä poika pistelee napaansa taas oman plantaasin tuotetta, omaa hamppua jonka THC

itoisuudet tulevat jälleen olemaan huomattavasti alle sen mitä päihteenä käytettävissä kannabiskasvin kasvin osissa ja kasveissa on. Voisin yrittää tupakkalakkoa viimeistään tuolloin, nyt ei kertakaikkiaán onnistu kun liikaa vaivaa nämä jaloissa pyörivät älykääpiöt.

Poliisin toiminta ei saa perustua mielivaltaan vaan poliisilakiin ja virkavelvollisuuden noudattamiseen, näin soisi asian olevan, mikäli jatkossa aiomme kutsua Suomeamme vielä ihmis- ja oikeusvaltioksi.

" kun loppuu viranomaisen oma ymmärrys, alkaa uhkailu ja muihin toimiin puuttuminen"

Urbancityboy · #**219** 08.04.2009, 22:09

Ja tuosta vielä loppuun se linkki jota ei tainnut koskaan löytyäkään ja josta jo silloin aikoinaan iisalmessa puhetta oli.

http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/1302/1302hamppu.html

Sekä asiaan tiiviisti liittyen

http://www.youtube.com/watch?v=dAMmoImrVoE

YK:N HUUMAUSAINEYLEISSOPIMUS VM. 1961, soittaako kelloa?

Mikä helvetin huume? Mikä olikaan laittoman päihdekannabiksen ja hasiksen keskimääräinen laittoman päihteen tasolle luokiteltavissa oleva keskimääräinen pitoisuus? Tarvitseeko vielä kerran erikseen muistuttaa että kaikessa hampussa on THC:tä koska se on hampulle tyypillinen ominaispiirre josta ei nykyisen lääkelaitoksen myöntämän lääkestatuksen vuoksikaan ole mitään haittaa, ennemminkin päinvastoin. Ja missä viipyy edelleen kotimainen lääkekannabistuotanto sekä VALTION ylläpitämät lääkekannabistuotantolaitokset? Tulisikohan UCB-konstilla massia Suomen kassaan tai ainakin säästöä lääkekuluissa ennen pitkää? Kai ymmärrätte jos välillä turhauttaa?

KRP:n päälaboranttiko sen lausunnon siellä hovissa antaa vai kuka tässä on nyt sitten se virallinen asiantuntija kun ennakkopäätöstä hampusta ja hamppulaista tehdään.

Erkki Vuorelle on oma sanaseni sanottavanani vielä erikseen se on yksi mikä on varma.

HUOM. Varsinainen vuodatus edellisellä sivulla, kannattaa vilkaista koska siellä mahdollisesti suunnitellaan jatkoa mahdollisille törkeille huumausainerikokselle.

#**220** 08.04.2009, 23:40

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

Nyt on tosiaan poliisin tutkijoiden huippuaivojen
osalta vain ihmetelty outoja lappusia kasvien juurella joissa on
numeroita ja kirjaimia. Melko raskasta tämän toiminnan sietäminen on
ollut. Kannattaisikohan vedota sisäministeriöön poliisin koulutuksen
vaatimusten lisäämiseksi erityisesti hamppuun liittyvissä asioissa
koska hyvinkin asiaan aihetta voisi jo ollakin.

reippaasti tulee pyyhkeitä UCB:ltä noille iisalmen "yhteistyökumppaneille"...

Mitähän tänne vielä ilmestyykään, alkaako se kohta taas? Ja jos alkaa, niin kauankohan tulevana "satokautena" pidetään kaapissa?? Ei kai voine moittia sitkeydenpuutteesta ainakaan, vaikuttaa uskovan asiaansa ja yllättävän paljon sillä on tuota tietoa tuostakin aiheesta.

Missäköhän kohtaa tuolla laissa sanotaan muuten että kasviuoneenomaisissa oloissa tapahtuva kasvatus tai juuri sisäkasvatus olisi kiellettyä tai "kielletympää" kuin ulkokasvatus, pelkästään sisäkasvit on otettu takavarikkoon tai hävitetty, mihinköhän lainkohtaan tuo seikka perustuu?

Yllätti kun tuossa ylläolevassa linkissä tosiaan myydään Suomalaisessa kaupassa kannabiksen lehtiä ihan laillisesti, ei kai se perus hampun lehti missään tunnukkaan eikä sillä varmaan ns. laittomille markkinoille mitään tilausta olisikaan.

Jos pitää paikkansa että THC-pitoisuus on ollut keskimäärin 1,5% niin en pitäisi tuota UCB hamppua kyllä minkäänlaisena huumeena mitä noita päihdemarihuanan pitoisuusarvoja on selannut kun päihdealan töitä teke ja pitää noista asioista kumminkin jotain tietää. Toisaalta voihan se pyörryttää pakokaasukin jos sitä liikaa haistelee:-)

Onpahan menoa, toivottavasti päättyy kaikkien kannalta hyvin..Kyllä tuolle alalle tarvittaisiin selkeämpi lainsäädäntö niin olisi helpompi poliisinkin tehdä työtään.

t: "eikiinnostakirjoittaaomallanimimerkillänyybi" .

#**221** 11.04.2009, 11:15

Vuoden 1961 huumausaineyleissopimus
1961 års allmänna narkotikakonvention
Single Convention on Narcotic Drugs, 1961
Sopimustyyppi
II Monenväliset sopimukset
6. Valtio
6.3. oikeudellinen yhteistyö, rikollisuuden torjuminen, huumeet
Allekirjoituspäivä: 30.03.1961 (New York)

Ratifiointipäivä: 06.07.1965 R

Voimaantulopäivä: 05.08.1965

Kansainvälinen voimaantulopäivä: 13.12.1964

Sopimukset: 43/1965

Säädösviitteet: 439/1965

Sopimukseen tehdyt muutokset
23/1967
5.12.1966
21.12.1966
Yleissopimuksen muutokset
42/1975
25.3.1972
Yleissopimuksen muutospöytäkirja
35/1980
14.2.1980
Sopimuksen I ja II listan muutokset
65/1981
4.2.1981
Sopimuksen III listan muutos
69/1986
6.5.1981
ja 06.02.1984 yleissopimuksen ja pöytäkirjan I ja II listan muutokset
Osapuolet
AFGANISTAN
Sitoutumispäivä: 19.03.1963 R
Voimaantulopäivä: -
ALANKOMAAT
Sitoutumispäivä: 16.07.1965 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
In view of the equality from the point of view of public law between the Netherlands, Surinam and the Netherlands Antilles, the term "non-metropolitan" mentioned in article 42 of this Convention no longer has its original meaning so far as Surinam and the Netherlands Antilles are concerned, and will consequently be deemed to mean "non-European".

Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Alankomaiden Antilleihin ja Arubaan.

ALBANIA
Sitoutumispäivä: 14.08.2001 L
Voimaantulopäivä: 13.09.2001
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

ALGERIA
Sitoutumispäivä: 07.04.1965 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Democratic and Popular Republic of Algeria does not approve the present wording of article 42 which might prevent the application of the Convention to "non-metropolitan" territories.
The Democratic and Popular Republic of Algeria does not consider itself bound by the provisions of article 48, paragraph 2, which prescribe the compulsory referral of any dispute to the International Court of Justice.
The Democratic and Popular Republic of Algeria declares that the agreement of all parties to a dispute shall in every case be necessary for the referral thereof to the International Court of Justice.

ANDORRA
Sitoutumispäivä: 13.02.2007 L
Voimaantulopäivä: 15.03.2007
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

Reservation

The Principality of Andorra does not consider itself bound by the provisions of paragraph 2 of article 48 which provide for a mandatory referral to the International Court of Justice of any dispute which cannot be resolved according to the terms of paragraph 1. The Government of Andorra takes the position that for any dispute to be referred to the International Court of Justice for decision the agreement of all the parties to the dispute shall be necessary in each individual case.

ANGOLA
Sitoutumispäivä: 26.10.2005 L
Voimaantulopäivä: 25.11.2005
ANTIGUA JA BARBUDA
Sitoutumispäivä: 05.04.1993 L
Voimaantulopäivä: 05.05.1993
ARABIEMIRAATTIEN LIITTO
Sitoutumispäivä: 17.02.1988 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

ARGENTIINA
Sitoutumispäivä: 10.10.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation to article 48, paragraph 2:
The Argentine Republic does not recognize the compulsory jurisdiction of the International Court of Justice.

ARMENIA
Sitoutumispäivä: 13.09.1993 L
Voimaantulopäivä: 13.10.1993
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

AUSTRALIA
Sitoutumispäivä: 01.12.1967 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin Australian hallinnassa oleviin alueisiin.

AZERBAIDZHAN
Sitoutumispäivä: 11.01.1999 L
Voimaantulopäivä: 10.02.1999
BAHAMA
Sitoutumispäivä: 13.08.1975 VS
Voimaantulopäivä: -
BAHRAIN
Sitoutumispäivä: 07.02.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation:
With regard to article 48, paragraph 2:
"The State of Bahrain does not recognise the compulsory jurisdiction of the International Court of Justice."
Declaration:
"Moreover, the accession by the State of Bahrain to the said Convention shall in no way constitute recognition of Israel or be a cause for the establishment of any relations of any kind therewith."

Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BANGLADESH
Sitoutumispäivä: 25.04.1975 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"[Subject to the reservations] referred to in article 49 (1) (a), (d) and (e) of the Convention, namely, subject to the right of the Government of the People´s Republic of Bangladesh to permit temporarily in its territory:
(a) The quasi-medical use of opium,
(d) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
(e) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (a) and (d) above for the purposes mentioned therein."

BARBADOS
Sitoutumispäivä: 21.06.1976 VS
Voimaantulopäivä: -
BELGIA
Sitoutumispäivä: 17.10.1969 R
Voimaantulopäivä: -
BELIZE
Sitoutumispäivä: 18.12.2001 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BENIN
Sitoutumispäivä: 27.04.1962 R
Voimaantulopäivä: -
BHUTAN
Sitoutumispäivä: 24.08.2005 L
Voimaantulopäivä: 23.09.2005
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BOLIVIA
Sitoutumispäivä: 23.09.1976 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

BOSNIA-HERTSEGOVINA
Sitoutumispäivä: 01.09.1993 VS
Voimaantulopäivä: 06.03.1992
Varauma:
Valtioseuraanto koskee pöytäkirjalla muutettua yleissopimusta.

BOTSWANA
Sitoutumispäivä: 27.12.1984 L
Voimaantulopäivä: -
BRASILIA
Sitoutumispäivä: 18.06.1964 R
Voimaantulopäivä: -
BRUNEI
Sitoutumispäivä: 25.11.1987 L
Voimaantulopäivä: -
BULGARIA
Sitoutumispäivä: 25.10.1968 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Declaration
"The People´s Republic of Bulgaria considers it necessary to stress that the wording of article 40, paragraph 1; article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 "b" has a discriminatory character as it excludes the participation of a certain number of States. These texts are obviously inconsistent with the character of the Convention, aiming at unifying the efforts of all Parties with a view to achieving regulation of the questions, affecting the interests of all countries in this field."

BURKINA FASO
Sitoutumispäivä: 16.09.1969 L
Voimaantulopäivä: 02.07.1992
BURUNDI
Sitoutumispäivä: 18.02.1993 L
Voimaantulopäivä: 20.03.1993
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

CHILE
Sitoutumispäivä: 07.02.1968 R
Voimaantulopäivä: -
COSTA RICA
Sitoutumispäivä: 07.05.1970 R
Voimaantulopäivä: -
DJIBOUTI
Sitoutumispäivä: 22.02.2001 L
Voimaantulopäivä: 24.03.2001
DOMINICA
Sitoutumispäivä: 24.09.1993 L
Voimaantulopäivä: 24.10.1993
DOMINIKAANINEN TASAVALTA
Sitoutumispäivä: 26.09.1972 L
Voimaantulopäivä: -
ECUADOR
Sitoutumispäivä: 14.01.1964 L
Voimaantulopäivä: -
EGYPTI
Sitoutumispäivä: 20.07.1966 R
Voimaantulopäivä: -
EL SALVADOR
Sitoutumispäivä: 26.02.1998 R
Voimaantulopäivä: 28.03.1998
ERITREA
Sitoutumispäivä: 30.01.2002 L
Voimaantulopäivä: 01.03.2002
ESPANJA
Sitoutumispäivä: 01.03.1966 R
Voimaantulopäivä: -
ETELÄ-AFRIKKA
Sitoutumispäivä: 16.11.1971 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"Subject to a reservation in respect of article 48 of the Convention, as provided for in article 50, paragraph 2."

ETELÄ-KOREA
Sitoutumispäivä: 13.02.1962 R
Voimaantulopäivä: -
ETIOPIA
Sitoutumispäivä: 29.04.1965 L
Voimaantulopäivä: -
FIDZHI
Sitoutumispäivä: 01.11.1971 VS
Voimaantulopäivä: -
FILIPPIINIT
Sitoutumispäivä: 02.10.1967 R
Voimaantulopäivä: -
GABON
Sitoutumispäivä: 29.02.1968 L
Voimaantulopäivä: -
GAMBIA
Sitoutumispäivä: 23.04.1996 L
Voimaantulopäivä: 23.05.1996
GEORGIA
Sitoutumispäivä: 27.03.2000 L
Voimaantulopäivä: 26.04.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

GHANA
Sitoutumispäivä: 15.01.1964 R
Voimaantulopäivä: -
GRENADA
Sitoutumispäivä: 19.08.1998 L
Voimaantulopäivä: 18.09.1998
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

GUATEMALA
Sitoutumispäivä: 01.12.1967 R
Voimaantulopäivä: -
GUINEA
Sitoutumispäivä: 07.10.1968 L
Voimaantulopäivä: -
GUINEA-BISSAU
Sitoutumispäivä: 27.10.1995 L
Voimaantulopäivä: 26.11.1995
GUYANA
Sitoutumispäivä: 15.07.2002 L
Voimaantulopäivä: 14.08.2002
HAITI
Sitoutumispäivä: 29.01.1973 R
Voimaantulopäivä: -
HONDURAS
Sitoutumispäivä: 16.04.1973 L
Voimaantulopäivä: -
HONGKONG
Sitoutumispäivä: -
Voimaantulopäivä: -
INDONESIA
Sitoutumispäivä: 03.09.1976 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation made upon signature and confirmed upon ratifica tion:
"(1) . . .
"(2) . . .
"(3) With respect to article 48, paragraph 2, the Indonesian Government does not consider itself bound by the provisions of this paragraph which provide for a mandatory reference to the International Court of Justice of any dispute which cannot be resolved according to the terms of paragraph 1. The Indonesian Government takes the position that for any dispute to be referred to the International Court of Justice for decision the agreement of all the parties to the dispute shall be necessary in each individual case."

INTIA
Sitoutumispäivä: 13.12.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservations:
"Subject to the reservations referred to in Article 49 (1) (a), (b), (d) and (e) of the Convention, namely, subject to the right of the Government of India to permit temporarily in any of its territories:
"(a) The quasi-medical use of opium,
"(b) Opium smoking,
"(d) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
"(e) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (a), (b), and
" (d) above for the purposes mentioned therein.
Declarations:
"Since the Government of India do not recognise the Nationalist Chinese authorities as the competent Government of China, they cannot regard signature of the said Convention by a Nationalist Chinese Representative as a valid signature on behalf of China."

IRAK
Sitoutumispäivä: 29.08.1962 R
Voimaantulopäivä: -
IRAN
Sitoutumispäivä: 30.08.1972 R
Voimaantulopäivä: -
IRLANTI
Sitoutumispäivä: 16.12.1980 L
Voimaantulopäivä: -
ISLANTI
Sitoutumispäivä: 18.12.1974 L
Voimaantulopäivä: -
ISO-BRITANNIA
Sitoutumispäivä: 02.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Bermudaan, Caymansaariin, Falklandinsaariin, Gibraltariin, Montserratiin, Saint Helenaan, Turks- ja Caicossaariin ja Brittiläisiin Neitsytsaariin sekä 24.6.1977 lukien Mansaareen.

ISRAEL
Sitoutumispäivä: 23.11.1962 L
Voimaantulopäivä: -
ITALIA
Sitoutumispäivä: 14.04.1975 L
Voimaantulopäivä: -
ITÄVALTA
Sitoutumispäivä: 01.02.1978 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Republic of Austria interprets article 36, paragraph 1, as follows: The obligation of the Party contained therein may also be implemented by administrative regulations providing adequate sanction for the offences enumerated therein."

JAMAIKA
Sitoutumispäivä: 29.04.1964 L
Voimaantulopäivä: -
JAPANI
Sitoutumispäivä: 13.07.1964 R
Voimaantulopäivä: -
JEMEN
Sitoutumispäivä: 25.03.1996 L
Voimaantulopäivä: 24.04.1996
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

JORDANIA
Sitoutumispäivä: 15.11.1962 R
Voimaantulopäivä: -
KAMBODZHA
Sitoutumispäivä: 07.07.2005 R
Voimaantulopäivä: 06.08.2005
KAMERUN
Sitoutumispäivä: 15.01.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KANADA
Sitoutumispäivä: 11.10.1961 R
Voimaantulopäivä: -
KAP VERDE
Sitoutumispäivä: 24.05.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KAZAKSTAN
Sitoutumispäivä: 29.04.1997 L
Voimaantulopäivä: 29.05.1997
KENIA
Sitoutumispäivä: 13.11.1964 L
Voimaantulopäivä: -
KESKI-AFRIKAN TASAVALTA
Sitoutumispäivä: 15.10.2001 L
Voimaantulopäivä: 14.11.2001
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KIINA
Sitoutumispäivä: 23.08.1985 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation:
"1. The Chinese Government has reservation on paragraph 2, article 48 of the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 [as amended] and on paragraph 2, article 31 of the Convention on Psychotropic Substances of 1971.
Declaration:
2. The signature and ratification by the Taiwan authorities in the name of China respectively on 30 March 1961 and 12 May 1969 of the Single Convention on Narcotic Drugs of 1961 and their signature of the Convention on Psychotropic Substances of 1971 on 21 February 1971 are all illegal and therefore null and void."

Upon resuming the exercise of sovereignty over Hong Kong, China notified the Secretary-General that the Convention and Protocol will also apply to the Hong Kong Special Administrative Region.

In addition, the notification made by China contained the following declaration:

The reservation to paragraph 2, article 48 of the said Convention made by the Government of the People´s Republic of China will also apply to the Hong Kong Special Administrative Region.

Upon resuming the exercise of sovereignty over Macao, China notified the Secretary-General that the Convention will also apply to the Macao Special Administrative Region.
In addition, the communication by the Government of the People´s Republic of China contained the following reservation:
The Government of the People´s Republic of China has reservation to paragraph 2 of Article 48 of the Convention.
Within the above ambit, the Government of the People´s Republic of China will assume the responsibility for the international rights and obligations that place on a Party to the Convention.

The responsibility of the Government of the People´s Republic of China to implement the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs, as amended by the Protocol amending the 1961 Single Convention on Narcotic Drugs, has been put under the charge of the Office of Narcotics Control, State Drug Administration, the address of which is as follows:
Office of Narcotics Conrtol
State Drug Administration
No. A38 Beilishi Lu, Beijing 100810
Tel: 0086-10-68355484 or, 68313344 Ext. 0612
Fax: 0086-10-68336683

Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Hongkongiin 1.7.1997 lukien ja Macaoon 20.12.1999 lukien.

KIRGISIA
Sitoutumispäivä: 07.10.1994 L
Voimaantulopäivä: 06.11.1994
KOLUMBIA
Sitoutumispäivä: 03.03.1975 L
Voimaantulopäivä: -
KOMORIT
Sitoutumispäivä: 01.03.2000 L
Voimaantulopäivä: 31.03.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

KONGO-BRAZZAVILLE
Sitoutumispäivä: 03.03.2004 R
Voimaantulopäivä: 02.04.2004
KONGO-KINSHASA
Sitoutumispäivä: 19.11.1973 R
Voimaantulopäivä: -
KREIKKA
Sitoutumispäivä: 06.06.1972 L
Voimaantulopäivä: -
KROATIA
Sitoutumispäivä: 26.07.1993 VS
Voimaantulopäivä: 08.10.1991
KUUBA
Sitoutumispäivä: 30.08.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KUWAIT
Sitoutumispäivä: 16.04.1962 L
Voimaantulopäivä: -
KYPROS
Sitoutumispäivä: 30.01.1969 L
Voimaantulopäivä: -
LAOS
Sitoutumispäivä: 22.06.1973 L
Voimaantulopäivä: -
LATVIA
Sitoutumispäivä: 16.07.1973 L
Voimaantulopäivä: 15.08.1993
LESOTHO
Sitoutumispäivä: 04.11.1974 VS
Voimaantulopäivä: -
LIBANON
Sitoutumispäivä: 23.04.1965 R
Voimaantulopäivä: -
LIBERIA
Sitoutumispäivä: 13.04.1987 R
Voimaantulopäivä: -
LIBYA
Sitoutumispäivä: 27.09.1978 L
Voimaantulopäivä: -
LIECHTENSTEIN
Sitoutumispäivä: 31.10.1979 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Principality of Liechtenstein maintains in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.

LIETTUA
Sitoutumispäivä: 28.02.1994 L
Voimaantulopäivä: 30.03.1994
LUXEMBURG
Sitoutumispäivä: 27.10.1972 R
Voimaantulopäivä: -
MACAO
Sitoutumispäivä: -
Voimaantulopäivä: -
MADAGASKAR
Sitoutumispäivä: 20.06.1974 R
Voimaantulopäivä: -
MAKEDONIA
Sitoutumispäivä: 13.10.1993 L
Voimaantulopäivä: 12.11.1993
MALAWI
Sitoutumispäivä: 08.06.1965 L
Voimaantulopäivä: -
MALEDIIVIT
Sitoutumispäivä: 07.09.2000 L
Voimaantulopäivä: 07.10.2000
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MALESIA
Sitoutumispäivä: 11.07.1967 L
Voimaantulopäivä: -
MALI
Sitoutumispäivä: 15.12.1964 L
Voimaantulopäivä: -
MALTA
Sitoutumispäivä: 22.02.1990 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MAROKKO
Sitoutumispäivä: 04.12.1961 L
Voimaantulopäivä: -
MARSHALLINSAARET
Sitoutumispäivä: 09.08.1991 L
Voimaantulopäivä: 08.09.1991
MAURITANIA
Sitoutumispäivä: 24.10.1989 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

MAURITIUS
Sitoutumispäivä: 18.07.1969 VS
Voimaantulopäivä: -
MEKSIKO
Sitoutumispäivä: 18.04.1967 R
Voimaantulopäivä: -
MIKRONESIA
Sitoutumispäivä: 29.04.1991 L
Voimaantulopäivä: 29.05.1991
MOLDOVA
Sitoutumispäivä: 15.02.1995 L
Voimaantulopäivä: 17.03.1995
MONACO
Sitoutumispäivä: 14.08.1969 L
Voimaantulopäivä: -
MONGOLIA
Sitoutumispäivä: 06.05.1991 L
Voimaantulopäivä: 05.06.1991
MONTENEGRO
Sitoutumispäivä: 23.10.2006 VS
Voimaantulopäivä: 03.06.2006
MOSAMBIK
Sitoutumispäivä: 08.06.1998 L
Voimaantulopäivä: 08.07.1998
MYANMAR
Sitoutumispäivä: 29.07.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservation made upon signature and confirmed upon ratifica tion:
"Subject to the understanding that the Shan State is being allowed to have reservation of the right:
"(1) To allow addicts in the Shan State to smoke opium for a transitory period of 20 years with effect from the date of coming into force of this Single Convention;
"(2) To produce and manufacture opium for the above purpose;
"(3) To furnish a list of opium consumers in the Shan State after the Shan State Government has completed the taking of such list on the 31st December, 1963."

NAMIBIA
Sitoutumispäivä: 31.03.1998 L
Voimaantulopäivä: 30.04.1998
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

NEPAL
Sitoutumispäivä: 29.06.1987 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
His Majesty´s Government of Nepal in accordance with article 49 paragraph 1 of the said Convention hereby reserves the right to permit temporarily in its territory:
i. the quasi-medical use of opium;
ii. The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes; and
iii. The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (i) and (ii) above.

Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

NICARAGUA
Sitoutumispäivä: 21.06.1973 R
Voimaantulopäivä: -
NIGER
Sitoutumispäivä: 18.04.1963 L
Voimaantulopäivä: -
NIGERIA
Sitoutumispäivä: 06.06.1969 R
Voimaantulopäivä: -
NORJA
Sitoutumispäivä: 01.09.1967 R
Voimaantulopäivä: -
NORSUNLUURANNIKKO
Sitoutumispäivä: 10.07.1962 L
Voimaantulopäivä: -
OMAN
Sitoutumispäivä: 24.07.1987 L
Voimaantulopäivä: -
PAKISTAN
Sitoutumispäivä: 09.07.1965 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Government of the Islamic Republic of Pakistan will permit temporarily in any of its territories:
"(i) The quasi-medical use of opium;
"(ii) The use of cannabis, cannabis resin, extracts and tinctures of cannabis for non-medical purposes, and
"(iii) The production and manufacture of and trade in the drugs referred to under (i) and (ii) above."

PALAU
Sitoutumispäivä: 19.08.1998 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

PANAMA
Sitoutumispäivä: 04.12.1963 R
Voimaantulopäivä: -
PAPUA-UUSI-GUINEA
Sitoutumispäivä: 28.10.1980 VS
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"In accordance with article 50, paragraph 2, the Government of Papua New Guinea hereby lodges a reservation in relation to article 48, paragraph 2, which provides for reference of a dispute to the International Court of Justice."

PARAGUAY
Sitoutumispäivä: 03.02.1972 R
Voimaantulopäivä: -
PERU
Sitoutumispäivä: 22.07.1964 R
Voimaantulopäivä: -
POHJOIS-KOREA
Sitoutumispäivä: 19.03.2007 L
Voimaantulopäivä: 18.04.2007
PORTUGALI
Sitoutumispäivä: 30.12.1971 R
Voimaantulopäivä: -
PUOLA
Sitoutumispäivä: 16.03.1966 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The Government of the Polish People´s Republic does not consider itself being bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3, article 13, paragraph 2, article 14, paragraphs 1 and 2 and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, and concerning States deprived of the opportunity to participate in the above Convention.
"In the opinion of the Government of the Polish People´s Republic it is inadmissible to impose obligations contained in the mentioned provisions, upon States which in result of other provisions of the same Convention may be deprived of the opportunity to adhere to it.
"The Polish People´s Republic deems it appropriate to draw the attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, on the basis of which certain States have been deprived of the opportunity of becoming Parties to this Convention. The Single Convention deals with the question of interest to all States and is meant to mobilize efforts of all countries in the struggle against the social danger which is the abuse of narcotic drugs. This Convention therefore should be open to all States. In accordance with the principle of sovereign equality of States, no State has the right to deprive any other State of the opportunity to participate in a Convention of such type."

QATAR
Sitoutumispäivä: 03.10.1986 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

RANSKA
Sitoutumispäivä: 19.02.1969 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the French Republic declares that it accedes to this Convention while reserving the possibility provided for in article 44, paragraph 2 in fine of continuing in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.

Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin Ranskan hallinnassa oleviin alueisiin.

ROMANIA
Sitoutumispäivä: 14.01.1974 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Reservations:
(a) -
(b) The Socialist Republic of Romania does not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; article 31, paragraph 1 (b), in so far as those provisions refer to States which are not Parties to the Single Convention.
Declarations:
(a) The Council of State of the Socialist Republic of Romania considers that the maintenance of the state of dependence of certain territories to which the provisions of article 42 and article 46, paragraph 1, of the Convention apply is not in accordance with the Charter of the United Nations and the documents adopted by the United Nations concerning the granting of independence to colonial countries and peoples, including the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, unanimously adopted by the United Nations General Assembly in its resolution 2625 (XXV) of 1970, which solemnly proclaims the obligation of States to promote realization of the principle of equal rights and self-determination of peoples in order to bring an end to colonialism without delay.
(b) The Council of State of the Socialist Republic of Romania considers that the provisions of article 40 of the Convention are not in accordance with the principle that international multilateral treaties, the aims and objectives of which concern the international community as a whole, should be open to participation by all States.

RUANDA
Sitoutumispäivä: 15.07.1981 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
: Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

RUOTSI
Sitoutumispäivä: 18.12.1964 R
Voimaantulopäivä: -
SAINT KITTS JA NEVIS
Sitoutumispäivä: 09.05.1994 L
Voimaantulopäivä: 08.06.1994
SAINT LUCIA
Sitoutumispäivä: 05.07.1991 VS
Voimaantulopäivä: 22.02.1979
SAINT VINCENT JA GRENADIINIT
Sitoutumispäivä: 03.12.2001 VS
Voimaantulopäivä: 27.10.1979
SAKSA
Sitoutumispäivä: 03.12.1973 R
Voimaantulopäivä: -
SALOMONSAARET
Sitoutumispäivä: 17.03.1982 VS
Voimaantulopäivä: -
SAMBIA
Sitoutumispäivä: 12.08.1965 L
Voimaantulopäivä: -
SAN MARINO
Sitoutumispäivä: 10.10.2000 L
Voimaantulopäivä: 09.11.2000
SAO TOME JA PRINCIPE
Sitoutumispäivä: 20.06.1996 L
Voimaantulopäivä: 20.07.1996
SAUDI-ARABIA
Sitoutumispäivä: 21.04.1973 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"The accession of the Government of Saudi Arabia to the Single Convention on Narcotic Drugs shall not be construed as implying recognition of the so-called State of Israel nor does the accession, in any way, imply the intention of the Government of Saudi Arabia to enter into any intercourse whatsoever with the latter in matters bearing on this Convention."

The Kingdom of Saudi Arabia will not be bound by article 48, paragraph 2, of the Convention.

SENEGAL
Sitoutumispäivä: 24.01.1964 L
Voimaantulopäivä: -
SERBIA
Sitoutumispäivä: 12.03.2001 VS
Voimaantulopäivä: 27.04.1992
SEYCHELLIT
Sitoutumispäivä: 27.02.1992 L
Voimaantulopäivä: 28.03.1992
SIERRA LEONE
Sitoutumispäivä: 06.06.1994 L
Voimaantulopäivä: 06.07.1994
SINGAPORE
Sitoutumispäivä: 15.03.1973 L
Voimaantulopäivä: -
SLOVAKIA
Sitoutumispäivä: 28.05.1993 VS
Voimaantulopäivä: 01.01.1993
SLOVENIA
Sitoutumispäivä: 01.07.1992 VS
Voimaantulopäivä: 25.06.1991
Varauma:
Valtioseuraanto koskee pöytäkirjalla muutettua yleissopimusta.

SOMALIA
Sitoutumispäivä: 09.06.1988 L
Voimaantulopäivä: -
SRI LANKA
Sitoutumispäivä: 11.07.1963 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of Ceylon notified the Secretary-General that in respect of article 17 of the Convention, "the existing administration will be maintained for the purpose of applying the provisions of the Convention without setting up a ´special administration´ for the purpose."
The Government added that this was to be considered a statement and not a reservation.

SUDAN
Sitoutumispäivä: 24.04.1974 L
Voimaantulopäivä: -
SURINAM
Sitoutumispäivä: 29.03.1990 VS
Voimaantulopäivä: -
SVEITSI
Sitoutumispäivä: 23.01.1970 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Switzerland maintains in force article 9 of the Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs, signed at Geneva on 26 June 1936.

SWAZIMAA
Sitoutumispäivä: 18.10.1995 L
Voimaantulopäivä: 17.11.1995
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

SYYRIA
Sitoutumispäivä: 22.08.1962 L
Voimaantulopäivä: -
TADZHIKISTAN
Sitoutumispäivä: 26.03.1997 L
Voimaantulopäivä: 25.04.1997
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

TANSANIA
Sitoutumispäivä: 25.03.1999 L
Voimaantulopäivä: 24.04.1999
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

TANSKA
Sitoutumispäivä: 15.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
THAIMAA
Sitoutumispäivä: 31.10.1961 R
Voimaantulopäivä: -
TOGO
Sitoutumispäivä: 06.05.1963 L
Voimaantulopäivä: -
TONGA
Sitoutumispäivä: 05.09.1973 VS
Voimaantulopäivä: -
TRINIDAD JA TOBAGO
Sitoutumispäivä: 22.06.1964 L
Voimaantulopäivä: -
TSHAD
Sitoutumispäivä: 29.01.1963 R
Voimaantulopäivä: -
TSHEKKI
Sitoutumispäivä: 30.12.1993 VS
Voimaantulopäivä: 01.01.1993
TUNISIA
Sitoutumispäivä: 08.09.1964 R
Voimaantulopäivä: -
TURKKI
Sitoutumispäivä: 23.05.1967 L
Voimaantulopäivä: -
TURKMENISTAN
Sitoutumispäivä: 21.02.1996 L
Voimaantulopäivä: 22.03.1996
UGANDA
Sitoutumispäivä: 15.04.1988 L
Voimaantulopäivä: -
UKRAINA
Sitoutumispäivä: 15.04.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Ukrainian Soviet Socialist Republic will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Ukrainian Soviet Socialist Republic deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

UNKARI
Sitoutumispäivä: 24.04.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
"(2) As regards countries which have been deprived of the possibility of becoming parties, on the basis of the provisions of article 40 of the Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, to the Convention, the Government of the Hungarian People´s Republic does not consider as obligatory upon herself points 2 and 3 of article 12, point 2 of article 13, points 1 and 2 of article 14 and sub-point 1 (b) of article 31.
"The Hungarian People´s Republic deems it necessary to state that the provisions in article 40 of the Single Convention on Narcotic Drugs by which certain States are barred from becoming Parties to the Convention are at variance with the principle of sovereign equality of States and are detrimental to the interests attached to the universality of the Convention."

URUGUAY
Sitoutumispäivä: 31.10.1975 L
Voimaantulopäivä: -
UUSI-SEELANTI
Sitoutumispäivä: 26.03.1963 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan myös Tokelauhun.

UZBEKISTAN
Sitoutumispäivä: 24.08.1995 L
Voimaantulopäivä: 23.09.1995
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

VALKO-VENÄJÄ
Sitoutumispäivä: 20.02.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Byelorussian Soviet Socialist Republic will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3; article 13, paragraph 2; article 14, paragraphs 1 and 2; and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Byelorussian Soviet Socialist Republic deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

VATIKAANI
Sitoutumispäivä: 01.09.1970 R
Voimaantulopäivä: -
VENÄJÄ
Sitoutumispäivä: 20.02.1964 R
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
The Government of the Union of Soviet Socialist Republics will not consider itself bound by the provisions of article 12, paragraphs 2 and 3, article 13, paragraph 2, article 14, paragraphs 1 and 2 and article 31, paragraph 1 (b) of the Single Convention on Narcotic Drugs as applied to States not entitled to become Parties to the Single Convention on the basis of the procedure provided for in article 40 of that Convention.
The Union of Soviet Socialist Republics deems it essential to draw attention to the discriminatory character of article 40, paragraph 1, of the Single Convention on Narcotic Drugs, under the terms of which certain States are not entitled to become Parties to the said Convention. The Single Convention concerns matters which are of interest to all States and has as its objective the enlistment of the efforts of all countries in the struggle against the social evil of the abuse of narcotics. The Convention should therefore be open to all countries. According to the principle of the sovereign equality of States, no States have the right to deny to other countries the possibility of participating in a Convention of this type.

VENEZUELA
Sitoutumispäivä: 14.02.1969 R
Voimaantulopäivä: -
VIETNAM
Sitoutumispäivä: 04.11.1997 L
Voimaantulopäivä: 04.12.1997
Varauma:
The Government of Viet Nam declares its reservation to article 36, paragraph 2, point b on Extradition and article 48, paragraph 2 on Dispute settlement.

Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

VIRO
Sitoutumispäivä: 05.07.1996 L
Voimaantulopäivä: 04.08.1996
Varauma:
Liittynyt pöytäkirjalla muutettuun yleissopimukseen.

YHDYSVALLAT
Sitoutumispäivä: 25.05.1967 L
Voimaantulopäivä: -
Varauma:
Alueellinen soveltaminen: Sovelletaan kaikkiin niihin alueisiin, joiden kansainvälisistä suhteista Yhdysvallat vastaa.

ZIMBABWE
Sitoutumispäivä: 01.12.1998 VS
Voimaantulopäivä: 18.04.1980

Yölento · #**222** 11.04.2009, 12:05

Täytyy sanoa ihan suoraan että voi perkele että osas taas olla tyhjänpäiväinen pasteaminen...no, on kai se kiva tollanenkin lista...missähän se otsikon mukainen sopimusteksti oli tuossa?

Urbancityboy · #**223** 11.04.2009, 19:52

Lainaus:

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

Täytyy sanoa ihan suoraan että voi perkele että osas taas olla tyhjänpäiväinen pasteaminen...no, on kai se kiva tollanenkin lista...missähän se otsikon mukainen sopimusteksti oli tuossa?

Hmm...pitää paikkansa ettei tuo teksti asiaa kyllä mitenkään selvennä, eihän tuossa käy ilmi kuin se, että mitkä maat sopimuksen ovat ratifioneet, kuten esim. Zimbabve ym.

Nepalin ja intian kohdalla mielenkiintoisia lisätarkennuksia..aika jännä, kun jos oikein olen ymmärtänyt, niin intiakin on nykyään siirtynyt ns. hampun eli siis kannabiksen "täyskieltoon", mutta Goanmatkaajat kehuvat silti siellä posket lommolla tupruttavansa ja intian maaseudulla hamppu kasvaa niin että vaikka norsuilla syöttäisi.

tahtoneeko tämä ko. tekstin hankala saatavissaolevuus tarkoittaa sitten sitä, että internetistä on hankala onnistua kyseisen huumausaineyleissopimuksen sanatarkkaa sopimustekstiä ja mm. ko. sopimuksenalaisia huumausainemääritelmiä edes löytämäänkään?

Mitä se Google tähän "YK:n huumausaineyleissopimus, kontrollinalaisten aineiden luettelo" -hakusanaan vastineeksi löytääkään?

No onneksi voi soittaa vaikka valtion painatuskeskukseen ja tilata tarkan sopimustekstin sieltä ennen korkeimman oikeuden käsittelyä jos ei siihen mennessä ala googlettaa.

Oletkos Yölento huomannut miten seilaa mielenkiintoisesti tuo uutisointi tämän 7- 12 kilon miehen kohdalla, aika jännää menoa? Puuttuu kohta enää suunnileeen lööppi " moninkertainen Hamppua viljellyt murhamies tilittää: olen syytön". Heikompaa hirvittäisi, kuin keskiaikainen noitavaino konsanaan tämä hamppulakiasian selvittäminen Suomessa.

Kaipa lehdistöllä on omalla osallaan korkea moraali ja kaipa toiminevat nuo tiedotusvälineetkin jonkin sortin eettisten sääntöjen perusteella...Mietin vain että jos käräjäoikeudessa syyttäjän ajamasta vaatimuksesta siitä, että heinää olisi myyty ohi kirjanpidon 12 kiloa on tuomittu laiton hyöty ollut kumminkin 200 euroa ja aliluutnantti Sergejevits suurin "asiakas", niin missä mennään? Taisi olla se 12 kiloa lopulta objektiivisen näytönarvioinnin edessä suunilleen sata grammaa pirkka-pakastevihanneksia vai mitä.

Kuin kasa tuulettimen läpi heitettyä paskaa.

#**224** 12.04.2009, 12:21

Olen pitkään mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua ja ihaillut sitä tietoa ja taitoa jota UCB on asiassaan osoittanut.Myöskin suuri Kiitos Offipalstalle, joka asian käsittelylle julkisesti on antanut mahdollisuuden. UCB on tuonut kaikkien nähtäväksi faktat hamppuun liittyen kaikilta eri osa-alueilta,kuinka moni tähän pystyy ja kykenee ja vielä asian puolesta on valmis itsensä uhraamaan.Hamppu joka tapauksessa laillistetaan,ennemmin tai myöhemmin,näin ainakin uskon.Itseäni kiinnostaa asian lääkinnällinen puoli,johtuen nivelrikko sairaudestani.Sairauteni tän hetken tilanne on että selkärangan ja lonkkanivelien kulumien vuoksi olen hyvin liikutarajoitteinen,myös muissa nivelissä sairaus näkyy ja tuntuu. Avuksi näihin käytän suuren määrän särkylääkkeitä ja kyynärsauvoja.Särkylääkkeiden päivittäinen määrä on maksimi eli määrän ylitys saattaa aiheuttaa maksavaurion mahdollisuuden.Vierotusoireet ovat aivan valtavat kun yrittää vähentää lääkkeen määrää.Selkärangan ja lonkkien kipuun lääkkeet eivät enää tehoa juuri lainkaan.Lääkäri mielellään tarjosi kovempia lääkkeitä,joista kieltäydyin.Hermot alkaa olla aika kireällä,josta myös lääkärille kerroin,johon sain vastauksen:Onhan kunnassa mielenterveyspalveluja,jossa voi käydä ongelmistaan puhumassa.Ongelmani olisi ollut vältettävissä muutama vuosi sitten,käydessäni yksityisellä vastaanotolla terveydentilaani tutkittaessa,johon lähetteen sain kunnalliselta taholta.Tuon yksityisen vastaanoton lääkäri olisi saanut minut työkuntoon 3kk:ssa.Silloin toisen lonkan vaihto olisi riittänyt,mutta RAHA oli este tälle.Tapaus kokonaisuudessaan on aika erikoinen ja jopa koominen,jonka julkistaminen voisi olla monelle nivelrikko-ja särkypotilaalle avuksi.Tapauksessa on kysymys järjestelmän toimimattomuudesta ja yhteiskunnallisesta varainkäytöstä.Tästä ehkä myöhemmin.....joka tapauksessa olen tällä hetkellä työkyvyttömyyseläkkeellä.
Kantani on että jos Hamppu laillistettaisiin esim.kotikäyttöön, niin olisi varmaan esim. nivelrikko-ja särkypotilaille terapeuttinen ja mielenkiintoinen kokemus kasvattaa itse sairauteensa tarvittava lääkitys.

60-70-luvulla olin päihteiden suurkuluttaja ja ongelmakäyttäjä.Tuolloin kokeiltiin sekakäyttöä kuin myös täsmäkäyttöä,eli mielipiteeni perustuu vain ja ainoastaan omaan kokemukseen niin haittoineen kuin hyötyineen.Nyt olen elelly parikymmentä vuotta päihteetöntä elämää että on vertailukohta myös siihen.Reilut 50vuotta olen maailman erilaisia asioita suht.aktiivisesti seurannut,etten tässä kuitenkaan ihan "räkänokkahörhöksi" tunnustaudu.

Moni varmaan minut tästä tunnistaakin,mutta toistaiseksi haluan olla tuntematon

)

?? nyybinä

Arska-tehtaalta · #**225** 12.04.2009, 18:35

Täähän on muuttunut täysin prokannabis matskuksi?

On tainnu pössytellessä unohtua biodieseli kokonaan

Samanlaisia viestiketjuja
Viestiketju	Aloittaja	Foorumi	Vastauksia	Viimeisin viesti
Rate my 4X4???	HEKULIINI	Chit-Chat	5	08.11.2005 15:59
Rate my ride	Lars	Motoring	0	04.01.2002 09:31

Hmmm...

nii no

Timo-Heikki Varis, Pielavesi-Keitele -lehti

ei huume, vaan lääkeraaka-aine ensisijaisesti

muistutus kuumaan aiheeseen

ARVOSTAN

Näyttö ja sen arviointi

Kohta on taas kylvöt!

Päihdepoliittinen lausunto by Risto

Laki asiakirjojen julkisuudesta mm. jos vaivaa asian julkistaminen

siinä on avoimuusperiaatetta

katsos vain

Syö hamppua sanoo vegaaniliitto, UCB allekirjoittaa!

Psykotrooppisten aineiden listaa voidaan selata anytime ei tunnu missään

heh

YK:n huumausaineyleissopimusteksti vm -1961?

YK:n huumausaineyleissopimusteksti vm -1961? Kohta hamppu/ Kannabis?

UCB:lle hatunnosto ja tsemppiä

Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)