Huomio!!! Kaikki metsästystä/ammuntaa harrastavat offroad miehet ja naiset!!!!

[wikke]

Tuo viisi tonnia on itse asiassa aika vähän verrattuna monen pitkän linjan metsästäjän tai aktiivisen (useampia laijeja) harrastajan kaappien sisältöjen arvo. Jos ajattelee että vaikka ihan vain perus metsästyskivääri on sen 2000€ ja sen optiikka 1500€ Niitä kaksi kappaletta, linnustukseen pienempi kaliperinen ja peura/hirvi hommiin väljempi. Haulikko sen abaut 3000€ ja "rönttö haulikko" 1000€ Hups! kymppä tonni tuli täyteen. Ja monella metsästäjällä on huomattavasti enemmän aseita kuin neljä. pidemmälle kehittynyt metsästys harrastus menee yleensä siihen että joka jahti muotoon ja tilanteeseen on tullut hankittua siihen hyvin soveltuva ase, koska sitä laatu aikaa erällä ei haluta pilata kanniskelemalla jotain juuri siihen hommaan soveltumatonta kampesta. Ei ole lainkaan harvinaista että metsästäjällä on esimerkiksi viisi haulikkoa vain eri käyttötarkoitusten mukaan. Harvassa ovat he joilla on vainne vintofka ja husovarnan haulinviskoja ja niillä mennään joka tilanteessa, sopivat ne sitten kyseiseen tilanteeseen tahi ei.

Entäs urheiluampujat? Kisa pislarin hinta pompsahtaa helposti sinne 4000€ kappale. Niitä pari eri lajeihin ja luokkiin, sekä harjotus vehkeet. Ja ei ne kiväärit tosiaankaan halvempia ole!

Reserviläis kamppeet eivät nekään ilmaisia ole.

Entäpä jos harrastaa urheiluammuntaa ja reserviläis toimintaa, sekä käy metsällä?

Metsästäjän tai ampumaharrastajan kaappeihin kertyy helpostikkin 50.000€ tavaraa!
Ei pelkästää siis aseisiin, vaan myöstykö tarpeisiin: Tähtäimiin, latauslaitteisiin, lippaisiin, koteloihin... etc. etc.

Kaikilla toki ei isoa arsenaalia ole. On varmastikkin paljon henkilöitä joilla on vain se yksi 500€ pienoiskivääri ja siinä satkun kiikari.

Kuullosta toki hurjalta summalta, mutta niitä kun ei osteta kerta rysäyksenä, vaan tyyliin pyssy vuodessa, lipas kuussa tyyliin.

Tällä palstalla olevat aseen omistajat voisivatkin ihan piruuttaan laske varusteidensa hinnan, sitä saattaa itsekkin yllättyä! Kas, näitten kamppeiden hinnallahan saisi aikasta mukavan offipelin!

Maassamme on 650.000 aseen omistajaa( joka on aika iso osa aikuis väestostä) Ja jonkun arvion mukaan pari miljoonaa asetta, siitä sitten vaan laskemaan niiden ja niiden tykötarpeiden korvaus arvo. Tai edes 300.000 pistoolin/reukun omistajien kaluston hintaa...

Tämä vuodatus siksi, että näillä kielletään-kielletään henkilöillä ei ole hajuakaan paljonko moinen tulisi maksaamaan yhteiskunnalle, eli siis myös heille!!!

[taxari]

kävin kanssa kirjoittamassa nimeni adressiin. mulla oli juuri sillain kun ekaa aseenkantolupaa hain että nimismies sanoi että haulikko tai piekkari ekaks aseeks eikä mitään pistoolia. 2-3v kun eka niillä harjoittelee niin sitten voi hakea pistooliin lupaa. ja tästä on noin 20v. hain sitten pistooliin luvat n,5v päästä. nyt niitä on kertynyt jokunen, ja tietysti jokunen pitkä pyssy. metsästystä ja ammuntaa kun tulee harrastettua. mun mielestä olis hyvä systeemi edelleen. ja jos valtiovalta todella luulee että nämä hullujen touhut loppuu siihen kun käsiaseet kielletään niin käyttääköhän sielä kukaan normaali maalaisjärkee? jos valtio meinaa pakkolunastaa pistoolit pois niin samalla luovutan sotilaspassini. paskaako silläkään sitten teen. ei paljon kiinnosta tällästä holhousvaltioo puolustaa. ei ne hullut maailmasta lopu vaikka kaikki aseet kiellettäs. mitäs se auttaa jos pistoolit kielletään. haulikko, rälläkkä ja saha. ei muuta tarvi niin saa reppu/berberi mallin haulikon. ja jälki on kamalaa!!! kenenkään ei nyt tarvi vetää poroja nokkaan mun vuodatuksesta, kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen ja tää on mun mielipide.

Kyllähän noita käsiaseitakin käytetään metsästyksessä hyväksi!!

Luolametsästys ilman pistooleita olis aika hankalaa.. Myös lopetus aseena pistoolin on aivan ehdoton kapistus. esim. hirvikolari tilanteissa kun hirvi kituu jossain ojassa.

Nimi adressiin myös.

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Tämä vuodatus siksi, että näillä kielletään-kielletään henkilöillä ei ole hajuakaan paljonko moinen tulisi maksaamaan yhteiskunnalle, eli siis myös heille!!!

Mistä päättelet, että valtio lunastaisi aseet hankintahintaan?? Jos käsiaseiden täyskieltoon mennään niin pikemminkin lunastushinta on lähempänä "romuraudan kilohintaa" kuin ostohintaa. Lakihan voidaan säätää ääritapauksessa niinkin, ettei kielletyistä aseista makseta mitään! Joka tapauksessa ollaan varsin kaukana siitä hinnasta jonka aseen omistaja kuvittelee siitä myydessä saavansa. Voisi verrata autonomistajan kuvitelmiin laitteensa arvosta kun vakuutusyhtiö on kikotinta lunastamassa!

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mistä päättelet, että valtio lunastaisi aseet hankintahintaan?? Jos käsiaseiden täyskieltoon mennään niin pikemminkin lunastushinta on lähempänä "romuraudan kilohintaa" kuin ostohintaa. Lakihan voidaan säätää ääritapauksessa niinkin, ettei kielletyistä aseista makseta mitään! Joka tapauksessa ollaan varsin kaukana siitä hinnasta jonka aseen omistaja kuvittelee siitä myydessä saavansa. Voisi verrata autonomistajan kuvitelmiin laitteensa arvosta kun vakuutusyhtiö on kikotinta lunastamassa!

Kuinkakohan moni ase olis tässä lunastusvaiheessa hukassa ja paljonko niitä aseitä ehtis siinä lunastamisen ja hävittämisen aikana vääriin käsiin.. Jos kaikilta olis kaikki aseet kielletty, ni sittenhän käsiaseiden arvo oikein nousis ja pimeä maahantuontikin alkais kannattamaan kunnolla.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Mistä päättelet, että valtio lunastaisi aseet hankintahintaan?? Jos käsiaseiden täyskieltoon mennään niin pikemminkin lunastushinta on lähempänä "romuraudan kilohintaa" kuin ostohintaa. Lakihan voidaan säätää ääritapauksessa niinkin, ettei kielletyistä aseista makseta mitään! Joka tapauksessa ollaan varsin kaukana siitä hinnasta jonka aseen omistaja kuvittelee siitä myydessä saavansa. Voisi verrata autonomistajan kuvitelmiin laitteensa arvosta kun vakuutusyhtiö on kikotinta lunastamassa!

Toki osto hintaa varmastikkin paljonkin alhaisempi. Auto sinäänsä huono vertaus hinta esimerkkinä. Auton hinta kun kilometrien ja vuosien saatossa vain laskee kuin lehmän häntä, laadukkaan metsästysaseen, jolla laukaisu määrät hyvin vähäisiä, hinta taas ei juurikaan, vaan saattaa yleensä nousee. Kisa pyssyt joilla ammutaan suuria laukaus määriä taasen voidaan piiputtaa uudelleen. Voihan toki auton moottorinkin uusia, mutta ajoneuvo ei sillä muutu uutta vastaavaksi. Hyvin pidettyä asetta kun ei ruoste raiskaa kuten autoa, eikä siinä ole kuluvia osia juurikaan tuon piipun lisäksi, toisin kuin autossa voiman siirrot ym. ym.

Tuohon ääripää hommaan sen verran, että sitten pitää säätää ja todella paljon! Meillä kun on tässä maassa moinen kuin omaisuuden suoja. Aika rankaksi rupee menemään jos perustuslakia ruvetaan sorkkimaan!!! Pysytäänpä edelleen kieltämis-ajoneuvo linjalla, ja sotketaan siihen tämä lunastus hommeli. Briteissä kun ollaan väläytetty prätkien kieltämistä, niin ajatellaanpa että suomessa vastaava tilanne, ja päätettäisiin kieltää yli 125 kuutioiset moottoripyörät. Ei siis vain niitten tieliikenne käyttö, vaan myös omistaminen, ettei vaan ketään niillä itseään tai toisiaan telo, vaikkapa soramontulla. Huomataankin että näitä kiellettäviä vehkeitä onkin aika paljon. Luuletko ihan tosissasi että laillisesti hankkitusta omaisuudesta maksettaisiin romu Keinäsen taksojen mukaan tai ei mitään??? Herätys!

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Luuletko ihan tosissasi että laillisesti hankkitusta omaisuudesta maksettaisiin romu Keinäsen taksojen mukaan tai ei mitään??? Herätys!

Oletko todellakin niin naivi, että kuvittelet yhteiskunnan tuossa tilanteessa lunastavan aseet käyvästä hinnasta, olipa kyse hyvä tai huonokuntoisesta paukkuraudasta!! Voisinpa väittää, että se lunastushinta on siellä romu Keinäsen hintaa lähempänä jollei alempanakin jos ylipäätään ja kun laista puhutaan niin riippuu täysin siitä missä säätämisjärjestyksessä siitä päätetään ja mitä siihen sisällytetään. Omaisuudensuojalla kun ei loppupeleissä juurikaan sitten ole merkitystä. Mutta kaikki tämähän on pelkkää spekulointia vaikka Briteissä sellainen kielto jo onkin voimassa. Pistoolit voisi mun puolesta hyvinkin kieltää (virka-aseet poislukien) ja jollei kokonaan kieltää niin ainakin myöntämisperusteita huomattavasti tiukentaa.

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Oletko todellakin niin naivi, että kuvittelet yhteiskunnan tuossa tilanteessa lunastavan aseet käyvästä hinnasta, olipa kyse hyvä tai huonokuntoisesta paukkuraudasta!! Voisinpa väittää, että se lunastushinta on siellä romu Keinäsen hintaa lähempänä jollei alempanakin jos ylipäätään ja kun laista puhutaan niin riippuu täysin siitä missä säätämisjärjestyksessä siitä päätetään ja mitä siihen sisällytetään. Omaisuudensuojalla kun ei loppupeleissä juurikaan sitten ole merkitystä. Mutta kaikki tämähän on pelkkää spekulointia vaikka Briteissä sellainen kielto jo onkin voimassa. Pistoolit voisi mun puolesta hyvinkin kieltää (virka-aseet poislukien) ja jollei kokonaan kieltää niin ainakin myöntämisperusteita huomattavasti tiukentaa.

Olen!

Sillä ei mielestäni merkitystä mille saa antaa lupia, vaan kelle! Myöntämis perusteita pitäisikin tiukentaa, jota ensimmäisen kouluammuskelun jälkeen harrastajat sekä heidän etujansa ajava NRA http://www.nra.fi/arkisto/080924-kauhajokisyyte.html ehdottivat.

Voisin pistooleistani luopuakkin, vaikka ilman korvaustakin JOS sillä taattaisiin ettei vastaavia enään kuuna tapahtuisi, mutta ketä sen takaa, että näin ei käy? Tämä robin hoodia leikkivä sukkahousu sankari asekielto adressin takana, joka tuomittu kilpailukieltoon väkivaltasesta käytöksestä tuomaria kohtaan? Mouhoten että lyhyet pyssyt on tehty alunperin ihmisen surmaamiseen lähietäisyydeltä, ja harrastaa miekkailua. Miekoillakin on tehty surmia (siis nyky aikanakin) ja taitaapa olla kyseisille vehkeille britanniassa kieltoja ja rajoituksia? Vai ex puolustus ministeri, joka tuossa mouhoamisessa mukana? Ja vaikka pystyisikin takaamaan, niin mitäs kun seuraava hullu tekee käsittämättömän tekonsa haulikolla jonka saa helpommalla, ja jolla saa paljon pahempaa jälkeä aikaiseksi kuin pistoolilla. Ja eikun kieltämään taas vähän lisää...

Mihin yhden käden aseita sitten tarvitaan? Monikohan palstalaisista oikeasti tarvitsee, ja mihin maastoautoa? No harrastamiseen. Sinun puolestasi aseita voisi kieltää kun et niillä harrasta. Aika monen mielestä joka ei maastoautoilua harrasta, se voitaisiin kieltää. Kysytäänpä vaikka joltain vasemmisto-viher-kukkahattutädiltä, joka kuuluu herranjestas kerhoon ja härrikyyden clubbeniin olisi oitis molemmat kieltämässä ja aika paljon muutakin.

Kuten tämä Jan Bade, tuo iloinen säilän heiluttaja, ehdottelee että tarkkuusammuntaa voi harrastaa ilma-aseillakin, Totta, toisia lajeja voi, toisia ei. Maasto autoiluakin voisi harrastaa rc kalustolla. Saastuttaisin vähemmän, luonto ei kärsisi ja olisi kaikin puolin turvallisenpaakin.

[Repro]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Olen!

Sillä ei mielestäni merkitystä mille saa antaa lupia, vaan kelle! Myöntämis perusteita pitäisikin tiukentaa, jota ensimmäisen kouluammuskelun jälkeen harrastajat sekä heidän etujansa ajava NRA http://www.nra.fi/arkisto/080924-kauhajokisyyte.html ehdottivat.

Voisin pistooleistani luopuakkin, vaikka ilman korvaustakin JOS sillä taattaisiin ettei vastaavia enään kuuna tapahtuisi, mutta ketä sen takaa, että näin ei käy? Tämä robin hoodia leikkivä sukkahousu sankari asekielto adressin takana, joka tuomittu kilpailukieltoon väkivaltasesta käytöksestä tuomaria kohtaan? Mouhoten että lyhyet pyssyt on tehty alunperin ihmisen surmaamiseen lähietäisyydeltä, ja harrastaa miekkailua. Miekoillakin on tehty surmia (siis nyky aikanakin) ja taitaapa olla kyseisille vehkeille britanniassa kieltoja ja rajoituksia? Vai ex puolustus ministeri, joka tuossa mouhoamisessa mukana? Ja vaikka pystyisikin takaamaan, niin mitäs kun seuraava hullu tekee käsittämättömän tekonsa haulikolla jonka saa helpommalla, ja jolla saa paljon pahempaa jälkeä aikaiseksi kuin pistoolilla. Ja eikun kieltämään taas vähän lisää...

Mihin yhden käden aseita sitten tarvitaan? Monikohan palstalaisista oikeasti tarvitsee, ja mihin maastoautoa? No harrastamiseen. Sinun puolestasi aseita voisi kieltää kun et niillä harrasta. Aika monen mielestä joka ei maastoautoilua harrasta, se voitaisiin kieltää. Kysytäänpä vaikka joltain vasemmisto-viher-kukkahattutädiltä, joka kuuluu herranjestas kerhoon ja härrikyyden clubbeniin olisi oitis molemmat kieltämässä ja aika paljon muutakin.

Kuten tämä Jan Bade, tuo iloinen säilän heiluttaja, ehdottelee että tarkkuusammuntaa voi harrastaa ilma-aseillakin, Totta, toisia lajeja voi, toisia ei. Maasto autoiluakin voisi harrastaa rc kalustolla. Saastuttaisin vähemmän, luonto ei kärsisi ja olisi kaikin puolin turvallisenpaakin.

Wikke puhuu asiaa, ja aika samoilla kantimilla itsekin.
Käsiaseiden poistaminen ESTÄISI NIIDEN VÄÄRINKÄYTÖN, se on kiistaton FAKTA!
Mutta jos on vähäänkään realistinen niin myös se on fakta että kaikkia käsiaseita EI SAADA kerättyä ja kiellon jälkeen pimeät markkinat jylläävät, eli plus-miinus nolla, ja pimeiden markkinoiden myötä on suurempi riski (eli täydet 100%) että aseet joutuvat vääriin käsiin.

Mitään nykyisestä aseenkantoluvan hankkimisesta tietämättä tulisi mieleen että olisiko syytä liittää mukaan jonkinlaista psykologista testiä? (jolla joku konsultti kerää hyvät rahat)
Eli hankintalupien saanti hankalammaksi.

Nämä aseilla keulijat eli elvistelijät saisi karsia pois, itsetunnon kohotus ei ole riittävä syy omistaa asetta tai lupaa sille/niille.

P.S. Lyijykynälläkin saa tapettua mutta vain lähietäisyydeltä.

[wikke]

Tällä hetkellä pistoolin tai revolverin hankkimislupaa varten tarvitsee joka kerta toimittaa lääkärin todistus että on balanssissa, eikä pupella mieliala lääkkeitä. Esmes porvoossa kuulemma ensi haulikkoonkin. Mitäänhän tämäkään sinäänsä ei takaa...

Aseiden kieltäminen ei näitä kauheuksia poista, ongelmat ovat muualla. Ja ihminen on koko olemassa olonsa ajan keksinyt konsteja joilla toiselta/toisilta saanut nirrin pois, ja tulee aina keksimäänkin, konstin jostoisen.

Mitäs tämän tapauksen ennalta ehkäisemiseksi olisi pitänyt kieltää?
http://www.iltaleht.fi/tampere/200811138584553_te.shtml Kiusallista kun ei ole mitään esinettä jota demonisoida...
Uhreja toki oli vain yksi, mutta jos "naksahtaa" vaikka autoa ajaessa ja kurvaakin väkijoukkoon? Ja ajatella jos se tapahtuisikin järeällä maasturilla! Seuraavana päivänä ilta plöröt otsikoivat "Mihin tavallinen ihminen näitä tarvitsee?" "Nyt maasturi tappoi suomessakin" "34 kuoli, kymmeniä loukkaantuneita. Miksi näitä ei kielletä?" Ja joku omia outoja tarkoitus periään varten pykeltämään maasturit kieltävää adressia. Ja uskallan väittää että siihen aika paljon nimiä saisikin... ja voi kuinkahan paljon näitten murhalaitteiden kumeja sen jälkeen puhkeisikaan, ihan vaan kansalais aktiivisuuden tähden, ei enään pelkästään muutamien piiperöiden toimesta.

[popo99]

toi turha kieltäminen ja tiukentaminen johtaa ainoastaan siihen että pimeitä aseita tulee liikkumaan enemmän ja niitä saa kadulta vielä helpommalla kuin nykyään. ei se pyssy yksinään ketään tapa vaan se ketä liipasinta puristaa.

Wikke puhuu asiaa. Kieltoa kannattaa eritoten sellaiset ihmiset, jotka eivät tee aseilla mitään tai joilla ei ole mahdollisuutta hankkiakaan niitä. Itse olen jo kauan kannattanut lupaehtojen kiristämistä. Jonkun tai joidenkin asetyyppien kieltäminen ei ole oikea ratkaisu.
Yhteissäilytyksestä ampumaradoilla sanoisin, että hiukankin loogiseen ajatteluun pystyvä
ei edes ääneen maitse moisesta asiasta ettei nolaisi itseään täysin.

Autothan tappaa vuodessa viitisensataa ihmistä. Kaikki autot suljetuille radoille missä saa käydä ajamassa valvotuissa olosuhteissa. Joukkoliikennettä vaan runsaasti lisää!!!!!!!