Auto takavarikkoon

[k81]

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

[r2ree]

Alkuperäinen kirjoittaja k81

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

Nimenomaan.. Ja sehän on poliisin vika jos jää kiinni.

[jnu]

Jos takavarikoitu auto sattuukin olemaan lainassa niin kaaharista voi tulla pahoinpitelyn uhri

En ymmärrä mitenkään tota asevertausta. Puhutaan toisen ihmisen ampumisesta eli murhan yrityksestä vai mikälie sitten nimeltään ja sitten ylinopeuden ajamisesta...

Raiskaajilta voitaisiin kyllä tuomita rikoksentekovälineet valtiolle menetettäviksi...

[Ex_inkkari]

Alkuperäinen kirjoittaja k81

Pitääkö sitä perkele ajaa neljänkympin alueella kahtasataa???

Ei, mutta nythän ei puhuttu ylinopeudesta vaan sen seurauksista.. samaa mieltä siitä että rangaista pitää mutta kuinka paljon... pitäisi olla porrastus, sakkoa, kortin menetys, auton menetys ja vankeus.

Jos vaikka ajaisin 40 alueella 48 ja tutka vinkaisee, tulee virkamies ja ottaa kortin,auton ja kirjoittaa vielä sakon.. hieman liioiteltua. Ne jotka nyt sitten älähtää että tuolla ylinopeudella voi jo tappaa jonkun lapsen, kyllä voi.. mutta se on jo eri juttu kun pelkkä ylinopeus.

[Caddy]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

. Ne jotka nyt sitten älähtää että tuolla ylinopeudella voi jo tappaa jonkun lapsen, kyllä voi.. mutta se on jo eri juttu kun pelkkä ylinopeus.

Käyhän siinä sille lapselle huonosti vaikka ajaisi sen 40km/h vai kuis?

[Nalle]

No johan oli..

Unohdetaanpa intohimo ja tuska hetkiseksi ja ajatellaan asiaa..

Nuori mies ajaa vaikkapa kahdeksankympin alueella sataakuuttakymppiä, eli kaksinkertaista ylinopeutta. Poliisipartio mittaa nopeuden ja näyttää poikoselle pysäytysvaloa, mutta poika päättää paeta. Pakomatka kestää muutaman kymmenen kilometriä ja päättyy piikkimattoon.. Poika antautuu matkan katkeamisen jälkeen rauhallisesti ja on valmis ottamaan vastaan sen, mitä valtio tarjoaa..

Käräjäoikeus toteaa saman, kuin poliisikin: Törkeä liikenteen vaarantaminen ja liikennerikkomus. Isot sakot tai ehdonalainen vankeus.. JA auto valtiolle.

Lopputulos on, että kaahari sai asiaankuuluvan rangaistuksen, minkä lisäksi hänen autonkäyttämisensä vaikeutui huomattavasti.. Vaan mitäpä se sillä autolla olisi muutenkaan tehnyt, kun se jo kerta menetti korttinsakin. Jos se haluaa ajella, niin paljoako tuo auton takavarikointi auttaa.. Sehän vaan pöllii toisen pirssin ja ajelee menemään.

Virkakoneiston kannalta asia onkin jo sitten hieman mutkikkaampi. Toki, joku yksittäinen poliisimies voi olla kovinkin hyvillään, kun hulikaani menettää kortin lisäksi autonsakin määräajaksi. Vaan mitäpä sitten.. Määräaika loppuu aikanaan ja poika saa korttinsa ja autonsa takaisin. Tuona aikana tuon pojan auto vain jouduttiin taltiomaan sellaiseen suojaan, että se säilyy takavarikkoajan turvassa. Mistäs tilat? Vielä jos ajatellaan, että poika voikin ajella sillä autolla ajokiellon aikana, niin oman auton ratistahan se on helppo bongata, minkä lisäksi hänen ei tarvitse syyllistyä käyttövarkauteen, pöllimällä jonkun toisen kulkupelin..

Tämä nyt oli vain yksi esimerkki tuon ehdotuksen hankaluudesta. Ajatushan on ihan kaunis, mutta valitettavasti ei kovinkaan toteutuskelpoinen.

Ja edellämainitun lisäksi parit tämän ketjun vastaukset sisältävätkin eräänlaisen punaisen langan siihen, miksi tällaisen lakiesityksen perusteleminen voisi olla kansalaiselle vaikeahkoa. Varsinkin, kun Hesari uutisoi, kuinka pahoinpitelijä tai rosvo sai vain 360€ sakkoa.. Joka tarkoittaa muuten tulottoman kohdalla 60kpl päiväsakkoja.. Jonkinlaisillakin tuloilla yksi päiväsakko on muuten helpostikin 10-20 euroa, eli silloinhan puhuttaisiin jo aikamoisista sakoista.

Kenties tuollainen takavarikkosysteemi voisi jopa hillitä päätöntä kaahaamista.. Tai sitten ei.