BJ-40 Avo ja miten???

[Markku_66]

Tässä täysvero jutussa se ongelman ydin käsittääkseni juuri olikin. Ainakin 80-luvulla maastoautot oli verovapaita. En nyt muista missävaiheessa maastoautoon sitten tuli taas vero, mutta esim. tämä minun vm-81 oleva Patrolli on verovapaa maastoauto ollut alunperin. Tuolla 80-luvulla maastoautoon myönnettiin verovapaus siksi että pelättiin sotaa, ja niinpä nämä verovapaat maastoautot oli mahdollisuus kriisitilanteessa valtion takavarikoida itselleen... Eli näinollen vanhat maasturit eivät siis ole täysverotettuja autoja, vaan verovapaita maastoautoja. Nämä oli just niitä lähtökohtia joita katsastusmies minulle selvitti kertoessaan että autoni ei täyttäisi pakettiautolle säädettyjä pykäliä.

[Rambleristi]

Alkuperäinen kirjoittaja Markku_66

Tässä täysvero jutussa se ongelman ydin käsittääkseni juuri olikin. Ainakin 80-luvulla maastoautot oli verovapaita. En nyt muista missävaiheessa maastoautoon sitten tuli taas vero, mutta esim. tämä minun vm-81 oleva Patrolli on verovapaa maastoauto ollut alunperin. Tuolla 80-luvulla maastoautoon myönnettiin verovapaus siksi että pelättiin sotaa, ja niinpä nämä verovapaat maastoautot oli mahdollisuus kriisitilanteessa valtion takavarikoida itselleen... Eli näinollen vanhat maasturit eivät siis ole täysverotettuja autoja, vaan verovapaita maastoautoja. Nämä oli just niitä lähtökohtia joita katsastusmies minulle selvitti kertoessaan että autoni ei täyttäisi pakettiautolle säädettyjä pykäliä.

Aivan oikein! Eli jos auto on verovapaa maastohenkilöauto on sen täytettävä verovapaan (tai alennetun veron) pakettiauton vaatimukset muutettaessa se pakuksi. Toisin sanoen umpiautosta täytyy löytyä 3 kuitusen kuutiota tai lavasta riittävästi mittaa tai neliöitä (nyky lainsäädännön mukaan). Maastohenkilöautot meni täydelle verolle muistaakseni 93 minkä jälkeen rekatun maasturin voi muuttaa pakuksi vain takapenkit poistamalla. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[Viipo]

Mut entäs vanhemmat maasturit, jotka ei oo alunperinkään täyttäneet mitään mittoja, mutta ovatpahan vaan 3+3 maasturipakuja? Tartteeko niiden nykyiselläänkään täyttää mitään vaatimuksia, esim. korimuutoksia tehtäessä?

[Markku_66]

Joo, tässä on just se juttu, jonkatakia mulla meinas palaa hermot katsastuskonttorilla. Eli tää juttu menee niin niinkun aiemmin tuolla kerroin:" Jos auto on muutoskatsastettu ennen kevättä -93, sitä ei nämä lavan kokojutut niin koskekkaan." Eli kun minun auto oli muutettu -92 syksyllä, se on laillinen laite. Tämä taistelu oli siks lähinnä huvittavaa, että autoni oli siis katsastettu jo 16-vuotta pakuna, ja nyt sit ruvettiin epäileen sen laillisuutta. Mutta konttorin ukko sano että näihin takavuosina tapahtuneisiin virheisiin on määräys puuttua nyt. VITTU!!! Joku hurruuttaa autollaan konttorille vuosikatsastus mielessään, siellä todetaankin että "hähää, sun autos on laiton, ja siitä lähtee kilvet. Ukko Kälviän katsastuskonttorilla on tehnyt virheen vuonna -94, ja se virhe on nyt korjattava." Mut niin huvittavalta ja uskomattomalta kun se kuulostaakin, täällä suomessa meillä tällänen on mahdollista. Joten jos pätkämaasturinne on muutoskatsastettu pakettiautoks kevään -93 jälkeen, kannattaa katsastuskonttorilla vaan yrittää jutella katsastusmiehelle niitänäitä vaikka säätiloista, ettei se huomaa sitä joskus tehtyä virhettä. Se kevät -93 oli tarkemmin muistaakseni toukokuu -93. Ja kun lavan mitoista puhutaan, tarkoitetaan myös umpipakettiauton tavaratilan lattian kokoa. Ei siis pelkästään pick upiks muutettujen lavan kokoa.

[Markku_66]

Minunmielestä tuo verojuttu tuli maastureihin vasta -96. Saattaa olla että olen väärässä, mutta näin kuitenkin muistelen.

[Rambleristi]

Pakettiautot jotka on rekisteröity ennen 5/93 ovat 0 verollisia ja sen jälkeen 35% verokannalla. Koska vanhemmassa maastohenkilöautossa ja ennen em. päivää rekatussa pakussa on sama 0 verokanta ei ole tavaratilan koolla merkitystä. Tuon päivän jälkeen verokannat ovat erilaiset minkä takia tavaratilan koolla on muutostettaessa merkitystä.

Tuliko tarpeeksi epäselvästi???

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Mut entäs vanhemmat maasturit, jotka ei oo alunperinkään täyttäneet mitään mittoja, mutta ovatpahan vaan 3+3 maasturipakuja? Tartteeko niiden nykyiselläänkään täyttää mitään vaatimuksia, esim. korimuutoksia tehtäessä?

Sen verran on kokemusta että noita korimuutoksia ym. asioita en nyt niin kovin paljoa tiedä mutta muilta osin toivoisin että tilanne pysyy entisellään ja mitään vaatimuksia ei tartte täyttää edelleenkään ja jos nyt vaikka meitsi sattuu lentämään vauhdissa tuon mustan kyydistä niin onpahan evoluutio rodunjalostuksen nimissä hoitanut yhden epäkelvon yksilön pois pyörimästä. Ei kai moottoripyöräkään milloinkaan kovin turvallinen ole.

-Liikkuva A-terassi ilman valomerkkiä ja anniskelurajaa-

noihin juttuihin liittyy käsittääkseni myös melko suuri vastuu itsestään ja lähimmäisistään sekä varovaisuus liikenteessä.

[elhapero]

Tämäpä poiki kunnon keskustelun,mutta hyvä niin

[Urbancityboy]

Alkuperäinen kirjoittaja elhapero

Tämäpä poiki kunnon keskustelun,mutta hyvä niin

loppukaneetiksi voi vain enää todeta että mikäli tuon kanssa tulee lisäpenkkien osalta ongelmaa jatkossakin niin ostapa sitten vaikka minulta siihen kuusipaikkainen runko.

[Jeep-Ukko]

Alkuperäinen kirjoittaja Urbancityboy

Ei kai moottoripyöräkään milloinkaan kovin turvallinen ole.

Menee off topicin, off topicin, off topiciksi.

Näiden uusien rekisteriote muutosten myötä muitakin harrastajia kusetetaan, AKE:n toimesta.

Suurimmasta osasta vanhemmista moottoripyöristä on tullut yksi paikkaisia.
Uudempiin tulee sitten taas oikea paikka luku.

AKEn kanta on, että otteisiin ei tulla tekemään muutoksia, ja yksipaikkaisuus pysyy.
AKE toivoo poliisilta järjen käyttöä.

On tiedossa jo muutama tapaus jossa poliisi on laittanut matkustajan kävelemään, koska otteessa on vain se yksi paikka, vaikka pyörässä on jo tehtaalta asti ollut kahden istuttava satula ja takajalka tapit. JNE.
Ja näissä kävelytys tapauksissa on ollut kyseessä ihan 90-luvun pyöriä....

Näin sitä suomen lakia tulkitaan ja ollaan mielivaltaisia.
Järjen käyttö on tosiaan sallittua.

---------------
Toinen off.

P-A asiaan palaten, muutoksissa on hyvä huomioida auton paino.
Nyky laki vaati paketti autolle "nimellis"kantavuuden.

Mulla oli vähän ongelmia, kun jenkki vani -84, tuotu suomeen -89.
Otteessa 2+3. Bensa, ym.

Laitoimme dieselin keulaan, ja muutos katsastuksessa mies totesi että paketti auton nimellis kantavuus ei täyty.
Ja samaan syssyyn, että maahantuonti katsastuksessakin on tehty virhe, että silloinkaan se ei täyttynyt.

Vaihto ehtoja:
-Henkilö auto, isovero (ja ehkä jopa takautuvasti??!!)
-Istuma paikkoja pois.

Tässäkin tapauksessa katsuri laskeskeli että jos autosta tehdään, yksi paikkainen, niin ok.
2 paikkaisena painot menee edelleen, joten täytyisi jostain päin auto tiputtaa painoa pois.

Siinnä vaiheessa itsellä vähän alkoi kiehumaan, sisäisesti.
Menee koko auton käyttö tarkoitus vituiks, jos ei ole lisä penkkejä, tai jos penkkiluvun säilyttää, niin se iso vero.

No lopulta vastaus löytyi vanhasta laki kirjasta. Vuonna -84 ei vaadittu "nimellis"kantavuuksia. Tosin minun mielestä olisi pitänyt tulkita vuoden -89 lakia, koska silloin tuotu ja hyväksytty suomeen. Mutta taitaa samalaki olla silloinkin voimassa.

Näin ollen minulla on laillinen 2+3 paku, jossa ei ole juurikaan kantavuutta.

-----------

Joka asiassa kannattaa huomioida kaikki mahdollinen, vuosista ja laki muutoksista.

[oltzi]

Kuinkas ootte toteuttanu nuo etuturvavyöt avomallissa ja onko ne pakolliset? alkuperäisethän jää korin yläosaan kiinni eikä niille oiken kiinnitys paikkaa näkynytkään muualla korissa. lantiovyöthän ois toki helppo vaihtoehto.

[pee]

Turvakaareen...

Tai lantiovyöt on ehkä helpoin

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja oltzi

Kuinkas ootte toteuttanu nuo etuturvavyöt avomallissa ja onko ne pakolliset?

Pakuissa vyöt pakolliset vasta 1.1.1984 ja uudemmissa. Mut turvakaaren ja vyöt siihen laittasin ite jos BJ olis.