Kertokaas mulle joku mikä on tämän homman logiikka?
Saa mennä metsään ja tappaa hirviä, kymmentuhat määrin. Siinä ei ole mitään ongelmaa. Sitä ei tarvitse kirjoitella yleisön osastolle, eikä muutenkaan mellastaa.
Sattupas sitten kerran että se metsän susilauma nappaakin sen hirvijahdissa olevan koiran. Ottaa ja syö nälkään tai tilanahtauteen vedoten. Tästä nousee käsittämätön mekastus.
Onko hirvi niin paljon vähempi arvoinen ettei sen tappaminen ole millään tapaa ongelma tässä? Mutta koiran tappaminen on? Varsinkin kun se tekee susi joka muutenkin on jotenkin käsittämättömän paha.
Eiköhän tuo ole ihan kohtuullinen uhri metsätykselle. Tappaminen ja tapetuksi tulemine kuuluu luontoon. Minusta se tuntuu kohtuuttomalta että hirviä pitäsi saada lahdata mielin määrin ilman että mitään ei joutuisi itse luovuttamaan...
Mitä tulee tuon yksittäisen koiran kohdalle niin onhan se surullista enkä minäkään haluaisi jotta omalle koiralle noin käy, mutta olisikohan syytä muista mitä siellä metsässä oli itse tekemässä.
Ja kaikille pilkun viilajille tarkistakaapa huviksenne milloin susi tappoi suomessa viimeksi ihmisen ja milloin karhu? Suden kohdalla on sitten syytä vielä miettiä että olikos asialla ihan oieasti susi vai voiko asia olla pikkisen monimutkaisempi. Sitten voi vielä miettiä miksi se susi tuntuu niin pahalle?
|
15.10.2007, 10:51
Samanlaisia viestiketjuja
Threaded Mode