Minähän en mistään mitään tiedä, mutta jos hyötysuhdetta ajatellaan, niin karkeasti ajatellen tuollanen remeliahdin syö äkkiä 20% tehosta kun pakokaasuahdin haukkaa vain n. 5%. Rosentit on kaljapäissään ravistettu hihasta.
Oikein mitoitettu remeliahdin on sikäli hyvä laite, että se ei muodosta niin paljoa kuumaa kuin taas pakokaasun lämmittämä turbo. Viileämpi ilma kuitenkin sisältää enemmän happea, jne, diibadaaba.
Toinen hyvä puoli on se, että turboviiveen kanssa ei tarvitse ihmetellä. Ilmanviilennykseen käytetään noita cuulereita, joita on sitten näkynyt myös joidenkin hifistien remmiahtimien kanssa. Kas kun ilmahan lämpiää myös siitä kun sitä puristetaan kasaan.
Remeliahtamisessa tuota ahtamista voidaan säädellä hihnapyörien kokoa muuttamalla. Tietenkin yläpään ahtopainetta voidaan ohjata myös hukkaportilla ns. harakoille, jos painetta tulee kovilla kierroksilla liikaa.
Toisaalta, samaan hintaan kuin remeliahdin, voidaan hankkia jo aika hyvä pakokaasuahdin. Niitä kun on olemassa sellaisia, jotka pyörii hereämmin kuin nämä tavalliset.(Mikähän kuulalaakeriturbo se nyt oli?) Tiettävästi Lj:hinkin on saatu aikaseksi jonkinlainen alavääntö pienempipesäisellä turbolla. Metsäajossahan niillä pienillä kierroksilla on monasti enemmän käyttöä kuin täyskaasulla.
Olipa jotkut hurjat ratkaisseet Hj:n turbomoottorissa ala- ja ylävääntöongelmat kahdella turbolla, joista jälkimmäinen oli alavääntöä varten oleva pienellä pakopesällä varustettu, jne diibadaaba.
www.alanmiehet.com #1
22.12.2005, 19:26
Samanlaisia viestiketjuja
Threaded Mode