Maahantuoja:Nissan KC ei ole maastoauto,*Ratkaisu*

[petr]

Tällaista vastinetta luonnostelin lähetettäväksi.....samahan tuo on taistella loppuun asti


Vastaus maahantuojan vastineeseen:

A) Artikkeli lehdessä

Lavan osumisesta ohjaamoon on reklamoitu ensimmäisen kerran 40.000km huollossa (huollon päiväys 24.9.2004). Vaurio on tapahtunut joskus keväällä/kesällä 2004, jolloin auto on ollut n. vuoden ikäinen ja varusteiltaan tavanomainen. Artikkeli lehteen on kirjoitettu kesällä 2005. Samoin myös merkittävimmät muutostyöt on tehty vasta keväällä/kesällä 2005. Tällä artikkelilla, sinä näkyvillä muutostöillä ja tarinoilla ei ole merkitystä ko. vaurion syntymiseen. Artikkelissa kuvataan ajoneuvon rakentamista, jolla on siis pyritty parantamaan autoa käyttöominaisuuksiltaan ja kestävyydeltään (suuremmat renkaat, korkeampi maavara, alustan suojauksia, lisävarusteita). Kysymyksessä on sama asia, jos joku ”parantelee” sporttista perheautoaan vaihtamalla siihen urheilullisemmat renkaat/vanteet, alustasarjan, spoilereita jne. Tämä ei tarkoita automaattisesti mitään ihmeellistä.

Lisäksi artikkelissa kerrotaan sen hetkisistä käyttökokemuksista ja tuntemuksista, jotka ovat luonnollisesti subjektiivisia. Esim. käsite ”oja” on kaupunkilaiselle henkilöauton omistajalle kadun ja pyörätien välissä oleva painauma. Lappilaiselle maasturia käyttävälle eräoppaalle käsite oja on jotain ihan muuta. Siksi tällaisen maasto-autoilun lehden artikkelin termejä ja sanavalintoja ei voi tulkita yksioikoisesti.

B) Offroad-harrastuksena:

Offroad harrastus jakautuu karkeasti kahteen kategoriaan: 1) Trial-tyyppinen ajo ja kilpailutoiminta ja 2) safaritoiminta (johon tässä lehtiartikkelissakin viitataan). Safariajo on maastossa tapahtuvaa liikennöintiä ja luonnosta nauttimista moottorivoiman avulla, jossa reitit menee usein metsä-autoteitä, talviautoteitä tms. uria pitkin. Tähän voi liittyä myös suunnistusharjoituksia (etsitään rasteja maastossa erilaisten urien varressa). Maastoliikennelaki kieltää tieltä poistumisen ilman maanomistajan lupaa, jonka vuoksi reitit ovat usein miten olemassa olevia teitä/uria. Tarkoittaako artikkeliin viittaaminen sitä, että auto ei sovellu tällaiseen käyttöön? Eikö maastoautoa edelleenkään voi/saa ostaa jos auto siis viedään kestopäällysteeltä pois? Onko tällainen harrastus jotenkin takuun voimassaolon näkökulmasta huonompi syy ajaa maastossa kuin metsästys, kalastus, sähköyhtiön tai metsäkoneurakoitsijan työn vuoksi maastossa tapahtuva ajo? Auto joutuu samoihin tilanteisiin, riippumatta syystä, miksi siellä maastossa ajetaan. Se ei voi vaikuttaa takuuseen mitenkään.

Offroad on vain englannin kielinen termi maastoajolle. Maahantuoja pyrkii luomaan mielikuvan siitä, että auton käyttö ”päätöntä offroadia”. Ajan autolla kaikki normaalit ajot ja mittariin tulee 35000-40000km vuodessa. Maastoajoa tulee ehkä 1-3% auton käytöstä/kilometreistä? Tämäkin tulee selväksi artikkelista kuten muukin auton varovainen käyttö maastossa. Mihinkään offroadiin alalajiin liittyvään kilpailuun autolla ei ole myöskään osallistuttu.

C) Kuvat ja videot harrastajien sivustoilla:

Nämä kuvat eivät tuo mitään uutta ja ihmeellistä. Alusta asti on puhuttu auton käytöstä maastossa ja sen toimimisesta epätasaisessa maastossa. Harrastajat ovat luonnollisesti kuvanneet tapahtumia ja safareita ja sellaisia tilanteita. Totta kai kuvat otetaan ”haasteellisimmista ja näyttävimmistä paikoista”. Suurin osa ajamisesta on käytännön syistä kuitenkin uria/teitä pitkin ajamista. Kun kerran kuvia ja videoita on olemassa ja maahantuoja viittaa niihin niin toivon maahantuojan pystyvän osoittavan sen tilanteen/kuvan, jossa auton käyttö on johtanut rungon/korirakenteen kohtuuttomaan kuormitukseen? Mitään tällaista ei ole siis määritelty etukäteen missään käyttöohjekirjassa tms. Kun maahantuoja ei pysty tekemään tarkkaa määritelmää sopivasta/sopimattomasta käytöstä niin kuinka voi olettaa asiakkaan sellaisen tunnistavan/tiedostavan? Luonnollisesti intressieroista johtuen tällainen asian ”avoimena pitäminen” on myyjän/maahantuojan mielestä houkuttelevaa, koska tällöin kaikki mahdolliset virheet/ongelmat voi laittaa asiakkaan aiheuttamiksi.

Useilla safareilla on mukana mm. 1970 luvun museorekisteröityjä Land Rovereita, vakioita Pajeroita, pieniä Suzukeja ja hienoja kiiltäviä Range Rovereita ja ne pärjäävät ihan hyvin siellä. Maahantuojan mielestä siis ”kovaan ammattikäyttöön” tarkoitettu King Cab joutuu kohtuuttomalle kuormitukselle siellä? Suora lainaus maahantuojan www-sivuilta ”Pick-Upin kestävyys, turvallisuus, ajettavuus ja maastokelpoisuus ovat käsitteitä kautta maailman. Siksi vaativissa olosuhteissa toimivat ammattiryhmät ja täyden toiminnan vapaa-ajan viettäjät luottavat Nissan Pick-Upiin. Riippumatta mallista jonka valitset, Nissan Pick-Up on aina suunniteltu ja valmistettu kovan työn vaatimukset täyttäväksi kumppaniksi joka mukautuu myös vapaa-ajan viettoon hetkessä - silloin kun sinä niin haluat.”. Tässähän sitä lupausta sitten lunastetaan.


D) Vaurion synty ulkopuolisista tekijöistä johtuen:

Tämä tulkinta on liian yksioikoinen. Jos joku korivaurio vaurio syntyy kiven tai puun tms. osuman seurauksena niin luonnollisesti se on käyttäjän vastuulla. Mikäli auton omat osat/rakenteet vaurioittaa toisia osia ilman ulkopuolista fyysistä kosketusta korirakenteisiin niin kysymyksessä ei ole ulkoinen tekijä vaan kysymyksessä on tuotteessa oleva virhe (suunnitteluvirhe, soveltumattomuus käyttötarkoitukseen tms). Korostan vielä kerran, että auto on ollut huollossa täysin kunnossa ilman mitään merkkejä törmäysvaurioista tms (kuten huoltoselosteet ja huoltokirja osoittaa). Onko muuten mahdollista nähdä tämä xxx xxxx tekemä mittauspöytäkirja ja maahantuojan toleranssit kun kerran sitäkin käytetään perusteluissa?

E) Lavasuojus:

Suojuksen asennus on jo tarkastettu merkkiliikkeessä Joensuussa kuten ilmoitin aikaisemmin Huoltovastaava otti valokuvia, soitti maahantuojalle ja sieltä vastattiin että ei korvata eikä korjata (aikaisemmin liitteenä oli huoltovastaavan ottamat kuvat ja sähköpostiliikenne). Jos tämä ei ollut oikea tapa viedä asiaa eteenpäin niin toivon maahantuojan ilmoittavan, että kuinka etenen tässä asiassa.

Muuta:

Jos nykyään lehtijutut, harrastajien www sivut jne käyvät jonkinlaisina todisteena niin samoista paikoista olen kuullut tarinaa ammattikäytössä jopa katkenneista Nissan King Cab:in rungoista. En kuitenkaan alennu moisia tarinoita käyttämään vaan pidättäydyn todistettavissa olevissa faktoissa. Jos jostakin hienosti rakennellusta ja maalatusta urheilullisesta autosta on joku toimittaja halunnut tehdä esittelyn moottoriurheilulehteen niin muuttuuko tämän auton omistaja automaattisesti ”kaahaajaksi/rallikuskiksi”? Näinhän maahantuoja antaa ymmärtää. Jos haluatte puolueettoman ammattilaisen mielipiteen artikkelista tai auton käyttöön liittyvistä kuvista niin Suomessa on 3 maastoautoiluun ja niiden varusteisiin erikoistunutta liikettä. Näissä paikoissa tiedetään mitä maastoajo on ja mihin maastureiden tulisi soveltua: Helsingissä Offivaruste (Kari Vartio), Jyväskylässä Cross4wd.com (Matti ja Risto) ja Offroad-paja Liedossa. Kysykää heiltä ammattilaisen näkemys näiden todisteiden (artikkeli ja kuvat) merkityksestä.



Kunnioittavasti, Petri....

Jalostin taas eteenpäin vastinetta....


Edited by - petr on 20/12/2005 10:25:30