Koskeeko kanta-autotarkastus Huoltopakuja EI koske

[PIRSSI]

Eli nyt kun on näitä huoltopakettiautoja leimattu nii tarviiko tehdä kanta-auto tarkastusta kun aletaan rakentaan kunnolla!

En löytäny mainintaa etes pakujen muutosrosentti käytännöstä?


"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!


Edited by - PIRSSI on 17/11/2005 13:02:52

Edited by - PIRSSI on 19/12/2005 13:52:15

Edited by - PIRSSI on 19/12/2005 14:10:49

[jamba]

Minun käsittääkseni laissa puhutaan ajoneuvosta...

[tare]

ei koske ainakaan pakettiautoja

[PIRSSI]

Prosentti taulukoissa eritellään vain M1 ja L luokan vehkeitä!
Huoltoautohan on N luokan vehje!

Onko kellään linkki dokumettiin mikä käsittelee kanta-ajoneuvo tarkastusta

"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!

Koskee myös Pakettiautoja !!!

Note! This message was posted anonymously!

[HobGoblin]

Mites tän kanssa tosiaan mahtaa olla, ainakaan AKE:n sivuilta ei löydy mainintaa muuta kuin M1 ja L3e ja L4e luokkien osien suhteellisista osuuksista.
Huoltoautothan on pakettiautoja...

- Isoa kovaa kellon ympäri -

[MMC_Tero]

Kyllä tuo kanta-auto tarkastus koskee pakujakin ,itelläni on tollanen vanha BJ tojo (P-A)
ja siinä alkaa noita prosentteja olemaan kanssa jo liki 30 niin kysyin konttotilta juuri tuosta kanta-auto hommasta niin sieltä ystävällisesti otettiin yhteyttä AKEeen ja tiedusteltiin asia,ja vastaus oli Myös Pakettiautoihin sovelletaan tuota kanta-auto tarkastusta tietyn prosenttimäärän täytyttyä.ja olikohan se silloin 35%.Ja muistaakseni sen tarkastuksen hinta oli jotain 600-700 euron luokkaa.

Muuta en tuohon osaa sanoa että joko akesta on tullu väärrä tieto konttorille tai sitten ei.

[PIRSSI]

Niimpä AKE saa soveltaa lakeja miten vaan haluaa!!

Edit: asiahan on muuttunut tässä alkuvuodesta ??
Jossain tiedottees luki tälleen

Vaurioituneen ajoneuvon kunnostamista ja osista kokoamista koskeviin säännöksiin muutoksia 1. maaliskuuta alkaen

Uudet säännökset antavat rakenteluun -lisäaikaa ja asettavat ulkomailta tuodut ja kotimaiset ajoneuvot samaan asemaan.

1.3.2005 alkaen kaikille ajoneuvoille edellytetään tehtäväksi kanta-ajoneuvon yksilöinti vaihdettujen osien määrän ylittäessä 35 %:n rajan. Tuontiautoilla raja oli aikaisemmin 25 %.

Autoverolain mukaan auto on ensirekisteröitävä ja verotettava ensi kertaa käyttöön otettavana uudestaan silloin, kun puolet tai enemmän sen osista on vaihdettu.

Uusien säännösten mukaan kulutusosien ja niin sanottujen yksittäisten kriittisten osien vaihtaminen tai alkuperäisten ohjaus- ja jarrulaitteiden vaihtaminen alkuperäisistä poikkeaviksi ja liikenneturvallisuuden kannalta paremmiksi ei lisää vaihdettujen osien osuutta. Esimerkiksi rumpujarrujen vaihtaminen liikenneturvallisemmiksi levyjarruiksi ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta.

Kanta-ajoneuvon yksilöinnin aikaisempi kahden vuoden voimassaoloaika poistuu, jolloin rakentamiselle jää enemmän aikaa ja rakentaja voi määritellä itse hankkeensa keston.

Ulkomaisen, aiemmin rekisteröidyn, rakennetun ajoneuvon Suomeen rekisteröinnistä on nyt myös annettu säännös, jonka mukaan kanta-ajoneuvo voidaan yksilöidä rekisteröintikatsastuksen yhtey-dessä, muutoksesta annettavien luotettavien selvitysten perusteella.

Laki pykälä sanoo että

1. Tämä asetus koskee vaurioituneen M1- sekä L3e- ja L4e-luokan ajoneuvon kunnostamista ja kokoamista osista sekä tällaisen ajoneuvon katsastamista ja merkitsemistä rekisteriin.

2. Asetus ei koske ajoneuvoja, joiden osista vähemmän kuin 35 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta.

Eli ei koskisi N1 luokan vempeleitä????



"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!


Edited by - PIRSSI on 17/11/2005 13:56:03

Edited by - PIRSSI on 17/11/2005 14:00:55

[JaHa]

voistohan joku viälä kysyä akelta miksi tuota pakua ei mainita noissa pykälissä.

[tare]

soitin AKE:een ja tiedustelin asiaa toukokuussa(2005) puh. 0100-7850

sanoivat että ei koske pakettiautoja

[PIRSSI]

Kuulostaa hyvältä!
Aken lausunnot pitäis vaan saada kaikki kirjallisena ja allekirjoitettuna!!

"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!

[Reetu]

Ite kun kysyin joskus muutosprosenteista AKE:sta, että koskeeko kuorma-autoa, sanoivat että koskee samalla tavalla kuin henkilöautoja. Kysyin että millä perusteella, kun ei laissa mitään siitä sanota, niin kaveri sanoi että lakia nyt vain tulkitaan niin. Lakia mitä ei ole? Justiinsa. Tuumasi vain että se nyt vain menee niin, voihan siitä valittaa.
Konttorilla inssi sanoi että häntä ei prosentit kiinnosta, kunhan sama auto mikä papereissa mainitaan.
Yhden kerran soitin AKE:n maksuulliseen (lue laittomaan) palvelunumeroon, ja toista kertaa en soita. Törkeää rahastusta, eikä rahalle saa edes vastinetta.
Tuo yllä oleva tapauskin oli lausunto suoraan joltain virkamieheltä. Muistaa ne joka kerta mussuttaa, että pitäis soittaa siihen palvelunumeroon, mutta samat tiedot saa netistä mitä se täti siellä osaa luetella. Eli jos on joku oikea ongelma, niin apu on tiukassa, kun ohjeiden saaminen kirjallisena tuntuu joskus olevan jopa mahdotonta. Selitäppä siinä sitten inssille että näin se menee, ihan ite kysyin puhelimessa...

-Vannomatta paras-

[offroadjouni]

quote:Eli jos on joku oikea ongelma, niin apu on tiukassa, kun ohjeiden saaminen kirjallisena tuntuu joskus olevan jopa mahdotonta. Selitäppä siinä sitten inssille että näin se menee, ihan ite kysyin puhelimessa...

Itse olen ollut AKEen yhteydessä lähinnä sähköpostilla, ja asiallista palvelua olen aina saanut. Kunhan esittää kysymykset selkeästi, niin saa niihin vastauksenkin. Veikkaan että sinne menee paljon postia jolloin vastaaminen on lähinnä liukuhihnahommaa. Olen myös saanut haluamani lain tulkinnat kirjallisena ja allekirjoitettuna niitä pyytäessä. Tosin sekään kirjallinen todistus ei ole AKEa sitova, mutta sentään tyhjää parempi.

/* Life Begins at 35" */

[PIRSSI]

Asiakaspalvelu altis katsuri tarkasti asian!

Tässä vastaus

1. Kun kysymyksessä on N1-luokan huoltoauto, kanta-auton
tarkastusta ei voida pitää pakollisena, koska LVM:n asetus
1258/2002koskee vain M1-luokan autoja.
Sen sijaan autoverolain 50 %:n uudelleenverotussääntöä
sovelletaan myös N1-luokan autoihin.



"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!


Edited by - PIRSSI on 19/12/2005 13:51:20

[SuurSyömäri]

Joo... Tuo uudelleen verotus... Saako sitä maksamalla veron rakennella ajokin vaikka 75% uusista osista. Rahaahan se vain vaatisi<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>

<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> x-x-x <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[offroadjouni]

quote:Joo... Tuo uudelleen verotus... Saako sitä maksamalla veron rakennella ajokin vaikka 75% uusista osista. Rahaahan se vain vaatisi<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>

Ei. Siinä vaiheessa auto on uusi auto, ja sen pitää täyttää uuden auton vaatimukset. Törmäystestit, päästöt yms.

/* Life Begins at 35" */

ei saa vaihtaa yli 50% koska sitten vaaditaan kolari testit kuin uudesta autosta.
tai no saa mutta pitää tehdä pari autoa että saa kolaritestit tehtyä.

Note! This message was posted anonymously!

[larvala]

Olikos se niin, että yli 2500 kilon kokonaispainon omaavalta autolta ei vaadita törmäystestejä?

Esim. Jiangling LandWind painaa 2510kg, nolla tähteä törmäystesteissä, mutta ei haittaa kun painaa riittävästi.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

"Aina itte itteni oon kehunu ja aina oon kehutuksi tullu <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>"


Edited by - larvala on 19/12/2005 17:05:19

[Teukka]

Mitenkähän mahtaa sitten olla kun rekisteröintikatsastaa alunperin henkilöautona ollutta pirssiä, joka muutosten jälkeen painonsa puolesta menee huoltoautoksi? Kaitpa sen voi katsastaa suoraan huoltoautoksi vai onko jollain parempaa tietoa?

Teukka

[Teukka]

Menee suoraan huoltoautoksi. Tarkastettu katsurilta eilen!

Teukka

[Rojota]

Aihe nousi taas pinnalle tuossa toisen topikin yhteydessä ( http://www.petrisimolin.com/ThePalst...TOPIC_ID=25788 ).
Tuossa liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa (1258/2002) mainitaan heti alussa, että asetus koskee M1- sekä L3e- ja L4e - luokan ajoneuvoja. Yleisesti ottaen on niin, että jos asetuksessa on annettu tällainen listaus, on se tarkoitettu tyhjentäväksi. AKE käyttää mm. poikkeuslupahakemusasioissa eräänlaista tulkintavaltaa, jota se nyt tuntuu osittain ulottaneen myös kanta-autotarkastusasioihin.
Mun mielestä ei ole mitään syytä tiedustella kanta-autontarkastusasioita AKESsta, vaan asia tulisi selvittää suoraan liikenne- ja viestintäministeriöstä. Sieltä tulisi pyytää kirjallinen vastaus kysymykseen aiheesta, eli että voidaanko ko. asetuksessa tarkoitettua menettelyä soveltaa myös niihin ajoneuvoluokkiin, joihin menettelyä ei ole asetuksen mukaan tarkoitettu sovellettavaksi? Jos asetusta ei muuteta, on ministeriön annettava vastaus sen suuntaisena, että asetusta ei voida soveltaa edes harkinnanvaraisesti muihin, kuin asetuksessa määriteltyihin luokkiin. Näin ollen esim N1G luokan ajoneuvot jäisivät kanta-autotarkastusmenettelyn ulkopuolelle.
Tämä kirjallinen vastaus alistaisi AKE:n soveltamaan asetusta saadun vastauksen mukaisesti, olettaen ettei AKElla liene intoa kävellä asiassa ministeriön yli.
Yhtäältä tuntuu kiusalliselta lähestyä ministeriötä tällaisella kysymyksellä, koska vastaus on kuitenkin suoraan luettavissa asetuksesta, joka luonnollisesti on tarkoitettu sovellettavaksi sen sisältöisenä kuin se on julkaistu. Itsellänikin saattaa jossain vaiheessa saapastella tuo kanta-autotarkastus-paholainen vastaan, joten toisaalta saattaisin olla kiinnostunut selvittämään asiaa ministeriön kanssa etukäteen.

[Larha]

quote:
Kuulostaa hyvältä!
Aken lausunnot pitäis vaan saada kaikki kirjallisena ja allekirjoitettuna!!

"Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee"
Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä!

Sekin auttaa joskus kun pyytää katastusmieheltä myös allekirjoitettua dokumenttiä!!


Ei oo väliä onko 1 vai 0, vai onokoo???

[Larha]

quote:
Aihe nousi taas pinnalle tuossa toisen topikin yhteydessä ( http://www.petrisimolin.com/ThePalst...TOPIC_ID=25788 ).
Tuossa liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa (1258/2002) mainitaan heti alussa, että asetus koskee M1- sekä L3e- ja L4e - luokan ajoneuvoja. Yleisesti ottaen on niin, että jos asetuksessa on annettu tällainen listaus, on se tarkoitettu tyhjentäväksi. AKE käyttää mm. poikkeuslupahakemusasioissa eräänlaista tulkintavaltaa, jota se nyt tuntuu osittain ulottaneen myös kanta-autotarkastusasioihin.
Mun mielestä ei ole mitään syytä tiedustella kanta-autontarkastusasioita AKESsta, vaan asia tulisi selvittää suoraan liikenne- ja viestintäministeriöstä. Sieltä tulisi pyytää kirjallinen vastaus kysymykseen aiheesta, eli että voidaanko ko. asetuksessa tarkoitettua menettelyä soveltaa myös niihin ajoneuvoluokkiin, joihin menettelyä ei ole asetuksen mukaan tarkoitettu sovellettavaksi? Jos asetusta ei muuteta, on ministeriön annettava vastaus sen suuntaisena, että asetusta ei voida soveltaa edes harkinnanvaraisesti muihin, kuin asetuksessa määriteltyihin luokkiin. Näin ollen esim N1G luokan ajoneuvot jäisivät kanta-autotarkastusmenettelyn ulkopuolelle.
Tämä kirjallinen vastaus alistaisi AKE:n soveltamaan asetusta saadun vastauksen mukaisesti, olettaen ettei AKElla liene intoa kävellä asiassa ministeriön yli.
Yhtäältä tuntuu kiusalliselta lähestyä ministeriötä tällaisella kysymyksellä, koska vastaus on kuitenkin suoraan luettavissa asetuksesta, joka luonnollisesti on tarkoitettu sovellettavaksi sen sisältöisenä kuin se on julkaistu. Itsellänikin saattaa jossain vaiheessa saapastella tuo kanta-autotarkastus-paholainen vastaan, joten toisaalta saattaisin olla kiinnostunut selvittämään asiaa ministeriön kanssa etukäteen.

Joku joka osaa vois laittaa tännekin näkyviin linkit sinne finlexiin ja näihin pykäliin ja asetuksiin että pöljempiki pääsis tutkimaan.

Jumalaut pykälät esiin "KUVIA"!!!!


Ei oo väliä onko 1 vai 0, vai onokoo???

[Rojota]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021258

[Larha]

quote:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021258

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista 19.12.2002/1258

Liikenne- ja viestintäministeriön päätöksen mukaisesti säädetään 11 päivänä joulukuuta 2002 annetun ajoneuvolain (1090/2002) 7 §:n 2 momentin ja 29 päivänä joulukuuta 1994 annetun autoverolain (1482/1994) 3 §:n 1 momentin nojalla:

1 § (17.2.2005/104)
Soveltamisala

1. Tämä asetus koskee vaurioituneen M1- sekä L3e- ja L4e-luokan ajoneuvon kunnostamista ja kokoamista osista sekä tällaisen ajoneuvon katsastamista ja merkitsemistä rekisteriin.

2. Asetus ei koske ajoneuvoja, joiden osista vähemmän kuin 35 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta.

Kysymys: Saisko näkösälle sen pykälän joka koskee N1-luokan ajoneuvoja
tai vielä mieluummin N1G-luokan ajoneuvoja?

Onko pakko vaurioittaa auto ennen tätä?

Ja mikä asetus/pykälä koskee ennen vaurioitumista?


Ei oo väliä onko 1 vai 0, vai onokoo???
Se HUUTAA joka pelekää!!!




Edited by - Larha on 10/04/2006 01:20:42