Kuorma-autojen rajottimen nopeus 80km/h

[Reetu]

quote:

Etpä vois pahemmin metsään mennä kommentillas. Esim ko puheenjohtaja (Esko Lähteenmäki) on ihan tavallinen lentokonemekaanikko, joka on toiminut puolustusvoimien ja Finnairin palveluksessa. Sieltä sattuman kaupalla joutui mukaan erääseen tutkintaan, jolloin onnettomuustutkintakeskuksen pomo sattu huomaamaan, että "pojassa" on potentiaalia ja otti palkkalistoilleen.
Ammattinimike "erikoistutkija" on käytössä nimenomaan sen vuoksi, että tehtävään voidaan valita paras (ei siis välttämättä koulutetuin) henkilö.
Tässä tutkinnassa on tietääkseni käytetty myös kuljetusammattilaisia apuna.

Mutta jatkakaa te viisaammat tästä, mä lopetan tähän. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Täydellinen AMATÖÖRI

Edited by - Flugfiske on 20/11/2005 17:07:19

Tuo oli kyllä yleisessä mielessä lataistu. (pahoittelen epäselvää ulosantia) Silti, olkoon erikoistutkija minusta nähden koulutukseltaan vaikka porkkanan viljelijä. Varmasti ei löydy ensimmäistäkään "rekkapenaa" joka valitsisi 26 tonnisen veturin perään mielummin 35tn nyytin mitä 25 tonnisen.
Eiköhän tärkein onnettomuuten johtava syy ollut perseellään oleva lainsäädäntö juuri noiden massojen suhteen, mutta eipä siitä paljon mainita. Ei koska markkinatalous ei yksinkertaisesti kestä kuljetusalan järkeistämistä ja inhimillistämistä. Eli minun mielestäni paras puheenjohtaja ei ole hoitanut työtänsä ainakaan tiedottamisen osalta parhaalla mahdollisella tavalla, korkeintaan teollisuuden kannalta.

Kuski ajoi liukkaalla väsyksissä liian kovaa ja väärää ajolinjaa, siinä on se totuus joka jää suuren yleisön mieleen.

Eli kiteytettynä eniten koko hommassa vituttaa se, että työnsä asiallisesti hoitaneesta kuljettajasta tehdään jotain lahtaria.

quote:Ylläolevista kommenteista kun käy yksiselitteisesti ilmi, että kuljettaja ei ole tehnyt mitään virheitä (kukaan kuljettaja ei tee) vaan syy on ainoastaan tienhoidollinen (suolauksen puute ja huono tie)

Kuljettaja teki ensimmäisen virheen ammatinvalinnassaan... Ainakaan itse en ole huomannut väittäväni, etteikö kuljettaja olisi virheitä tehnyt.

quote:
Jos kuski hallitsee tilanteet, niin sehän tarkoittaa, että joku syy on ollut, miksi siihen tilateeseen on jouduttu. Tarkotushan olis ajaa niin, ettei tilanteeseen jouduta. Eli, hyvä kuski ei tilanteeseen joudu. Niitäkin tässä maassa on paljon(hyviä kuskeja siis).

Onko tämä siis ymmärrettävä niinkuin sen ymmärrän?
Jos linja-autossa ja yhdistelmässä olisi ollut hyvät kuskit, tai edes toisessa, niin tilanteeseen ei olisi jouduttu?

Voi olla että ymmärrän päin p:tä, näin yövuoron jälkeen, tai sitten vain tyhmyyttäni.

Homma taitaa olla niin, että jos kuljettajat eivät tekisi työssään ollenkaan virheitä, niinkuin eivät kunnon kansalaiset tietysti teekkään, ei tätäkään jonninjoutavaa paskanjauhantaa tarviaisi käydä. Niin, ja luin onnettomuusraportin heti kun sen vain sain käsiini.


-Vannomatta paras-