Helmat

[sami73]

Eipä nuo ole kertaakaan mulle mitään sanona katsastuksessa

[offroadjouni]

Nämä voi olla nykyään vähän hankalampia, joten ihan sokkona ei kannata alkaa sahaamaan:

sekä yli 50 millimetrin muodonmuutokset auton alustan palkki- tai kotelorakenteissa että enintään 50 prosentin poikkeama auton koripalkin tai -kotelon alkuperäisestä halkaisijasta johtavat nyt automaattisesti ajoneuvon katsastuksen hylkäämiseen.

Lähde: https://www.is.fi/autot/art-2000009339467.html

[Reiscar]

Tämä on hyvä huomio, onneksi en nyt ihan vielä alkanut sahaamaan
Koteloita ja helmoja pois. (Pitää ainakin mitata ekaksi)
Ei tule sitten niiiin suurta poikkeamaa.

Mutta kiitos suuresti, luulen jo selviäväni näillä vinkeillä eteenpäin.

[riude]

Hakusanaksi palkkihelma, niin juttua löytyy?
Esim tuossa juurikin zj:stä, leikkauskuvan kera
http://www.fjdc.org/bbs/viewtopic.php?t=4346

[Reiscar]

Mutta ei nauranut tänä aamuna.
Leima paperiin paukahti.

Olin niin iloinen, että tilasin uudet 15" peltivanteet.
Tarkoituksena sovittaa maltilliset 31" Hankookit alle.
Renkaat löytyi Vantaalta. Ovat wanhat varmaankin faaraoiden ajoilta peräisin.. Ja kovat!

Ne laitetaan kun varaa ei nyt muuhun ole.
Haaveissa olisi myös hieman korottaa jeeppiä, TUV todistusta ei ymmärtääkseni tällaisessa -93 vuosimallissa tarvita.

[Timo_L]

Ei minkäänlaista tuv- todistusta vaadita minkään ikäisen auton alustan korotus- tai madallusosista. Riittävä selvitys osien sopivuudesta automalliin riittää.

Palkkihelmojen osalta periaatteessa voi tulla ongelma tuosta muodonmuutoksen maksimisuuruudesta, mutta toisaalta korirakenteista mainitaan että esim. kotelot pitää olla vahvuudeltaan vähintään alkuperäista vastaavat. Niissä pitäisi olla myös alkuperäinen muoto, mutta käytännössä palkkihelma on vahvuudeltaan selvästi alkuperäistä vahvempi.

Tämän ikäisessä autossahan ne palkkihelmat voi olla tehty jo pitkän aikaa sitten eikä ole otteesss, olet vaan juuri hionut ja maalannut ne

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Reiscar

Haaveissa olisi myös hieman korottaa jeeppiä, TUV todistusta ei ymmärtääkseni tällaisessa -93 vuosimallissa tarvita.

Ei tarvii edes muutoskatsastaa jousia ollenkaan noin vanhassa (vanhempi kuin -98).

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei tarvii edes muutoskatsastaa jousia ollenkaan noin vanhassa (vanhempi kuin -98).

Mites on korotuspalojen kanssa, jousen ja akselin väliin?

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Nämä voi olla nykyään vähän hankalampia, joten ihan sokkona ei kannata alkaa sahaamaan:

Lähde: https://www.is.fi/autot/art-2000009339467.html

Tietääko joku, miten tämä 50 mm määritellään? Käytin mazdarangeria leimalla ja tuli kynnyskotelon painumasta juttua, että ennen seuraavaa katsastusta se pitäisi oikoa. Jos laitan linjaarin pitkin kotelon ulkopintaa, niin painuman syvin kohta ei ole 50 mm, mutta painumaa on 30 cm matkalla. Pituus- vai sysvyyssuunnassako se 50 mm mitataan?

[JiiPee]

Tietäisikö joku tästä tarkemmin, että mitataanko 50 mm kotelossa poikittain vai pitkittäin?

sekä yli 50 millimetrin muodonmuutokset auton alustan palkki- tai kotelorakenteissa että enintään 50 prosentin poikkeama auton koripalkin tai -kotelon alkuperäisestä halkaisijasta johtavat nyt automaattisesti ajoneuvon katsastuksen hylkäämiseen.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Tietäisikö joku tästä tarkemmin, että mitataanko 50 mm kotelossa poikittain vai pitkittäin?

Mielestäni tämä tarkoittaa 50 mm syvää kuoppaa kotelossa. Ei se voi tarkoittaa 50 mm pitkää tai leveää muodonmuutosta, koska siinä tapauksessa vaikka 0,01 mm syvyinen painauma olisi "yli 50 millimetrin muodonmuutos". Ja tämä 50 mm on siis hylkäysperuste vain itsekantavalle korille. Eikös Ranger ole rungollinen? Tarkemmat tekstit linkin takaa, kohdassa "D5 Alusta".

https://www.finlex.fi/data/normit/48...t_valmis_1.pdf

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Mielestäni tämä tarkoittaa 50 mm syvää kuoppaa kotelossa. Ei se voi tarkoittaa 50 mm pitkää tai leveää muodonmuutosta, koska siinä tapauksessa vaikka 0,01 mm syvyinen painauma olisi "yli 50 millimetrin muodonmuutos". Ja tämä 50 mm on siis hylkäysperuste vain itsekantavalle korille. Eikös Ranger ole rungollinen? Tarkemmat tekstit linkin takaa, kohdassa "D5 Alusta".

https://www.finlex.fi/data/normit/48...t_valmis_1.pdf

Kiitos - tassähän se näkyy. En löytänyt aiemmin nykyistä arvosteluperusteiden dokumentaatiota. Ranger on rungollinen.