Vetokoukun pultit

[Timo_L]

Eli mielestäsi vetokoukulle tai vaikka tukivarsiin tai panhardiin pitäisi käyttää liian heikkoja pultteja siksi, että näkee jos ne alkaa muuttamaan muotoaan? Silti ne pultit katkeaa ennenkuin 10.9 edes muuttaa muotoaan. Oletko ihan tosissasi?
Minäpä käyn kertomassa vaikka Kalmarille että älkää nyt saatana laittako 10.9 pultteja jalkojen ja yläkehän saumaan, kun niistä ei näe taipuuko ne ennen murtumista

Ja tuo lasimaisen hauras suurlujuusteräs.. Ihan oikeasti?

[jli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Eli mielestäsi vetokoukulle tai vaikka tukivarsiin tai panhardiin pitäisi käyttää liian heikkoja pultteja siksi, että näkee jos ne alkaa muuttamaan muotoaan? Silti ne pultit katkeaa ennenkuin 10.9 edes muuttaa muotoaan. Oletko ihan tosissasi?
Minäpä käyn kertomassa vaikka Kalmarille että älkää nyt saatana laittako 10.9 pultteja jalkojen ja yläkehän saumaan, kun niistä ei näe taipuuko ne ennen murtumista

Ja tuo lasimaisen hauras suurlujuusteräs.. Ihan oikeasti?

Kyllä, ymmärsit aivan oikein, rolleyes. Vetokoukku ei lähde irti siksi, että vetäisit sillä liian suurta kärryä - aivan riippumatta siitä, minkälaiset pultit siinä on. Pulttien kapasiteetti riittää mihin vain tyypistä riippumatta (esimerkiksi edellä esitetty 8.8 ruuvi kestää 5000 kg vedon).

Ongelma tulee erilaisista vaurio- ja onnettomuustilanteista. Niitä voi sattua, vaikka autosi olisi parkissa marketin pihassa etkä edes ajaisi sillä. Pieniä kolareita ja kolhuja, korroosiota jne. Tällaisten vaurioiden seurauksena mikä tahansa pultti saattaa vaurioitua - kesti se sitten 800 tai 900 MPa. Jos vaurio ei ole havaittavissa, laite on aikapommi.

Tehdaslaitteissa käytetään toki hauraitakin ruuveja, mutta niiden asennus ja kiristys on tarkkaan säädeltyä, ja ne on ohjeistettu vaihdettavaksi jokaisen, pienekin kolhun jälkeen riippumatta siitä, näyttävätkö ne ehjiltä vai eivät. Näistä edellytyksistä yksikään ei toteudu normaalissa ajoneuvokäytössä - varsinkaan vallitsevalla mentaliteetilla. Sen vuoksi niitä ei ole järkevää käyttää.

[Timo_L]

Jos niitä ei ole järkevä käyttää, miksi valmistajat asentavat niitä sitten ajoneuvoihin tai vaikkapa työkoneisiin? Miten ylipäätään vahvempi pultti on hauras? Miten suurlujuusteräs on lasimaisen haurasta, vaikka se kestää tolkuttoman paljon enemmän esim. leikkausvoimaa tai vääntämistä kuin tavalliset s235 tai s335 teräkset? Jos suurlujuusteräkset on hauraita ja lasimaisia, miksi niistä tehdyt autojen korit kestää järjettömän paljon paremmin törmäyksissä hajoamatta pirstaleiksi?

Mitä tulee esim. vetokoukun pultin vääntymiseen, niin aika kaukaa haettu tilanne jossa vaikka parkkipaikkatörmäyksen tai koukun maahan osumisen jäljiltä huomaisit 8.8 pultin vääntyneen, mutta 10.9 olisi siinä tilanteessa tikittävä aikapommi.


Meillä korjattiin juuri kolmesta konttilukista ylärungon ja jalkojen välisen liitoksen teräslaippoja, kun ne laipat oli murtuneet. Kiinnityspultit ympärillä 10.9, ja sellaiset sinne tuli myös tilalle. Ihan paskoja ne pultit oli, kun kesti ehjänä hajoamatta vaikka ympäriltä teräsrakenne murtui. Naapurifirmalla niitä vaurioita oli vieläkin useammassa koneessa, ja samalla tavalla pultit oli ehjät.
Kurottajan, konttinosturin yms. lifteissä on 10.9 ja muistaakseni myös 12.9 pultteja, ja niihin kohdistuu aivan jäätäviä iskuvoimia, vetoa, vääntöä, leikkautumisia yms.. Eikä hajoa pultit.

[jli]

Kannattanee tutustua murtumismekaniikan perusteisiin. Niistä selviää, miksi sitkeä on parempi kuin hauras ja myös se, millä mekanismeilla sitkeys vaikuttaa eri olosuhteissa vauriomuotoon.

Lyhyestä virsi kaunis: haurasmurtuma on vaarallinen, ja sille altistavia materiaaleja kannattaa välttää ns sikaolosuhteissa (eli yksityiskäytössä). Olosuhteissa joissa laitteiden asennukset, kuormat ja kunnonvalvonta ovat hallinnassa, ongelmat ovat pienempiä.

Jokainen voi minun puolestani rakentaa vetopään vaikka uhm-hiilikuidusta. Se vain ei ole järkevää sillloin, kun olosuhteet eivät ole valvottuja. Tuloksena on yleensä ennemmin tai myöhemmin ns "spectacular failure" eli rakenteen täydellinen tuhoutuminen, vaikka paperilla materiaalin lujuus näyttää helvetin hyvältä. Normaali räkärauta vääntyisi mutkalle ja sokea kepilläänkin näkisi, että nyt kannattaa jotain tehdä (tai katsastusmies näkee).

[Timo_L]

Et siis osannut vastata oikeastaan yhteenkään esittämistäni kysymyksistä, mutta sait aikaan paljon tekstiä
Jos nuo 10.9 pultit nyt sitten on hyonoja esim. vetokoukussa tai sen rungossa, niin kovin outoa että niitä laitetaan kuitenkin tehtaan toimesta kyseisiin paikkoihin.

Mulla muuten hajosi pari kertaa vetokoukun pultit kun ne oli 8.8:t ja koukku osui metsässä kallioon. Sittemmin olleet 10.9:t ja on pysyneet ehjänä.
Panhardissa oli jäykän puslan kanssa 8.8 ja se taipui, 10.9 pysynyt ehjänä. Etuakselissa laakeripukkien pultit venyi ja sitä kautta hajotti murikan, banjon ja välityksen. Tilalle vahvemmat ja on kestänyt uudessa akselissa vaikka välitys paukkunut pariin kertaan.

[Fruehauf-CJ]

10.9 on varmaan tulossa uudeksi vakio lujuudeksi 8.8 tilalle. Kilohinnassa tuskin on paljoa eroa .

Joskus kun ruuviasioita oli selviteltävänä kuuli itämaiden ruuvikauppiaiden 8.8 ruuvien kestäneen jopa 12.9 luokan rasitusta.
Myyntihuijarin mielestä oli tosihyvä. Lujuus standardihan määrittää vähimmäisvoiman eli 8.8 pitäisi napsua poikki kun 800Mpa ylitetään, mutta kestääpä enemmän.

Koneenrakennusmielessä vaan aiheuttaa yllätyksen kun ruuvi ei ole lähellekään sitä mitä on leimattu kantaan. Ja ruuvin venymällä on vaihtelevassa kuormituksessa usein olennainen merkitys kestoikään.

[Uazmies]

Ei persana sentään. Mä oon touhunnut noiden kuormausnosturien kanssa vuodesta 2005 ja nykyään polttavat tuolla Bolognassa Effereihin osia SSAB:n Strenx-levystä välillä 700-1300.

Täytyypä soittaa heti huomenna ja sanoa että lopettavat ny jumalauta tollasen lasinhauraan paskan käyttämisen ja siirtyvät vanhaan kunnon viiskakkoseen niin alkaa rakenteet kestämään.


Kuten niin monesti ennenkin olen sanonut, jos ei osaa mitään kannattaa pitää kädet taskussa ja jos ei ymmärrä niin suu kiinni.