Lift kitin asentaminen ja katsastus

[Raatojooseppi]

Mitenkäs se oikein menee tuon jousituksen/iskareiden kanssa tapahtuvan korottamisen kanssa:
Auto on Mitsu L 200, tyyppi N1G / pakettiauto.
Otteeseen on nyt merkattu isommat renkaat 265/70R17. Tyyppihyväksytyt renkaat ovat 245/70R16. Tuossa tulee korotusta laskennallisesti 27 mm.

Tarkoitus asentaa Old Man Emun jouset ja iskarit joilla korotusta tulee eteen 25 mm ja taakse 20 mm. Saksasta jos tilaa tuon sarjan niin mukana tulee TUV-todistus. Englannista saa vähän halvemmalla ainakin vielä vähän aikaa mutta mukana ei tule tuota todistusta.

Eli:

1. tarviiko auto muutoskatsastaa sarjan asentamisen jälkeen?
2. tarviiko katsastuksessa TUV-todistuksen?
3. saako TUV-todistuksen muualta kuin myyjältä?

[Hcet]

1.Tarvii.
2.Tarvii tai valmistajan/myyjän paperi.
3.Sen saa valmistajalta.

Lisät.

4. Ohjauskulmapaperit.
5. Valkkaat konttorin minne menet muuttamaan ja sovit homman.

[wikke]

Ei kait tuota TÜV todistusta ole enään pitkiin aikoihin tarvinnut, mutta "luotettava" selvitys että romppeet juuri kyseiseen ajokkiin tarkoitettu kylläkin.

Koomista sinäänsä että vaikka olisi mitkä leimatut ja allekirjoitetut propuskat, niin millä ne identifioidaan juuri niille jousille kun niissä kuitenkaan mitään sarjanumeroa ole...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Koomista sinäänsä että vaikka olisi mitkä leimatut ja allekirjoitetut propuskat, niin millä ne identifioidaan juuri niille jousille kun niissä kuitenkaan mitään sarjanumeroa ole...

Tottakait on jousissa jotku koodit, millä niitä mistään edes itse valmistaja erottaisi.

Muuten noin, mut pyöränkulmalappu nyt ei aivan välttämätön. Syytä tarkastuttaa tietysti aina.

[Raatojooseppi]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Ei kait tuota TÜV todistusta ole enään pitkiin aikoihin tarvinnut, mutta "luotettava" selvitys että romppeet juuri kyseiseen ajokkiin tarkoitettu kylläkin.

OK eli oliskohan vaikka myyntipakkaus / kuitti / tuloste valmistajan sivulta tuommonen?

[wikke]

Tähän taitaa olla -MaTTi- katsurina paras vastaamaan. Luusin että hän näissä asioissa leimasedistä jos ei lie valveutunein, niin ainakin yksi heistä.

[Uazmies]

Sorry pieni offtopic mutta aina olisi tosiaan jostain kiva saada faktatietoa siitä mitä laki ja asetukset ihan oikeasti vaatii.

Nyt tämä 'ehdoton nettifakta' vääristyy kahteen suuntaan.

Köyden toisessa päässä on katsuri jolle äiti ei ole pienenä ostanut leikkiautoja ja kun vihdoin teini-ikänsä kerättyään pontta rintaan ja lompakkoonsa päättää harrastepelin hankkia niin muija kieltää. Tähän yhtälöön kun lisää sen faktan, että suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä ettei naapuri saa viittä kymppiä on lopputuloksena on nämä tuulesta temmatut ratkaisut jotka tavan kansalainen toki lainkuuliaisena uskoo ja vielä nettiin faktana kirjoittaa.

Toisessa ääripäässä on sitten nämä asialliset katsurit joiden kanssa tietyillä harrastajilla saattaa kymmenien vuosien asiakassuhde takana jonka aikana inssimiehet ovat oppineet tietämään että nämä tietyt herrat tekevät säännönmukaisesti parempaa ja turvallisempaa jälkeä kuin laki edellyttää eivätkä jaksa jokaista lippulappua heiltä mankua vaikka virkansa puolesta pitäisikin. Valitettavasti osa näistäkin herroista tuon konttorikohtelun faktana julkaisee ja pahimmillaan järjestää murheita ko. katsastajalle.

Näistä kun sitten yrittää vetää johtopäätöksiä on selvää että joillekin jopa ruostehommat on kivempaa kuin katsastaminen.

Joten onneksi palstalta osaamista löytyy ja toivottavasti -MaTTi- jaksaa faktaa jakaa.

[-MaTTi-]

Ongelma on eiinä että ”laki” eli määräys ei oikeastaan edellytä mitään muuta kuin ajoneuvotyyppiin soveltuvuuden: https://www.finlex.fi/data/normit/42...uuttaminen.pdf

Mutta soveltamisohjeen mukaan pitäis olla akselimassat ym. tiedossa, pyöränkulmalappu jne. Mutta tämä ohje ei ole sitova/katsastajien ei suoraan edellytetä noudatettavan edes Trafin omien sanojen mukaan: https://www.traficom.fi/sites/defaul...kalusto%29.pdf

Eli määräyksen mukaan mennään, katsastaja saa vaatia jos tykkää sitten tuon ohjeen mukaan lisää. Mut jos ei vaadi niin ihan ok. Eiks oo jännä laji. 😜

[Uazmies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ongelma on eiinä että ”laki” eli määräys ei oikeastaan edellytä mitään muuta kuin ajoneuvotyyppiin soveltuvuuden: https://www.finlex.fi/data/normit/42...uuttaminen.pdf

Mutta soveltamisohjeen mukaan pitäis olla akselimassat ym. tiedossa, pyöränkulmalappu jne. Mutta tämä ohje ei ole sitova/katsastajien ei suoraan edellytetä noudatettavan edes Trafin omien sanojen mukaan: https://www.traficom.fi/sites/defaul...kalusto%29.pdf

Eli määräyksen mukaan mennään, katsastaja saa vaatia jos tykkää sitten tuon ohjeen mukaan lisää. Mut jos ei vaadi niin ihan ok. Eiks oo jännä laji. 😜

Kieltämättä

No sitten tässä ainakin korostuu se ajatusmalli mitä itse olen pyrkinyt viljelemään, tekee kunnolla ja asiallisesti, lopuksi pintakäsittelee kunnolla niin saattaa päästä helpommalla.

[makke_mies]

Nii pieni korotus et voi olla ettei huomata leimal mitää jos et puhu.

[makke_mies]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Tottakait on jousissa jotku koodit, millä niitä mistään edes itse valmistaja erottaisi.

Muuten noin, mut pyöränkulmalappu nyt ei aivan välttämätön. Syytä tarkastuttaa tietysti aina.

Just leimasin omani ja pylräkulma lappu on PAKOLLINEN jos nostetaan.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja nakke_mies

Just leimasin omani ja pylräkulma lappu on PAKOLLINEN jos nostetaan.

Ja perustuu mihin? Ei mihinkään paitsi et katsastaja vaati? No se oli sulle pakollinen sitten.

[Mik4--]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ja perustuu mihin? Ei mihinkään paitsi et katsastaja vaati? No se oli sulle pakollinen sitten.

Muutoskatsastettaessa alustan korkeuden muutosta tulee aina esittää selvitys pyöränkulmista (ajoneuvon valmistaja, osavalmistaja tai tutkimuslaitos voi antaa lausunnon sopivista pyöränkulmista) ja tarkastaa valaisinten sijoitusvaatimusten täyttyminen muutoksen jälkeen.


Tuossa lainaus ihan käytössä olevasta ohjeistuksesta, jonka löydät täältä: http://www.trafi.fi/filebank/a/14436...nen_versio.pdf

[wikke]

"3.2.3. Jousituksen muutokset
Ajoneuvon alkuperäisen jousituksen muuttaminen on sallittua niin,
ettei se vaikuta ajoneuvon alkuperäisen sisään/ulosjouston määrään."

Tuossa ei puhuta jouston rajoittumisesta, vaan määrän muuttumisesta. Eli jos tarkkaan luetaan niin periaatteessahan joustovarat eivät siis myöskään saisi lisääntyä?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Mik4--

Muutoskatsastettaessa alustan korkeuden muutosta tulee aina esittää selvitys pyöränkulmista (ajoneuvon valmistaja, osavalmistaja tai tutkimuslaitos voi antaa lausunnon sopivista pyöränkulmista) ja tarkastaa valaisinten sijoitusvaatimusten täyttyminen muutoksen jälkeen.


Tuossa lainaus ihan käytössä olevasta ohjeistuksesta, jonka löydät täältä: http://www.trafi.fi/filebank/a/14436...nen_versio.pdf

No jos katot muutaman viestin ylemmäks niin huomaat että linkkasin saman OHJEen (tosin voimassaolevan version tuon kumotun tilalle), jolla ei siis ole mitään juridista merkitystä eikä Trafikaan edellytä sitä näin ollen noudatettavan. Lisäksi Trafin omakaan tukimateriaali edellytä:

[Janne1986]

Vasta muutoskatsastin oman Gr patrollin.
Ja siihen katsuri vaati suuntauslapun,todistus jousista että käy kyseiseen autoon.
Ja kun autoon ei löytynyt ohjearvoja taka-akselille niin siitä piti hankkia todistus Nissanilta.

[Raatojooseppi]

Mielenkiintoista
Pyöränkulmansäädöistä saan todistuksen, asennus tehdään merkkihuollossa (kohtuullinen tarjous, vai onko?: 550 € jousien ja iskareiden vaihto + pyöränkulmien säätö)
Taidanpa tehdä niin, että otan tuon ym. todistuksen mukaan vuosikatsastukseen ja katotaan nyt mitä myyntipakkauksesta selviää. Tuurilla on tuttu mies toimistolla

[Kaitsu67]

Eli kuten Matti totesi, pakollinen jos katsastusmies on vaatinut (=ei tiedä tai osaa lukea voimassaolevia sääntöjä). Vaihtaisin itse konttoria...