Onko NYT oikeus voittanut?

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Siis ei mitään syytettä murrosta. Ja murron uhri joutuu maksamaan murtautujalle 200€ henkisestä kärsimyksestä!!!!!!!!!!!!!!!!!! On tää hieno maa. Ei olis varmaan saanu turpaankaa vetää murtovarasta ilman että olis tullut pahoinpitelysyyte. Voi sun nääs taas.

Se on oma juttunsa. Kai siitä on jotkut sakot tullu siitäkin.

Siinä kohtaa on aika lopettaa tikkaaminen kun murtomies lopettaa sisään pyrkimisen tai makaa lattialla....

[Bj Andy]

Hän joutuu maksamaan 30-vuotiaalle murtovarkaalle 1 500 euroa kivusta ja särystä ja 500 kosmeettisesta haitasta sekä 200 henkisestä kärsimyksestä.

2200 ja Tästä verot pois?

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

2200 ja Tästä verot pois?

Toivottavasti tuosta nyt joku lahjavero otetaan, muuten on aika kova tuntipalkka.

[Ex_inkkari]

Omalla kohdalla voin sanoa että kyllä itseään saa puollustaa, lukemattomia hyökkäyksiä on tullut torjuttua ja joskus vastapuoli on saannut jopa kipeää, ei ole kertaakaan vielä tarvinnut raastuvassa selittää tekojaan (yli 20 vuoden aikana). Monet ymmärtää että "itsepuollustus" antaa mahdollisuuden leikellä se vastapuoli kilon paloiksi.

Se vaatii vaan itsehillintää ja taitoa lopettaa se "puollustaminen" oikeassa paikassa.

[-MaTTi-]

Mitäs pelleilyä tää taas on: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006089881.html 1.5 vuotta sitten tapahtunut ja nyt ”on siis tekonsa jälkeen tervehtynyt tai saanut toimivaa hoitoa.” Ja ei minkäänlaista rangaistusta!!!

[Arska-tehtaalta]

Homma pelaa suomesa?

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Mitäs pelleilyä tää taas on: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006089881.html 1.5 vuotta sitten tapahtunut ja nyt ”on siis tekonsa jälkeen tervehtynyt tai saanut toimivaa hoitoa.” Ja ei minkäänlaista rangaistusta!!!

Mitä syyntakeeton sinusta tarkoittaa?

Eikö se ole aika loogista että jos olet syyntakeeton tekohetkellä niin ei tuomita rangaistukseen, vaan hoitoon, ja kun voidaan todeta terveeksi niin annetaan mennä?

Tässä on ilmeisesti käynyt niin että on odottanut tuomiota vapaalla jalalla ja parantunut sinä aikana, kuten uutisessakin annetaan ymmärtää. Vaikka oisit syyntakeinenkin niin et sä välttämättä häkissä tuomiota odota.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Mitä syyntakeeton sinusta tarkoittaa?

Syyntakeeton minäkin olin kun en lumenpeittämää liikennemerkkiä nähnyt, ei auttanut käräjäoikeudessa asian pyöräytys, maksa rikesakko.

Täällähän tuosta juttua, ei vaan mee mun kaaliin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f...c-2d7c9a6cb96f

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Eikö se ole aika loogista että jos olet syyntakeeton tekohetkellä niin ei tuomita rangaistukseen, vaan hoitoon, ja kun voidaan todeta terveeksi niin annetaan mennä?

Ei. En ymmärrä mitenkään, tämä hullu ei edes missään valvotussa hoidossa oo käyny. Mistä sitä tietää milloin naksahtaa seuraavan kerran? Suht tuore tapaus kuitenkin. Valtion kuluillako tämäkin oikeudenkäynti on vielä käyty? Joku minimissään 20000€ kärsimyksestä pitäis maksattaa tytölle kuitenkin, vaikka nämä lapaset täällä ei ketään saa pidettyä häkissä.

Vahva tuntuma että esim jenkeissä ei syyntakeettomuuden nimissä päästetä murhaajia vapaalle jalalle. Paljon kunnollisemmat tuomiotkin kun täällä hyysäysnössölässä.

[Rak]

No, naksahtaahan voi kellä vaan, ei psykoosi tai skitsofrenia aina ole oman toiminnan seurausta. Tuosta em. tapauksesta tarina ei kerro millaisessa hoidossa on käyny tai miten itse suhtautunut tekoonsa.

Kuten tuossa uutisessa todettiin niin ei syyntakeettomuustitteliä ihan hatusta vedetä, kyllä sitä uuden napsahduksen mahdollisuuttakin on varmasti usiampikin henkilö pohtinut.

Kovempia rangaistuksia itsekkin kaipaan paikoitellen, ei sen puoleen.

Jos koit vääryyttä liikennemerkkiasiassa niin et valittanut hoviin?

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Mitäs pelleilyä tää taas on: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006089881.html 1.5 vuotta sitten tapahtunut ja nyt ”on siis tekonsa jälkeen tervehtynyt tai saanut toimivaa hoitoa.” Ja ei minkäänlaista rangaistusta!!!

Vastaus=Nainen

Samalla perusteella katsotaan läpi sormien lähestymiskiellon rikkomisia, kotirauhan häirintää, ym.piinaamisia.
Ai niin ja yksi murhakin meni ohi kun täysin pitäviä todisteita ei löytynyt, ja saman prinsessan puuhastellut lasten kanssa meni ohi ihan olan kohautuksella, ja koppi korvaukset käteen, ole hyvä.

Toivottavasti jatkaa hoviin tuo mainitttu tapaus. Todella kuvottavaa.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Vastaus=Nainen

Samalla perusteella katsotaan läpi sormien lähestymiskiellon rikkomisia, kotirauhan häirintää, ym.piinaamisia.

Ei tuo sukupuoli kyllä noita selitä. Nimittäin itse pari kertaa joutunut lähestymiskiellon hankkia. Se on kyllä niin turhanpäiväinen systeemi kuin olla vaan voi. Nimittäin tapaus 1. Nilkki tuli ovelle mesoomaan. Soitettiin poliisit. Nilkki juoksi karkuun. Poliisit tuli. Ei näkynyt nilkkiä ja lähtivät pois. Nilkki tuli takas kun näki poliisien lähteneen ja sama setti. Kolmatta kertaa kun se tuon teki niin auoin päätä nilkille niin kauan kun poliisit saapui paikan päälle ja vei sen pois. Koska eihän se nilkki mihinkään voinut mennä kun olin siinä vittuilemassa sille. Mutta poliisit piti yön yli putkassa ja aamulla se tuli takas mesoomaan. Eikä väliä vaikka uhkaili tappamisella sun muulla. Poliisit tuli taas hakemaan sen. Poliisikin totesi ettei ne oikein voi mitään muuta kuin hakea sen pois, viedä putkaan ja aamulla se saa mennä minne haluaa. Muistelisin tuossa keississä sen rikkoneen n.20 kertaa lähestymiskieltoa. Ja mikä parasta niin oikeudessa se homma niputettiin yhteen hienosti ja sai paljous alennusta. Lopulta kun se vielä runoili olleensa alkoholin ja aineiden vaikutuksen alainen tehdessään nuo niin se saanut niistä yhtään mitään extra tuomiota.

Toisella kertaa kun jälleen nämä sama ongelmat totes, että lähestymiskiellolla ole yhtään mitään virkaa tässä maassa niin ei todellakaan maksa vaivaa lähteä hakemaan sellaisia. Nuo nilkit saa tässä maassa tehdä ihan mitä ne haluaa. Kunhan eivät tapa ketään. Eikä niille vaan voi mitään. Sellaisen vinkin eräs poliisi antoi, että jos haluaa nilkkiä kouluttaa niin pyydä se kämppään sisälle. Piekse se siellä ja kun poliisit saadaan joskus paikan päälle niin sanot että se änki itsensä sisään sinne ja alkoi heti riehua. Koska kumpaa tässä tapauksessa uskotaan? Nilkkiä millä on jo useita tuomioita vai rehtiä kansalaista, millä ei ole mitään tuomioita ja käy töissä Miksi se rehti kansalainen valehtelisi siitä, että nilkki änki sisään ja alkoi riehua Toki tuolle ei paljon todistajia kannata olla

[Bj Andy]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141625.html

Oikeustaju ja usko järjestelmään sai pienen vahvistuksen...

Kiitos täältä sivusta syyttäjälle joka teki hyvää ja hyvin perusteltua työtä.