Maasturin kesärengasvalintaa

[Kekkonen9000]

Kummat versiot Mikolla on, nuo LT vai kevyemmän kantavuuden? Onko se ihan höpöhöpöä että noi LT:t voi olla rungoltaan liian kovat vaikka tollaseen perus 2000kg omamassan maasturiin?

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja Kekkonen9000

Kummat versiot Mikolla on, nuo LT vai kevyemmän kantavuuden? Onko se ihan höpöhöpöä että noi LT:t voi olla rungoltaan liian kovat vaikka tollaseen perus 2000kg omamassan maasturiin?

Tuommoset mulla 120:n ruiserin alla: Nokian Rotiiva AT - 265/70 R17 115T TL
Eli vissiin normit? Ainaki normiajoissa toimii, varsinaista maastoajoahan nuilla ei juurikaan ole tullu ajettua niin onko sillä rungon jäykkyydellä sitten edes niin merkitystä?

[Lerssinen]

Mää laitin terraanoon kun tuli yllättäen sarjan osto eteen (nokialaisesta lensi pinnat vaikka 5mm jälkellä) niin tuollaiset hätäpäissään halvalla
https://rengasjatarvike.com/tuote/24...x-4x4-111h-xl/

Ei ole kyllä ollu moittimista, tosi kivat on ollu ajella ja sarja maksoi saman kuin suunnilleen 2 kappaletta jotain nimekästä all-terrainia No, kyllä seuraavaksi tulee jotain vähän rupulimpaa mutta ei ole linglong vielä koskaan pettäny muissakaan rengaskoossa..

[jmk]

Samoja kokemuksia kiinalaisista, on menty kesät talvet saman merkkisillä Volvon v70 alla kuluu samalla tavalla kuin merkkirengas Hiacessa ja Sprinterissä kestäny yllättävän paljon

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Kekkonen9000

Kummat versiot Mikolla on, nuo LT vai kevyemmän kantavuuden? Onko se ihan höpöhöpöä että noi LT:t voi olla rungoltaan liian kovat vaikka tollaseen perus 2000kg omamassan maasturiin?

LT:täkin eri kantavuusluokkia, jenkkiläinen kantavuusmerkintä C, D tai E kertoo rakenteen tarkemmin. Esim. Rotiivan 245/75R16 on 120 kantavuusindeksillä E-luokan rengas, eli 10-kankainen kaikista jäykin versio. Tuo kantavuus seuraa kokomerkintää jotenkin epäloogisesti, isompi rengas voi olla taas kevyemmällä rakenteella. E-luokan kumeja en tavan maasturin alle suosittele, mieluummin laittaisin Rotiivasta ilman LT:tä 111 kantavuudella olevat. Kyllä sen ylimääräisen jäykkyyden ja painon aistii. C- ja D-renkaat toimii vielä hyvin parin tonnin autossa.

[Mika_T]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

E-luokan kumeja en tavan maasturin alle suosittele, mieluummin laittaisin Rotiivasta ilman LT:tä 111 kantavuudella olevat. Kyllä sen ylimääräisen jäykkyyden ja painon aistii. C- ja D-renkaat toimii vielä hyvin parin tonnin autossa.

Mites kun olen noita rotiivoja suunnitellu j100:sen alle jossa ajopaino on lähempänä 3tonnia?
Kannattaneeko vielä päätyä noihin "E-renkaisiin"

[HiluxMan]

Jos nyt valitsisinkin sen AT-version, niin niitäkin on aika paljon. Oletan, että kannattaa pysyä jossain tunnetussa merkissä, kuten Nokian?
Muita suosituksia?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Mika_T

Mites kun olen noita rotiivoja suunnitellu j100:sen alle jossa ajopaino on lähempänä 3tonnia?
Kannattaneeko vielä päätyä noihin "E-renkaisiin"

Jos saa valkattua saman koon kevyemmällä kantavuudella niin menisin sillä.

[veijon-esso]

Bfg at ko2.

[Aku]

Alkuperäinen kirjoittaja veijon-esso

Bfg at ko2.

Juuri näin. Ja voi siirtyä elämässä eteenpäin. Ei taida kuitenkaan ihan tuohon 400€ hintaan löytyä oikein missään koossa? Ei kyllä varmaan mitään muutakaan renkasta.

[HiluxMan]

Sattumia on hinnan suhteen.
Tutkiskelin esimerkin omaisesti yhtä rengasta jota saa sekä LI109 että 120 luokissa. Painoero on 3,0 kg, mutta mielenkiintoista on, että kevyemmän version kulutuspinta on 10,3 mm ja raskaamman 13,5 mm.
Tuo houkuttelisi ostamaan painavamman, hinta on sama. Mutta täällä olen ymmärtänyt, että kevyt parempi, ei niin jäykkä.

Tarkistin vielä pihassa olevan Pajeron talvirengasluokan ja siellähän on Contin 245/75R16 LI120 ja hyvin sillä on menty. On vaan sellaisella vanteella, että tulee Cruiserissa liikaa ulos, niin en viitsinyt ruuvailla alle. Toyotassa kun ei ole levikkeitä.

Toyotassa on nyt 215/75R16 Michelinin talvipyörät, aika pikkuiset ovat kun vertaa Pajeron olemukseen.

Mikä siitä KO2 mallista tekee niin erinomaisen? Kallishan se on ainakin.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Kekkonen9000

Kummat versiot Mikolla on, nuo LT vai kevyemmän kantavuuden? Onko se ihan höpöhöpöä että noi LT:t voi olla rungoltaan liian kovat vaikka tollaseen perus 2000kg omamassan maasturiin?

Riippuu mitä ominaisuuksi hakee, itsellä kyllä huomaa, että 120 kantavuusindexin rengas esimerkiksi on aika jähmeä rungoltaan niissä kolmessa rengastyypissä, jossa se on lukenut. Ei kovin mukava, mutta esim. sivusuunnassa jäykkyyttä esim. auttaa vaaputuksen torjuntaan peräkärryn kanssa.

Näistä ylimitoitetusta renkaasta mieluisin on se, joka vierii kevyiten, jos on hyvä vierimisluokka, rengas ei tunnu niin ylimitoitetulta.

Jos auto tulee työntekoon vetotehtäviin, ehkä hyvä valinta, mukavaan kruisailuun parempiakin valintoja on.