Kansalaisaloite - Trafin 2019 autokatsastuskokeilu ei täytä tieteen kriteereitä.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Millä varmistetaan katsastuksen olevan ainoa muuttuja? Tälläkin hetkellä tieliikenne onnettomuuksien määrät vähenevät ja oletettavasti jatkavat vähenemistä. Mikäli katsastamattomat autot aiheuttavatkin muutaman onnettomuuden lisää, mutta yleinen trendi on laskeva niin pelkästään lukuja katsomalla päästään tulokseen että onnettomuuksien määrä pysyi samana.

Tuossa on niin kammottavan iso aukko että tutkimulselta katoaa pohja. Pitäisi verrata kaluston kuntoa katsastuksen harvennuksen jälkeen vs ennen katsastuksen harvennusta. Tässäkin on muttia koska autokalusto muuttuu eikä ole täysin vertailu kelpoista.

Kysyin aijemmin ja kysyn uudelleen. Mistä tiedetään onnettomuuksien syyt niin että voidaan määritellä mikä on ollut vaikuttava tekijä, kun tälläkään hetkellä siihen ei pystytä?

Ja vastasin jo 24.12.2017 ja vastaan uudelleen.
Tämä on täydellisen totta. Siksi asia pitää tutkia tieteen menetelmällä että tiedetään katsastuksen vaikuttavuus. Päätöksentekojärjestelmä ei ole kartalla. Kun autot arvotaan kahteen ryhmään katsastettuihin ja katsastamattomiin, on näiden ryhmien onnettomuusasteen ainoa selittävä ero katsastus. Etkö lukenut aloitteen tutkimusta.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Ja vastasin jo 24.12.2017 ja vastaan uudelleen.
Tämä on täydellisen totta. Siksi asia pitää tutkia tieteen menetelmällä että tiedetään katsastuksen vaikuttavuus. Päätöksentekojärjestelmä ei ole kartalla. Kun autot arvotaan kahteen ryhmään katsastettuihin ja katsastamattomiin, on näiden ryhmien onnettomuusasteen ainoa selittävä ero katsastus. Etkö lukenut aloitteen tutkimusta.

Mene mukaan johonkin sellaiseen toimintaan, jossa tutkitaan näitä asioita tieteellisesti - ei haittaa vaikka jotain uuttakin saataisi aikaan jos viimeiset kiinnostavat tieteelliset saavutukset oli mielestäsi 1991 - täällä palstalla on mukana niitä, jotka toimii autojen parissa käytännössä, eikä tähän hätään lähde hommaamaan uusia autoja, joita ei tarvi katsastaa.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Ja vastasin jo 24.12.2017 ja vastaan uudelleen.
Tämä on täydellisen totta. Siksi asia pitää tutkia tieteen menetelmällä että tiedetään katsastuksen vaikuttavuus. Päätöksentekojärjestelmä ei ole kartalla. Kun autot arvotaan kahteen ryhmään katsastettuihin ja katsastamattomiin, on näiden ryhmien onnettomuusasteen ainoa selittävä ero katsastus. Etkö lukenut aloitteen tutkimusta.

Näinhän vastasit viimeksikin, mutta liikenneonnettmuudet ovat niin monen sattuman summa että tuollainen arpominenkaan ei tee tutkimuksesta tieteellisesti tarkkaa. Vikojen määrää vertaamalla kahdessa eri ryhmässä saataisiin huomattavasti parempi tulos. Mikäli viat lisääntyvät toisessa ryhmässä ja toisessa ei niin katsastus on tarpeellista. Tutkimusjakson aikana ei myöskään saa olla ulkoista pelotetta koska sehän käytännössä vastaisi katsastuspelotetta.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Näinhän vastasit viimeksikin, mutta liikenneonnettmuudet ovat niin monen sattuman summa että tuollainen arpominenkaan ei tee tutkimuksesta tieteellisesti tarkkaa. Vikojen määrää vertaamalla kahdessa eri ryhmässä saataisiin huomattavasti parempi tulos. Mikäli viat lisääntyvät toisessa ryhmässä ja toisessa ei niin katsastus on tarpeellista. Tutkimusjakson aikana ei myöskään saa olla ulkoista pelotetta koska sehän käytännössä vastaisi katsastuspelotetta.

Suuret arvotut ryhmät antavat tieteellisesti tarkan tutkimustuloksen. Arpominen häivyttä muut "sattumien summat" mittaustuloksesta. Pitää mitata de-fakto lopputulosta eli liikenneonnettomuuksien vähenemää eikä vikojen määriä. Nyt on kysymys liikenneturvallisuudesta ja se voidaan tutkia vain tieliikenteessä. Olen samaa mieltä että tutkimuksen aikana ei kannata olla ulkoista pelotetta kuten kyseisessä tutkimuksessa oli. Suomen kannattaa tehdä ensimmäisenä maana maailmassa täydellinen tutkimus autokatsastuksen vaikuttavuudesta ilman mitään ulkoista häiriötekijää.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Suomen kannattaa tehdä ensimmäisenä maana maailmassa täydellinen tutkimus autokatsastuksen vaikuttavuudesta ilman mitään ulkoista häiriötekijää.

Suomessa tuohon "häiriötekijöihin" vaikuttaa mm. sellaiset kuin sää ja vuodenaika, teiden kunto, valaistus/valoisuus eri vuodenaikoina, eri autojen erilaiset ominaisuudet/käsiteltävyys, kuljettajan taidot (miten hallitsee esim. etu-, taka-ja nelivetoauton eri tilanteissa ja olosuhteissa), puhutaanko kännyyn, kuunnellaanko musiikkia, onko muita kanssamatkustajia kyydissä, auton kuormaus, rengaspaineet / renkaiden kunto, hinataanko jotain jne jne.....

Eli täydellinen tutkimus auton kunnon ja onnettomuuksien välillä vaatii aika paljon, koska ääritilanteissa, joihin noiden häiriötekijöiden vuoksi on mahdollista joutua, voi olla erilainen toteutuma - riippuen mitä kuski tekee ja mikä kohta autossa on "rikki" tai pettää eikä toimi odotetulla tavalla.....

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Suomessa tuohon "häiriötekijöihin" vaikuttaa mm. sellaiset kuin sää ja vuodenaika, teiden kunto, valaistus/valoisuus eri vuodenaikoina, eri autojen erilaiset ominaisuudet/käsiteltävyys, kuljettajan taidot (miten hallitsee esim. etu-, taka-ja nelivetoauton eri tilanteissa ja olosuhteissa), puhutaanko kännyyn, kuunnellaanko musiikkia, onko muita kanssamatkustajia kyydissä, auton kuormaus, rengaspaineet / renkaiden kunto, hinataanko jotain jne jne.....

Eli täydellinen tutkimus auton kunnon ja onnettomuuksien välillä vaatii aika paljon, koska ääritilanteissa, joihin noiden häiriötekijöiden vuoksi on mahdollista joutua, voi olla erilainen toteutuma - riippuen mitä kuski tekee ja mikä kohta autossa on "rikki" tai pettää eikä toimi odotetulla tavalla.....

Asiaan liittyviä häiriötekijöitä ovat erillaiset autot ja kuljettajat. Nämä tekijät saadaan tasattua satunnaisotanalla. Täydellinen tutkimus on helppo suorittaa.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Täydellinen tutkimus on helppo suorittaa.

Joo, tälläiset tutkimukset pitäisi palkita pokaalilla

Ilmeisesti et ole lukenut lähdeluettelossa mainittua prujua (Fosser, S. 1991. The effect of periodic motor vehicle inspection on accident risk. Tøi Report No 0070A/1991. Oslo 1991. ISBN 82-7133-699-1.), johon tämä kaikki kirjoittelu perustuu.
Olet ilmaislähteiden varassa.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Ja vastasin jo 24.12.2017 ja vastaan uudelleen.
Kun autot arvotaan kahteen ryhmään katsastettuihin ja katsastamattomiin, on näiden ryhmien onnettomuusasteen ainoa selittävä ero katsastus. Etkö lukenut aloitteen tutkimusta.

Täytyyhän sinun ymmärtää että kaksi ryhmää ei ole riittävä määrä kuvastamaan todellisuutta.
Varsinkaan jos ne ovat tarkoitus hakuisesti rajattu.
Tiedät myös, että ainoa tapa ylläpitää illuusiota Fosser"tutkimuksen" onnistumisesta on ummistaa sopivasti silmiä ja pitää ikävät tosiasiat erillään kuten tienvarsi tarkastukset ja se, että myös katsastamattomien ryhmässä oli katsastettuja ajoneuvoja (ei tosin ehkä vertailu hetken aikana mutta sitä ennen)

Aloitteessa on vain kaksi linkkiä:

https://www.trafi.fi/filebank/a/1321...llisuuteen.pdf

https://www.trafi.fi/tietopalvelut/j...ityksia_6_2007

Missä on linkki Norjan tutkimukseen?

Ei kannata hirveästi laittaa arvoa välikaasujen tekemiin referaatteihin. Heille tulee herkästi "lost in translation" tilanteita, ei ymmärretä asiaa.

Norjalaiset kuitenkin katsastelevat ajoneuvoja:
https://www.vegvesen.no/en/vehicles/.../eu-inspection

Miten se on sillälailla?
Nehän teki sen tutkimuksen. Tai joku Norjalainen kuitenkin.
Vosser on Norjalainen? Täh?

[rane58]

"Milläs se Carpsi ajelee kun noin pahasti on katsastusmies suututtanut?"
"Fosserilla."
Mikä auto tuollainen on....

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Täytyyhän sinun ymmärtää että kaksi ryhmää ei ole riittävä määrä kuvastamaan todellisuutta.
Varsinkaan jos ne ovat tarkoitus hakuisesti rajattu.
Tiedät myös, että ainoa tapa ylläpitää illuusiota Fosser"tutkimuksen" onnistumisesta on ummistaa sopivasti silmiä ja pitää ikävät tosiasiat erillään kuten tienvarsi tarkastukset ja se, että myös katsastamattomien ryhmässä oli katsastettuja ajoneuvoja (ei tosin ehkä vertailu hetken aikana mutta sitä ennen)

Aloitteessa on vain kaksi linkkiä:

https://www.trafi.fi/filebank/a/1321...llisuuteen.pdf

https://www.trafi.fi/tietopalvelut/j...ityksia_6_2007

Missä on linkki Norjan tutkimukseen?

Ei kannata hirveästi laittaa arvoa välikaasujen tekemiin referaatteihin. Heille tulee herkästi "lost in translation" tilanteita, ei ymmärretä asiaa.

Norjalaiset kuitenkin katsastelevat ajoneuvoja:
https://www.vegvesen.no/en/vehicles/.../eu-inspection

Miten se on sillälailla?
Nehän teki sen tutkimuksen. Tai joku Norjalainen kuitenkin.
Vosser on Norjalainen? Täh?

Tiedän että kaksi ryhmää riittää, katsastetut ja katsastamattomat. Jos halutaan lisäksi tutkia jotain muuta, sitten ryhmiä tarvitaan lisää. Arpominen ei ole tarkoitushakuisuutta vaan sillä estetään tarkoitushakuisuus. Tutkimuksen aikana katsastamattomien ryhmässä oli katsastettuja ja ei-katsastettuja. Oleellista on että ryhmän ei-katsastetut autot eivät lisänneet ryhmän onnettomuuksien määriä.

Linkki tutkimukseen on siinä "missä on linkki" kysymyksesi yläpuolella. Virkamiehet eivät ymmärrä tutkimusta ja se ei johdu "lost in translation" tilanteesta vaan tutkimuksen hieman vaikeaselkoisuudesta.

Linkissäsi lukee: "Norjan määräaikaiskatsastuskäytäntö muuttui radikaalisti vuonna 1995 EU:n kanssa tehdyn sisämarkkinasopimuksen myötä. Aikaisemmin vain pieni otos autoista kutsuttiin vuosittain katsastukseen"