Kansalaisaloite - Tiestön kunnossapito

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Vastauksesi on idioottimainen. Et osoittanut yhtäkään asiaa mikä ei pidä paikkansa. Jos joku kohta on mielestäsi idiottimainen, pitää esittää että mikä kohta ja perustella se miten asia oikeasti on.

Kuules nyt karppaaja, noi sun omat perustelut on niin syvältä perseestä kun vaan voi olla. Joko tämä on trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

[tekniikkamies]

Ihan jokainen tutkimus ei ole sovellettavissa käytännön toimiksi hyvällä menestyksellä ja vielä eri aikana, eri paikassa. Mitähän muita yhteiskunnassa toteutettuja toimintoja ja palveluita voitaisiin samantapaisella ajattelutavalla lopettaa... Enontekiöllä ei haluta luopua poliisista:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/eno...yse-200602281/

Onhan toki näin, että yhteiskunnasta osa toiminnoista loppuu ilman suuria ongelmia, mutta monessa tapauksessa ne korvataan ajanmukaisemmalla.

[Kaitsu67]

Tää on nyt mennyt ihan offtopiciksi ton Karppaajan osalta, et eiks modet vois pätkästä ja siirtää tän katsastusmussutuksen johonkin sopivampaan ketjuun kuten tuolla jo aiemmin ehdotettiin ja tässä jatkettais itse asiasta eli tiestön kunnossapidosta?

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Kuules nyt karppaaja, noi sun omat perustelut on niin syvältä perseestä kun vaan voi olla. Joko tämä on trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

[dodge3500]

Mun mielestä tiet on ihan riittävän hyvässä kunnossa täälläpäin mut olihan ne paremmassa kun tvh hoiti niitä ja silloin oli viä tiekarhuja joka nurkassa mut myivät ne tyhmänä pois. Nyt jotkut ovat tajunneet et ne on pirun hyviä koneita
Valkeakoskella 2 ylöjärvellä 1 ja tampereen itäpuolella 1 (vanha)

[MiKo]

Mulla ainaki heilahti Carps ignore-listalle, trolli.

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

Siis osoittaako tuo tutkimus sen että katsastamaton auto ei ole välttämättä joutunut onnettomuuteen vai että mahdollisesti katsastamaton, huoltamaton ja mahdollisesti viallinen auto on yhtä turvallinen auto kuin ehjä ja katsastettu... ?

Voi vaan kysyä että ajaisitko mahdollisesti itse mielummin kolarin ehjällä autolla vai onko yhdentekevää ajaa kolari autolla jossa esim. turvatyynyt ei toimi... tai jarrut ei toimi...

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Siis osoittaako tuo tutkimus sen että katsastamaton auto ei ole välttämättä joutunut onnettomuuteen vai että mahdollisesti katsastamaton, huoltamaton ja mahdollisesti viallinen auto on yhtä turvallinen auto kuin ehjä ja katsastettu... ?

Voi vaan kysyä että ajaisitko mahdollisesti itse mielummin kolarin ehjällä autolla vai onko yhdentekevää ajaa kolari autolla jossa esim. turvatyynyt ei toimi... tai jarrut ei toimi...

Arvelet oikein. Tutkimus todistaa että katsastamaton auto ei joudu onnettomuuteen auton katsastamattomuuden takia. Liikenneturvallisuutta ajatellen katsastamaton ja mahdollisesti viallinen auto on yhtä turvallinen kuin ehjä ja katsastettu. Kuten tutkimuksesta nähdään, vikojen löytymisestä katsastuksissa ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus.

[jmk]

Tää alkaa menemään samaa rataa kuin yhden jäähyllä olevan viime kevään kirjoittelut ei muuta puutu kuin alkaa riitelemään yksin

[AlluK]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

viallinen auto on yhtä turvallinen kuin ehjä

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja. Löydetyistä vioista ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus. Näin kertoo Fosser ja Trafi

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

Ja mä väitän että sä olet eksynyt paatoksesi kanssa väärään topicciin jauhamaan offtopiccia, voisit tehdä tälle ihan omansa tai jatkaa jossain missä katsastusasiaa on käsitelty jo aiemmin. Jos et kerta ole tyhmä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

Sovitaan, että ollaan molemmat tyhmiä niin tulee tasapeli. Tämä sun lause "Kuljettaja pitää auton liikenneturvallisena ilman ulkopuolista katsastusta" nyt ei vaan toimi. Mieti jotain teinipoikia tai autoista mitään tietämättömiä ihmisiä. Tai niitä jotka ei vaan välitä. Jos katsastutoiminta lakkautettaisiin niin parin vuoden päästä maanteillä liikkuisi paljon todellisia pommeja. Ja kehtaat vielä väittää, ettei sillä ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen ? Hei haloo.

On luettu noi sun perustelut ja tutustuttu "tutkimukseen".

Tästä on turha jatkaa, ollaan tyhmiä ja sitä rataa. Sulla on muuten jo 11 tukijaa tuolla aloitteessa, sun mutsi ja kaikki kaverit

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Sovitaan, että ollaan molemmat tyhmiä niin tulee tasapeli. Tämä sun lause "Kuljettaja pitää auton liikenneturvallisena ilman ulkopuolista katsastusta" nyt ei vaan toimi. Mieti jotain teinipoikia tai autoista mitään tietämättömiä ihmisiä. Tai niitä jotka ei vaan välitä. Jos katsastutoiminta lakkautettaisiin niin parin vuoden päästä maanteillä liikkuisi paljon todellisia pommeja. Ja kehtaat vielä väittää, ettei sillä ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen ? Hei haloo.

On luettu noi sun perustelut ja tutustuttu "tutkimukseen".

Tästä on turha jatkaa, ollaan tyhmiä ja sitä rataa. Sulla on muuten jo 11 tukijaa tuolla aloitteessa, sun mutsi ja kaikki kaverit

En sovi mitään. Tyhmä ei sovi tutkimuksen oikeaan asiantuntijaan. Tee valitus tieteelliselle tutkimukselle kun se kehtaa väittää että katsastamattomien ja katsastettujen autojen onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja. Laita valitukseen mukaan virheettömät perustelut niin ehkä tieteen keinoin aikaansaatu mittaustulos muuttuu mieleiseksisi? Hei Haloo.

Siellä on pakko luikkia pakoon koska muuta keinoa ei ole. Et pystynyt myöntämään että katsastus on tutkitusti vaikuttamatonta.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

Tee valitus tieteelliselle tutkimukselle kun se kehtaa väittää että katsastamattomien ja katsastettujen autojen onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja. Laita valitukseen mukaan virheettömät perustelut niin ehkä tieteen keinoin aikaansaatu mittaustulos muuttuu mieleiseksisi? Hei Haloo.

Tieteelliset tutkimukset on sitten mukavia siinä mielessä kun niitä ei olla sellaisenaan viemässä mihinkään käytännön toimiksi vaan ehkä joku lopputyötään tekevä katsoo väkinäisesti onko niistä löydettävissä omaa lopputyöhön jotain sopivia lähteitä, jotta lähdeluettelo on tarpeeksi laaja.

Mitäs veikkaat kuinka monta tieteellistä julkaisua on tänä vuonna valmistunut Suomessa ja maailmalla ajoneuvotekniikkaan ja tieliikenteeseen liittyen?

Siinä mielessä olet mahdollisesti oikeilla jäljillä, että katsastamaton ja viallinen auto ei ole erityisen vaarallinen koska sille ei nykypäivän Suomessa tule kovinkaan paljon kilometrejä. Pihassa seisoessaan se ei ole vaarallinen.

[-MaTTi-]

Pikkusen eroo myös onko yks leima jääny kylmäks vai ollaanko menty jo vuosia omalla luvalla. En mielelläni ota oman auton keulaan jotain puoliks jarrutonta ja ohjauskyvytöntä tötteröä, ottakoot Carpsi jos ne eivät haittaa menoa. Ei oo kiva olla osallisena, edes syyttömänä, toisen ihmisen loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan.

Hyvää joulua, heitä vapaalle säkin.

[Carps]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tieteelliset tutkimukset on sitten mukavia siinä mielessä kun niitä ei olla sellaisenaan viemässä mihinkään käytännön toimiksi vaan ehkä joku lopputyötään tekevä katsoo väkinäisesti onko niistä löydettävissä omaa lopputyöhön jotain sopivia lähteitä, jotta lähdeluettelo on tarpeeksi laaja.

On erikoista että kyseistä tieteellisesti pätevää tutkimusta ei ole viety käytäntöön. Päätöksentekojärjestelmää vaivaa osaamisvaje tai sitten asian takana on jotain muuta.

[Kaitsu67]

Ja olisi kiva jos tässä ketjussa jatkettaisiin topicin aiheesta "Tiestön kunnossapito" eikä asian vierestä.

Katsastuksesta voisi turinoida vaikka näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa ja söörtsillä löytyy varmaan lisääkin:

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus


https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

On erikoista että kyseistä tieteellisesti pätevää tutkimusta ei ole viety käytäntöön. Päätöksentekojärjestelmää vaivaa osaamisvaje tai sitten asian takana on jotain muuta.

Ensiksi pahoittelut kaikille kun on niin kaukana keskustelunavauksen aiheesta.

Haluan silti vielä omasta puolesta valaista, että nykyisin tieteellistä julkaisua ja tutkimusta tuotetaan niin paljon, ettei arkielämän puolella ole sille kysyntää ja monesti se ei ole edes tieteellisen tutkimuksen tarkoitus. Näkisin niin, että lähempänä käytäntöä olevaa tieteellistä työtä voitaisiin tehdä enemmän, koska nykyisin voi opiskella tohtoriksi ja jäädä työttömäksi. Tieteellistä julkaisua suolletaan sellaisella vauhdilla, että ne jää aika vähälle hyödyntämisen asteelle ja moni on iloinen jos omia tuotoksia hyödynnetään edes, että joku muu viittaa siihen omassa työssään.

Päätösentekojärjestelmässä voi olla monenlaista vajetta, mutta siellä on myös infoähky.

Tässä nimenomaisessa ideassa ja aloitteessa käytäntöön viemishalua ja aloitteeseen osallistumishalua voi vähentää koska moni pitää sitä omien kokemustensa perusteella vaarallisena ja sellaisenaan toteuttamiskelvottomana ideana. Täälläkin saattaa joukossa olla sellaisia, joilla on aika paljon kokemuksia erilaisella kalustolla ja moni ei halua työhönsä enää lisää riskejä, eikä tien päälle muutenkaan.

Jos autoja haluttaisiin päivittää sähköauton ja automaattisesti ajavan auton suuntaan, niin samalla voi olla, että muitakin kuvioita pitää muuttaa. Perinteinen katsastussysteemi on ihan hyvä kaveri autoaan itse korjaavalle ja melko vanhalla kalustolla ajaville. Tulevaisuudessa voi kuitenki olla, että autot ei olekaan ihan niin omia kuin nyt ja niitä ei korjailla paljoa kotiolosuhteissa. Voi olla, että koko auton ylläpito on ulkoistettu ja käyttäjä maksaa käytöstä.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Carps

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä

Ja edelleen kun tarkastellaan kuinka monella kuskilla on ollut ajokortti niin johan tässä jo innostuu 😂😂😂